Migrazione /run

[Cazzantonio]

Salve a tutti. Ho da poco scoperto una scarsamente documentata "feature" di baselayout 2 (o udev?) che preferisce usare una directory unificata /run come sostituto per /var/run e /var/lock, con il vantaggio di essere montata in tmpfs.
In pratica basta creare una directory /run, cambiare /var/run e /var/lock in dei symlink rispettivamente verso /run e /run/lock, e al successivo riavvio udev monterà automaticamente la /run e la popolerà senza altri interventi da parte dell'utente.

Io ho scoperto questa cosa ravanando nel codice degli initscript, ma volevo sapere se qualcuno ne sa niente e/o se c'è una discussione in merito che io non sono stato capace di scovare. Devo dire che ultimamente non partecipo molto alla vita della comunità, per cui sono sempre l'ultimo a scoprire i cambiamenti in corso, tuttavia ho intenzione di mettermi in pari

[ago]

Non ero a conoscenza di questa feature. A parte la possibilità di montare in ram, quali sono i vantaggi?

[djinnZ]

Volevo quasi aprire un bug per contestare questa maldestra implementazione...
Comunque non è documentata per niente, credo che sia solo un abbozzo rimasto abbandonato od in attesa di ulteriori sviluppi.

@ago: non avere attività sul disco per file che sono necessari solo a run-time? veramente non capisco il senso di /var/run e /var/lock su disco, oggi.

[ago]

@ago: non avere attività sul disco per file che sono necessari solo a run-time? veramente non capisco il senso di /var/run e /var/lock su disco, oggi.

Non è un qualcosa che fa gazilioni di scritture su disco, quindi per me è indifferente da questo punto di vista. In sistemi con ssd avevo cmq montato quelle directory in ram.

[Cazzantonio]

Anche io le avevo montate in ram (anzi da qualche parte del forum ci dovrebbe essere ancora un mio initscript a proposito) per ridurre gli accessi disco e mandare in sleep il drive (o quantomeno per non svegliarlo per ogni sciocchezza). Trovo la cosa carina e pulita. Di principio ritengo che con sufficiente disponibilità di ram tutte le directory che contengono file da cancellare al riavvio dovrebbero essere montate in tmpfs, perfino /tmp. Altre distribuzioni le montano già in tmpfs.

Non ho alcun problema con questa implementazione, che funziona proprio bene, tuttavia avrei gradito una migliore comunicazione tra developer e comunità, magari un annuncio ufficiale del testing di una nuova feature fatto anche a chi non ha ne' il tempo di seguire le discussioni che avvengono su irc o similari....

[fbcyborg]

Interessante!

Anche io ho qualche perplessità sulla reale utilità di mettere /run (o comunque /var/run) in tmpfs. Per dire la verità non mi rendo perfettamente conto di quante siano effettivamente le scritture su disco per quel che riguarda la dir in questione, ma mi basta leggere questo:

A parte la possibilità di montare in ram, quali sono i vantaggi?

e questo:

veramente non capisco il senso di /var/run e /var/lock su disco, oggi.

In ogni caso penso che questa discussione sia abbastanza legata a quest'altra e che si possa agganciare a quanto riportato in questo allarmante howto.

Insomma, per la cronaca: mettiamo pure /var/run in tmpfs così facciamo tombola!

Direi che sta storia degli SSD ha francamente stancato! Speriamo che durino!