[Liberté] Loi Hadopi : France vs. Europe (Allez l'Europe !)

Message

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Thu Sep 25, 2008 1:00 pm

L'amendement 128 du paquet Telecom a été voté avec une très large majorité (573 voix pour, et 54 voix contre) :

Amendement 128 du paquet Telecom wrote:« En vertu du principe selon lequel aucune restriction aux droits et libertés fondamentales des utilisateurs finaux ne doit être prise sans décision préalable de l'autorité judiciaire en application notamment de l'article 11 de la charte des droits fondamentaux, sauf en cas de menace à la sécurité publique où la décision judiciaire peut intervenir postérieurement »

Pour tout le monde (en particulier dans l'esprit de ceux qui ont proposés cet amendement), cela rend la riposte graduée (sans autorisation préalable du pouvoir judiciaire, suspension ou interdiction d'accès à Internet en cas de téléchargement de contenus protégés par le droit d'auteur) hors la loi. Sauf que Christine Albanel prétend le contraire ! Peut-être que bientôt on l'entendra dire "la liberté c'est l'esclavage"... Bref, étrangement, la France se rapproche de 1984 même si l'Europe poursuit son chemin vers une meilleure protection des libertés de l'internaute.

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Thu Sep 25, 2008 1:31 pm

Je me suis retenu de poster sur le sujet hier, pour laisser faire le spécialiste, et j'ai eu raison, j'étais passé à côté de la réaction de la Miss Culture

Un seul mot: gonflée.

Oupsman · Post by **Oupsman** » Thu Sep 25, 2008 1:42 pm

Le seul changement que cela va impliquer, c'est que la coupure de l'accès Internet se fera sur ordre judiciaire et prendra un peu plus de temps.

Blague à part, je suis toujours aussi dubitatif quand on parle de bridage de nos libertés individuelles dans cette histoire.

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Thu Sep 25, 2008 8:54 pm

Moi ce que je vois, c'est le "présumé coupable jusqu'à preuve du contraire", et le fait que sans le net, pas de téléphone, et pour avoir vécu çà pendant 1 mois et demi (merci FT), c'est "assez horrible".

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Thu Sep 25, 2008 10:05 pm

Bon, je ne souhaite pas transformer ce fil en troll politique mais quand on voit ce qu'arrive à nous pondre l'UMP en réaction au vote (573 voix contre, 54 pour, malgré les lobbies de l'audiovisuel) de cet amendement, ça a de quoi vous vacciner. Voilà donc le communiqué de l'UMP intitulé "Le PS continue sa croisade contre la culture et les artistes" (traduire "artistes" par "superstars").

Oupsman · Post by **Oupsman** » Fri Sep 26, 2008 7:10 am

El_Goretto wrote:Moi ce que je vois, c'est le "présumé coupable jusqu'à preuve du contraire", et le fait que sans le net, pas de téléphone, et pour avoir vécu çà pendant 1 mois et demi (merci FT), c'est "assez horrible".

Si la coupure de l'accès à Internet devient du ressort de l'autorité judiciaire, il est à espérer que la coupure se ne fera que sur preuves solides, et non sur une simple présomption.

Oui je sais je rève

Magic Banana wrote:Bon, je ne souhaite pas transformer ce fil en troll politique mais quand on voit ce qu'arrive à nous pondre l'UMP en réaction au vote (573 voix contre, 54 pour, malgré les lobbies de l'audiovisuel) de cet amendement, ça a de quoi vous vacciner. Voilà donc le communiqué de l'UMP intitulé "Le PS continue sa croisade contre la culture et les artistes" (traduire "artistes" par "superstars").

La Gauche a fait voter cet amendement ? Dites vous bien qu'ils n'en ont rien à f*utre que votre accès internet soit coupé parce que vous avez téléchargés 2 morceaux de Lorie en MP3. Ce qui leur importe, c'est de renouveller leur mandat (ou de le commencer) ...

Moi c'est l'ensemble de la politique qui me vaccine et me donne envie de vomir : c'est un ramassis de démagogues, qui n'ont qu'un seul but : se faire élire. Les politicards de tous poils n'ont que les convictions qui permettent de se faire élire. Passé le second tour du scrutin, ils oublient obligeamment leurs convictions et leur programme. Une fois qu'on a compris ça, on vit bien mieux et on regarde ce qui se fait dans la vie politique internationale avec un autre oeil

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Fri Sep 26, 2008 7:31 am

Oupsman wrote:Si la coupure de l'accès à Internet devient du ressort de l'autorité judiciaire, il est à espérer que la coupure se ne fera que sur preuves solides, et non sur une simple présomption.

Ok, compris, je pensais que tu parlais du "avant" (enfin pour le moment, encore le "maintenant").
Bon, je ne sais pas vous, mais ce qui me donne des sueurs froides le soir au fond de mon lit, c'est de me demander qui va collecter ces preuves, mais surtout savoir que selon ces personnes (et leurs collègues outre atlantique), une adresse IP est un preuve "solide".
Un lien fourni par un pote (ji, si tu nous regardes ^^): Why My Printer Received a DMCA Takedown Notice.

Jacqueline · Post by **Jacqueline** » Fri Sep 26, 2008 10:48 am

Oupsman wrote: Moi c'est l'ensemble de la politique qui me vaccine et me donne envie de vomir : Une fois qu'on a compris ça, on vit bien mieux et on regarde ce qui se fait dans la vie politique internationale avec un autre oeil

Et encore s'il n'y avait que les politiques... ( je n'avais plus d'illusion sur eux depuis deja longtemps )

J' etais tres tentee d'acheter le dernier CD de Bernard Lavilliers...

Lorsque j'ai vu que ce '"nanard libertaire" ( a l'ecouter dans ses interviews ) , soutenait cette loi hadopi, c'est un peu comme si j' avais recu une enclume sur la tete. ( Etre aussi naive a mon age

)

Dernierement une amie est allee le voir en concert, et vas y que je te critique Sarkozy. Mais c'est son fond de commerce, qui lui permet de soutirer du fric aux bobos qui croient a ses pseudos convictions et de vivre comme un nabab. La sincerite la dedans ???? Tous des enf****. ( il n' y a pas que ce nanard qui m'a decue ).

Ils nous prennent vraiment pour des cons et des connes.

En plus c'est horrible de les voir encourager le flicage et l'espionnage, quitte enfreindre les libertes individuelles et s'assoir sur la presomption d'innocenmce pour sauver leur train de vie. Qu ils aillent au diable ! On se croirait sous Pinochet , mais pour des droits d'auteur sur des oeuvres de m****

Qu il soit rassure notre nanard , et tous les autres guignols du show bizz, je n'irais jamais pirater leurs "oeuvres" : ils me donnent aussi envie de vomir. Lavilliers , je zappe lorsque je le vois. ou que je l'entend.a la radio.

Je n'ai qu un mp3 sur mon pc : /usr/share/doc/packages/kdebase3/README.mp3 , et encore je n'ai pas le codec pour le lire

et aucune trace d'instal de logiciel de pear2pear.

Je boude ces artistes a la noix, avant je n ' achetais deja pas beaucoup de CD ou de DVD, et je ne piratais rien, mais cette fois je n'achete plus rien.

J'en ai marre aussi de signer des petitions qui ne servent a rien, ( marre aussi d' aller voter pour des menteurs , mais ca fait deja plus longtemps .)

J' ecoute de la musique classique : des artistes morts et enterres ! Au moins ceux la ne soutiendront pas les lois Hadopi et les politiques a la botte des majors..et les oeuvres tombees dans le domaine public.

Le jour ou Internet sera vraiment trop flique , je resilierais mon abonnement en leur envoyant mon modem dans la tronche. ( je me ferais au moins ce plaisir ).

J'ai vecu sans internet pendant des annees, sans portable et sans telephone aussi. ( trop cher a l'epoque ).

On nous fait croire que c'est une obligation , mais c'est nous qui le voulons bien aussi.

kwenspc · Post by **kwenspc** » Fri Sep 26, 2008 11:50 am

En même temps toutes ces "stars" leur avis on devrait le foutre à la benne, parce que question droit et technologie je vois vraiment pas en quoi ils ont leur mot à dire.

Comme juliette gréco qui disait "internet est un grand danger" oui oui bien sur... nan sérieusement? on s'en carre de leur avis!

Le danger actuellement c'est justement que nos politique ont une oreille drôlement sélective et qui n'entend que ceux qui vont dans leur sens.
(on me fera pas croire que la loi hadopi a réellement pour but de lutter contre le piratage ou la pédophilie... clairement: c'est une loi liberticide visant à espionner la population dans son ensemble. Pas forcément pour des histoires politiques/sécuritaires non, ne serait ce que pour des objectifs purement consuméristes: marketing ciblé, statistiques... C'est pas pour rien qu'ils cherchaient à donner ce droit de flicage à autre qu'à la justice. Ce genre d'infos ça se monnaie, et au prix fort.)

Oupsman · Post by **Oupsman** » Fri Sep 26, 2008 11:54 am

kwenspc wrote:Le danger actuellement c'est justement que nos politique ont une oreille drôlement sélective et qui n'entend que ceux qui vont dans leur sens.
(on me fera pas croire que la loi hadopi a réellement pour but de lutter contre le piratage ou la pédophilie... clairement: c'est une loi liberticide visant à espionner la population dans son ensemble. Pas forcément pour des histoires politiques/sécuritaires non, ne serait ce que pour des objectifs purement consuméristes: marketing ciblé, statistiques... C'est pas pour rien qu'ils cherchaient à donner ce droit de flicage à autre qu'à la justice. Ce genre d'infos ça se monnaie, et au prix fort.)

Envisagé sous cet angle ...

Qu'on m'espionne pour vérifier que je ne commet rien d'illégal, je m'en contrefous ... Qu'on m'espionne pour m'envoyer des pubs ciblées ... Le fait d'en avoir dans ma boite gmail quand je lis mon courier me gave déjà ...

kernelsensei · Post by **kernelsensei** » Fri Sep 26, 2008 1:30 pm

Concernant les artistes qui soutiennent cette loi, j'aimerai quand même bien savoir qu'est-ce qu'on leur a raconté aussi. Est-ce qu'ils sont tous conscient du coté liberticide de la loi ?

Parce que bon, admettons que le gouvernement aille voir les artistes en leur disant "mangez en, c'est pour votre bien qu'on fait ça et en plus ça ne causera de tort à personne", ça se peut bien qu'ils signent sans trop chercher plus loin. Ce qu'on peut leur reprocher alors, c'est de se laisser berner aussi facilement et non pas d'êtres liberticides eux-mêmes.

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Fri Sep 26, 2008 11:20 pm

Je viens de découvrir cette liste, bien argumentée, de 10 bonnes raisons de dire NON à la loi Hadopi.

GentooUser@Clubic · Post by **GentooUser@Clubic** » Fri Sep 26, 2008 11:24 pm

Oupsman wrote:
El_Goretto wrote:Moi ce que je vois, c'est le "présumé coupable jusqu'à preuve du contraire", et le fait que sans le net, pas de téléphone, et pour avoir vécu çà pendant 1 mois et demi (merci FT), c'est "assez horrible".
Si la coupure de l'accès à Internet devient du ressort de l'autorité judiciaire, il est à espérer que la coupure se ne fera que sur preuves solides, et non sur une simple présomption.

Oui je sais je rève

Magic Banana wrote:Bon, je ne souhaite pas transformer ce fil en troll politique mais quand on voit ce qu'arrive à nous pondre l'UMP en réaction au vote (573 voix contre, 54 pour, malgré les lobbies de l'audiovisuel) de cet amendement, ça a de quoi vous vacciner. Voilà donc le communiqué de l'UMP intitulé "Le PS continue sa croisade contre la culture et les artistes" (traduire "artistes" par "superstars").
La Gauche a fait voter cet amendement ? Dites vous bien qu'ils n'en ont rien à f*utre que votre accès internet soit coupé parce que vous avez téléchargés 2 morceaux de Lorie en MP3. Ce qui leur importe, c'est de renouveller leur mandat (ou de le commencer) ...

Moi c'est l'ensemble de la politique qui me vaccine et me donne envie de vomir : c'est un ramassis de démagogues, qui n'ont qu'un seul but : se faire élire. Les politicards de tous poils n'ont que les convictions qui permettent de se faire élire. Passé le second tour du scrutin, ils oublient obligeamment leurs convictions et leur programme. Une fois qu'on a compris ça, on vit bien mieux et on regarde ce qui se fait dans la vie politique internationale avec un autre oeil

"La Gauche a fait voter cet amendement" c'est un peu fort, deux députés (de gauche c'est vrai) ont travaillés sur cet amendement et d'autres, mais le parlement européen est majoritairement à droite et on leur a pas mis un flingue sur la tempe pour voter !
Et l'amendement a été voté par 84,75% (c'est a peine moins que les autres) des députés européen du PPE-DE (la droite européenne) et la moitié des votes contre de ce parti étais... Français.

Bref on est loin d'un "coup" de la gauche pour "se montrer", c'est un refus unanime des députés européen toutes étiquettes confondues de cautionner Hanopi et c'est pas le premier !

Quand a la volonté electoraliste qui aurait poussée les députés a voter cet amendement... Vu la couverture de cette décision par les grand médias je ne pense pas que se soit déterminant.

Jacqueline · Post by **Jacqueline** » Sat Sep 27, 2008 3:26 pm

Magic Banana wrote:Je viens de découvrir cette liste, bien argumentée, de 10 bonnes raisons de dire NON à la loi Hadopi.

Merci Magic Banana.

En effet c'est vraiment tres bien argumente par rapport a ceratins artcicles de presse.

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Sun Sep 28, 2008 1:45 pm

Ça a déjà commencé. : un Juge du Tribunal de Grande Instance de Paris a demandé aux principaux FAI français de fournir les noms correspondant aux adresses IP de personnes ayant téléchargées des films pornographiques émanant d'une société allemande les produisant.

Souriez, vous êtes surveillés...

Temet · Post by **Temet** » Sun Sep 28, 2008 3:23 pm

Tu te gardes bien de rajouter qu'un seul FAI a coopéré, les autres refusant de donner les noms.
J'ai rien contre ta propagande, mais faut pas signaler seulement les faits qui t'arrangent.

kwenspc · Post by **kwenspc** » Sun Sep 28, 2008 6:38 pm

Temet wrote:Tu te gardes bien de rajouter qu'un seul FAI a coopéré, les autres refusant de donner les noms.
J'ai rien contre ta propagande, mais faut pas signaler seulement les faits qui t'arrangent.

C'est pas le fait que les FAI coopèrent ou non qui soit un fait marquant ici, c'est qu'un tribunal fasse la demande de telle informations.
Enfin je vois ça comme ça perso. Que les FAI coopèrent ou nan amha c'est secondaire, c'est le tribunal et la CNIL qui ont le pouvoir de renverser la vapeur. C'est à ce moment là, à la conclusion du jugement qu'on saura ou non si cet évènement est une étape de plus vers une certaine "surveillance" d'Internet.

Après la "propagande" de Magic Banana - si c'en est une - tu m'excuseras mais elle est moins invasive que la propagande qu'on nous sert sur tous les grands médias. Ici sur ce forum, tu es libre ou non de lire le topic

Oupsman · Post by **Oupsman** » Mon Sep 29, 2008 10:20 am

Magic Banana wrote:Ça a déjà commencé. : un Juge du Tribunal de Grande Instance de Paris a demandé aux principaux FAI français de fournir les noms correspondant aux adresses IP de personnes ayant téléchargées des films pornographiques émanant d'une société allemande les produisant.

Souriez, vous êtes surveillés...

Rien de choquant là dedans. A partir du moment ou l'activité est illégale, faut assumer ses conneries. Internet n'est pas un espace de non-droit ...

Et je dirais en plus que pour une première, c'est une première : c'est l'industrie du porno qui gueule, ce qui ne manquera pas d'épicer les soirées de certains couples

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Mon Sep 29, 2008 10:33 am

+1 Oupsman.

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Mon Sep 29, 2008 1:02 pm

Ce n'est pas parce que l'on ne commet rien d'illégal que l'on doit accepter d'être surveillé ! D'autant que c'est la porte ouverte à la censure (ne serait-ce qu'à travers l'auto-censure : je ne mets pas en ligne ce document politique de peur de me retrouver fichié).

Par ailleurs, vous connaissez déjà ma position en ce qui concerne le libre partage de la culture et la viabilité du modèle économique qui pourrait être construit en partant de ce principe.

lesourbe · Post by **lesourbe** » Mon Sep 29, 2008 1:23 pm

c'est le pied dans la porte.
le but de tout ce ramdam, c'est le controle de l'internet, pas tant la protection des artistes.

une fois en place, plus jamais de vidéo de sarkozy bourré au G8 genre ça, ni de poutine qui reçoit la grand croix de la légion d'honneurgenre ici ?, ni les documentaires révisionnistes sur le 11 septembre (genre celui-ci ou celui-là).

une fois ça en place, le prochain nuage de tchernobyl s'arrêtera, encore une fois, à la frontière.

Oupsman · Post by **Oupsman** » Mon Sep 29, 2008 1:37 pm

lesourbe wrote:c'est le pied dans la porte.
le but de tout ce ramdam, c'est le controle de l'internet, pas tant la protection des artistes.

une fois en place, plus jamais de vidéo de sarkozy bourré au G8 genre ça, ni de poutine qui reçoit la grand croix de la légion d'honneurgenre ici ?, ni les documentaires révisionnistes sur le 11 septembre (genre celui-ci ou celui-là).

une fois ça en place, le prochain nuage de tchernobyl s'arrêtera, encore une fois, à la frontière.

Tu y crois à ce que tu viens de dire

@Magic : Qu'ils dépensent de l'argent pour me surveiller ... Ca me fera même bien rigoler

lesourbe · Post by **lesourbe** » Mon Sep 29, 2008 3:09 pm

si j'y crois ? pourquoi tu en doutes ?

une loi bien française (grmbl d'encoding)

la dérive sécuritaire est en marche depuis le 11/09, en France aussi.
google est déjà filtré dans ses résultats en France.

Ca ressemble pas à la suite logique d'installer des softs sur les PCs, filtrer le web,...
pour, officiellement, faire un truc que tout le monde sait que ça peut pas. Peut-être bien que c'est pour autre chose alors, non ?

Evidement je ne peux rien prouver, mais c'est être naïf, à mon sens, de ne pas y voir "le pied dans la porte".

Jacqueline · Post by **Jacqueline** » Mon Sep 29, 2008 7:25 pm

Pardon pour la derive..

Mais je rejoins lesourbe : depuis le 11/09 , faut voir ce qu'ils demandent pour prendre un billet d'avion et l'Europe a dit "amen "

Oupsman · Post by **Oupsman** » Tue Sep 30, 2008 7:05 am

lesourbe wrote:si j'y crois ? pourquoi tu en doutes ?

une loi bien française (grmbl d'encoding)

la dérive sécuritaire est en marche depuis le 11/09, en France aussi.
google est déjà filtré dans ses résultats en France.

Ca ressemble pas à la suite logique d'installer des softs sur les PCs, filtrer le web,...
pour, officiellement, faire un truc que tout le monde sait que ça peut pas. Peut-être bien que c'est pour autre chose alors, non ?

Evidement je ne peux rien prouver, mais c'est être naïf, à mon sens, de ne pas y voir "le pied dans la porte".

Faut qu'ils fassent gaffe en mettant le pied dans la porte, ils vont se le faire coincer dedans grave

Entre empêcher certaines catégories d'internautes de télécharger de la musique et/ou des films, et filtrer complètement le web comme tu le suggères, il y'a un goufre, et au milieu du gouffre, pleins d'organisations qui feraient bien dans ce cas là de ne pas se tromper de combat.

Reprends moi si je me trompe, mais les URL filtrées par Google sont des liens vers des magasins de vente en ligne d'articles prohibés par la loi française ? Non ? Ces URL sont filtrées sur Google, certes, mais on peut y accéder car à ma connaissance elles ne sont pas filtrées par les FAI.

Il faut faire la part des choses entre le filtrage du Web à la chinoise, comme vous semblez en avoir peur (désolé, je

) et un filtrage pour faire respecter la loi sur la vente d'articles prohibés

le filtrage tel que tu le suggères est impossible à mettre en place pour la simple et bonne raison que cela serait identique à de la censure injustifiée. Faut garder aussi les pieds sur terre

Jacqueline, on ne peut pas en vouloir aux pays qui veulent se protéger d'une nouvelle attaque terroriste comme le 11/09/01 ... Aucun état ne veut de cela sur son sol, et si pour éviter un nouveau carnage, ils prennent des mesures ultra sécuritaires dans les avions, ainsi soit-il. Ceux qui ne veulent pas s'y plier peuvent toujours prendre le bateau ou le train ...