[3615Mavie] : Chroniques de geeks (tome 4)

Message

kopp · Post by **kopp** » Fri Sep 14, 2012 7:27 am

ça reste quand même assez l'usinagaz ces extensions, qui changent à chaque version, perdent leur compatibilité etc. La manière de les gérer n'est pas non plus très claire...

Bref, avant, j'avais un Advanced settings, ou je pouvais entre autre gérer les extensions, modifier le thème, etc et ça a disparu. Tu sais d'où ça venait ?
Edit : bon, en fait, ça a changé de nom, c'est enfin traduit en paramètres avancés ...

d2_racing · Post by **d2_racing** » Fri Sep 14, 2012 1:32 pm

Ouais, ça changé de nom, de mon côté, ça fonctionne nickel et je dois dire qu'un de mes bugs les plus agressant a été réglé.

Je peux enfin utiliser la touche ALT+T ou autre chose pour lancer mes applications.

Par contre, la touche Super , pas moyen de l'utiliser comme(Super+T) pour lancer un terminal, car on ne peut pas changer la nature de la touche Super sous Gnome. Celle-ci restera hardcodé pour activer la feature "activité" on dirait.

Pour le reste, j'ai encore un Gnome Franglais, c'est pas totalement traduit...

kopp · Post by **kopp** » Fri Sep 14, 2012 2:16 pm

Pour la touche Super, on peut s'en servir, mais uniquement pour les raccourcis prédéfinis.
Il y a toute une discussion sur le bugzilla que j'ai cité précédemment :
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=659899

Pour moi, les raisons du pourquoi du comment sont assez obscures...

VinzC · Post by **VinzC** » Fri Sep 14, 2012 3:28 pm

kopp wrote:Pour la touche Super, on peut s'en servir, mais uniquement pour les raccourcis prédéfinis.
Il y a toute une discussion sur le bugzilla que j'ai cité précédemment :
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=659899

Pour moi, les raisons du pourquoi du comment sont assez obscures...

Une raison de plus pour éviter Gnome

. (Vais perdre des points, moi, à force...)

kopp · Post by **kopp** » Sat Sep 15, 2012 7:36 am

J'avoue que plus ça va... plus je remets son utilisation en question...

Zoboulo · Post by **Zoboulo** » Sat Sep 15, 2012 2:43 pm

XavierMiller wrote:J'ai démigré de LXDE vers WMFS, pour faire la nique à *KIT qui ne fonctionne jamais chez moi

Puisqu'on en parle, qui aurait des retours sur i3 vs WMFS ? J'aimerais essayer un de ces deux wm !

d2_racing · Post by **d2_racing** » Sat Sep 15, 2012 3:16 pm

Pour ma part, je change de bureau à tous les 6 mois environ...alors présentement j'utilise Gnome, rien me dit que je n'utiliserai pas Xfce ou KDE dans les mois à venir. Peut-être même Openbox comme avant, qui sait

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Mon Sep 17, 2012 7:41 pm

Petit feedback rapide sur mdev sur un serveur: ça roule nickel.
Il faut utiliser un openrc et un lvm2 en ~arch, et du coup ajouter un coup de checkpath dans certains scripts init de services qui ne savent pas que /var/run ou /run est vidé à chaque reboot (donc /var/run/<service> inexistant au lancement sinon). Je n'ai rien inventé, c'est l'ebuild postgresql qui m'a montré la voie (des gens intelligents çà madame). J'ai un peu la flemme de faire des bugs reports pour chaque service concerné, de toute façon ça va finir par se voir le temps que cette version d'openrc passe en stable.
J'ajouterai même que la plupart des trucs un peu pénibles dans le wiki ou certaines pages persos ne sont plus d'actualité (genre le linuxrc à la trappe, et lvm2 ça juste marche sans rien faire).

Parait qu'il y a juste le coup de /sys/bus/usb qui n'est pas peuplé (nécessité par les trucs utilisant libusb, comme cups), mais ça peut se corriger en activant des options kernel (marqués obsolètes dans le noyau, "parce que c'est le boulot de udev maintenant, m'voyez?").

Bref, j'ai serré des fesses mais en fait c'est finger in ze nose

truc · Post by **truc** » Sun Sep 23, 2012 8:24 am

Zoboulo wrote:Puisqu'on en parle, qui aurait des retours sur i3 vs WMFS ? J'aimerais essayer un de ces deux wm !

Tiens, j'suis toujours à la recherche du bon tiling WM, j'n'avais pas encore entendu parler de WMFS (

? ), mais je ne me sentais pas encore mûr pour i3 les dernières fois que j'avais regarder si j'me souviens bien...

Bref, j'suis également intéressé par des retours si certains en ont, WMFS semble encore instable au niveau du code: je veux dire, c'est wmfs2 d'après ce que j'ai lu(une deuxième écriture from scratch!) et j'ai moyen envie de me faire une config pour recommencer 2 semaines plus tard, cela dit, c'est plutôt une démarche positive de leur part.

J'me sens mûr pour i3, ne reste plus qu'à franchir le pas!

(juste pour info, j'utilise actuellement xmonad qui a fait suite à awesome, mais je n'en suis pas pleinement satisfait)

EDIT: tiens, si certains ont des retours sur un environnement beaucoup plus complet comme e17, ça m'interesserait également, ce projet m'intrigue

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Sun Sep 23, 2012 3:08 pm

Hello,

WMFS marche encore assez bien, mais les applications QT n'y fonctionnent pas bien (impossible de réactiver une application QT minimisée dans le systray). C'est gênant pour ma part, je devrai probablement trouver un autre WM simplissime.

VinzC · Post by **VinzC** » Sun Sep 23, 2012 5:39 pm

El_Goretto wrote:Parait qu'il y a juste le coup de /sys/bus/usb qui n'est pas peuplé (nécessité par les trucs utilisant libusb, comme cups), mais ça peut se corriger en activant des options kernel (marqués obsolètes dans le noyau, "parce que c'est le boulot de udev maintenant, m'voyez?").

Ce serait faisable de patcher mdev pour qu'il le fasse sans qu'on doive activer ces options obsolètes? (J'imagine bien qu'un jour elles finiront par disparaître...)

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Sun Sep 23, 2012 6:29 pm

J'aime bien ces versions obsolètes, ça me permet d'avoir un /dev vide

truc · Post by **truc** » Sun Sep 30, 2012 4:43 pm

truc wrote:
Zoboulo wrote:Puisqu'on en parle, qui aurait des retours sur i3 vs WMFS ? J'aimerais essayer un de ces deux wm !
(...snip...)
J'me sens mûr pour i3, ne reste plus qu'à franchir le pas!

(juste pour info, j'utilise actuellement xmonad qui a fait suite à awesome, mais je n'en suis pas pleinement satisfait)

EDIT: tiens, si certains ont des retours sur un environnement beaucoup plus complet comme e17, ça m'interesserait également, ce projet m'intrigue

Bon, voici un retour sur i3, C'est excellent, une configuration clair et puissante(comprendre, c'est pas une language de script et c'est suffisant pour mes besoins), des moyens de dialoguer avec i3 en direct et rendre ainsi le tout scriptable, je n'ai pas encore réellement exploré tout cet aspect, mais ça semble très prometteur.
Autre point, en lieu de diviser l'écran pour y mettre directement les fenêtres de vos programmes, on le divise en 'container', pouvant à leur tour être divisé/arrangé et donc contenir une ou plusieurs fenêtre. On a tout une très grande souplesse!

J'ai beaucoup son fonctionnement modal également même si je n'en fais usage que pour redimensionner les containers.

Voila pour l'instant, c'est tout ce à quoi je pense, je n'ai pas constater le moinre problème de stabilité, mais en même temps ça ne fait que quelques jours que jje l'utilise sans avoir encore eu besoin de programme particulièrement exotique etc...(mais j'ai testé gimp, ça ne pose pas de problème, ce qui doit être flottant l'est!)

bdouxx · Post by **bdouxx** » Tue Oct 16, 2012 8:36 pm

3 jours passés pour redémarrer mon pc après avoir mis en ~amd64 udev pour finalement revenir en arrière...
Pourtant je le savais que c’était pas une bonne idée, c'est marqué sur tous les forum qu'avoir /usr en séparé c'est pas la joie en ce moment...

Bon soit faut que je monte en compétence comme on dit, soit je vais arrêter de tenter des trucs tant que c'est pas clair dans ma tête... ça m'avais déjà fait le coups avec grub2, puis avec gcc...
Mais là j'ai fait un grand pas en avant, j'ai découvert l'interface graphique de SystemRescueCd (j'avais jamais pensé a faire un startx...), automatisé un peu le montage de toutes les partitions nécessaires...

Par contre je voudrais bien savoir ce qui est conseillé maintenant, car j'avais eu l'impression de suivre la doc quand j'ai installé ma gentoo.
Tout mettre en lvm (même /)? et ne pas faire une partition séparée pour /usr? btrfs c'est stable pour toutes les partitions?

bref, de nouvelles soirée passionnantes en perspective.

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Wed Oct 17, 2012 7:15 am

Si c'est pour un usage domestique, mets tout dans une seule partition, du moins le système. Pour /home, à toi de voir.

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Wed Oct 17, 2012 7:16 am

Tiens, a-t-on fait une allusion à la fin de 3615 dans ce topic intitulé [3615 MaVie] ?

VinzC · Post by **VinzC** » Wed Oct 17, 2012 11:08 am

bdouxx wrote:3 jours passés pour redémarrer mon pc après avoir mis en ~amd64 udev pour finalement revenir en arrière...
Pourtant je le savais que c’était pas une bonne idée, c'est marqué sur tous les forum qu'avoir /usr en séparé c'est pas la joie en ce moment...

...

Par contre je voudrais bien savoir ce qui est conseillé maintenant, car j'avais eu l'impression de suivre la doc quand j'ai installé ma gentoo.
Tout mettre en lvm (même /)? et ne pas faire une partition séparée pour /usr? btrfs c'est stable pour toutes les partitions?

Pour ma part, une seule fois dans ma vie, je me suis servi d'un /usr séparé mais je n'ai jamais réussi à en saisir l'intérêt car ça a toujours été une prise de tête au minimum. Je dis ça, c'est juste un retour d'expérience perso.

Là, maintenant, j'installe systématiquement tout, sauf /boot, dans LVM. Je fais appel à un initramfs pour le démarrage. Et je construis celui-là avec genkernel initramfs, toujours pour éviter la prise de tête. Je sais comment préparer mon propre initramfs à la main mais bon, je pousse pas le bouchon plus loin que nécessaire; geek, oui mais pas trop

. [Ah oui, syslinux comme chargeur de démarrage. Simple, léger, facile, modulaire, évolutif, supporte un mode graphique minimum déjà très élaboré... le pied quoi.]

XavierMiller wrote:Si c'est pour un usage domestique, mets tout dans une seule partition, du moins le système. Pour /home, à toi de voir.

Heu... /var aussi, c'est mieux, non?

J'ai pour habitude de séparer de / tout ce qui varie en taille: /var, /tmp et /home. Parfois /opt aussi, parce que je le veux bien

.

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Wed Oct 17, 2012 12:01 pm

Même sans utiliser genkernel, on peut avoir / en LVM avec un kernel 100% custom "fait main", en utilisant dracut pour générer automatiquement l'initrd derrière. Super simple.

VinzC · Post by **VinzC** » Thu Oct 18, 2012 7:25 am

El_Goretto wrote:Même sans utiliser genkernel, on peut avoir / en LVM avec un kernel 100% custom "fait main", en utilisant dracut pour générer automatiquement l'initrd derrière. Super simple.

Exact, autre possibilité. Note (ce n'était pas dit dans mon commentaire initialement) je n'utilise genkernel *que* pour générer un initramfs. Le noyau, je me le compile a mano

.

DuF · Post by **DuF** » Thu Oct 18, 2012 9:41 pm

Pareil, genkernel c'est pratique pour pas se prendre la tête avec initramfs mais c'est obligatoirement avec l'option --menuconfig.

VinzC · Post by **VinzC** » Thu Oct 18, 2012 10:01 pm

DuF wrote:Pareil, genkernel c'est pratique pour pas se prendre la tête avec initramfs mais c'est obligatoirement avec l'option --menuconfig.

Code: Select all

genkernel ramdisk --menuconfig ...

Marche pas chez moi. Enfin j'ai bien un ramdisk mais pas de menu.

DuF · Post by **DuF** » Sat Oct 20, 2012 10:08 am

VinzC wrote:
DuF wrote:Pareil, genkernel c'est pratique pour pas se prendre la tête avec initramfs mais c'est obligatoirement avec l'option --menuconfig.
Code: Select all
genkernel ramdisk --menuconfig ...
Marche pas chez moi. Enfin j'ai bien un ramdisk mais pas de menu.

Je dirai que l'option ramdisk c'est quand on veut seulement compiler le ramdisk alors que menuconfig c'est pour configurer le noyau, ça ne me parait donc pas illogique que l'option menuconfig ne puisse s'appliquer à la compilation du ramdisk. Mais si tu fais juste menuconfig tu auras l'initramfs de construit ou sinon rien n'empêche d'enchainer menuconfig puis ramdisk en s'assurant bien qu'il prenne le bon fichier de config.

VinzC · Post by **VinzC** » Sat Oct 20, 2012 10:27 am

DuF wrote:Je dirai que l'option ramdisk c'est quand on veut seulement compiler le ramdisk alors que menuconfig c'est pour configurer le noyau,

Ah, ok. Alors c'est bien ce que je disais; je ne me sers de genkernel que pour le ramdisk. Je ne l'utilise pas pour configurer/compiler mon noyau.

DuF wrote:ça ne me parait donc pas illogique que l'option menuconfig ne puisse s'appliquer à la compilation du ramdisk.[...]

Je vois. C'est que je n'ai pas bien compris ceci:

DuF wrote:Pareil, genkernel c'est pratique pour pas se prendre la tête avec initramfs mais c'est obligatoirement avec l'option --menuconfig.

Mais bon, on va pas péter une pendule là-dessus non plus

.

boozo · Post by **boozo** » Sat Oct 20, 2012 7:54 pm

XavierMiller wrote:Bon, je récapitule
- LXDM exige depuis un moment ConsoleKit, que j'ai remplacé par Slim, pour lequel la dépendance à ConsoleKit est optionnelle (et il fonctionne sans, sans problème)
- Depuis peu, LXDM (meta) exige *KIT via entre autres PCManFM, qui fait partie de lxde-meta
Donc, j'ai remplacé LXDM par SLIM et LXDE par WMFS

Avis aux autres amateurs pour info, j'annonce => En ~15min de ménage, laptop ok avec lxde + slim + pcmanfm _SANS_ aucun *-kit

geekounet · Post by **geekounet** » Sat Oct 20, 2012 9:36 pm

KDE4 est installable sans les *kit aussi avec les USE qui vont bien, ya juste 2-3 trucs qui ne fonctionnent pas genre les plugins de gestion de l'énergie ou la configuration graphite de kdm (à faire en éditant la conf à la main du coup, dans un kdmrc qui est bien commenté donc c'est facile), mais rien de vital de manquant, ça fonctionne bien.