WIFI a zdrowie (100mW a 1W)

Message

soban_ · Post by **soban_** » Sun Dec 27, 2009 12:54 am

Czy ktos z Was orientuje sie jaki jest wplyw fali wifi na zdrowie. Jak to sie ma do 100mW oraz 1000mW (ktore u nas nie sa legalne) - tutaj pojawia sie kolejne pytanie. Czy budujac siec gdzie sa trudne przeszkody typu drzewa, budynki mozna uzyskac legalizacje takiej duzej rozbudowanej sieci - ktora bedzie uzywac wzmacniaczy 1000mW? (Prosze tylko tutaj nie pisac, ze mozesz uzyc mniejszej mocy, a wystarczy zeby anteni sie widzialy) - bo chodzi mi o pytanie samo w sobie. No i jak sie ma to do zdrowia?

Crenshaw · Post by **Crenshaw** » Sun Dec 27, 2009 12:47 pm

wifi dziala w tym samym pasmie co mikrofalowki, wiec jesli zwiekszysz moc bedzie dzialac podobnie

soban_ · Post by **soban_** » Sun Dec 27, 2009 1:54 pm

Crenshaw wrote:wifi dziala w tym samym pasmie co mikrofalowki, wiec jesli zwiekszysz moc bedzie dzialac podobnie

Czyli jest to szkodliwe, wiesz moze jaka odleglosc nalezy zachowac i czy jest to rakotworcze? Wiele osob porownuje fale do telefonicznych tyle ze ponoc rozmowa 15-minutowa przez komorke (kontakt ucho <-> telefon - przy glowie) jest bardziej szkodliwa niz rok w pokoju z 100mW WIFI, czy to prawda?

Garrappachc · Post by **Garrappachc** » Sun Dec 27, 2009 4:01 pm

Masz dowód na to, że wifi powoduje raka? Nie wierz w bzdury.

lsdudi · Post by **lsdudi** » Sun Dec 27, 2009 5:49 pm

Garrappachc wrote:Masz dowód na to, że wifi powoduje raka? Nie wierz w bzdury.

Może i bzdury ale siedzenie cały dzień koło AP jakoś mi się nie uśmiecha.

bartmarian · Post by **bartmarian** » Sun Dec 27, 2009 6:16 pm

kurcze... mam pozamiatane, w domu 5 kart 24/365 od ~7 lat (od kiedy się Planet 1950 pojawił w action),
do tego od pół roku zamiast stacjonarnych mam 3 lap z wifi... raka to mogę mieć:
- wątroby
- płuc
- krtani
- skóry

a swoją drogą, raka czego powinienem się spodziewać po wifi ?

Garrappachc · Post by **Garrappachc** » Sun Dec 27, 2009 9:28 pm

lsdudi wrote:
Garrappachc wrote:Masz dowód na to, że wifi powoduje raka? Nie wierz w bzdury.
Może i bzdury ale siedzenie cały dzień koło AP jakoś mi się nie uśmiecha.

Ee, dlaczego? To całe komórkowe orakowienie to taka sama bujda jak z globalnym ociepleniem. Ja bym chętnie siedział koło AP przez cały wiek - przynajmniej sygnał bym miał na 100% ^^

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Sun Dec 27, 2009 10:29 pm

Nie, nie mial bys na 100%, jestem tego pewien.

soban_ · Post by **soban_** » Sun Dec 27, 2009 10:37 pm

bartmarian wrote:a swoją drogą, raka czego powinienem się spodziewać po wifi ?

Hm, kazdy organ jest w rownym stopniu narazony to nie tak jak przy paleniu - ze pluca tylko i wylacznie. Wiec mysle (chociaz moge sie mylic) ze wszystko w jakims stopniu, ale nie mam na mysli tylko raka, jednak oslabienie ogolne organizmu. Bo jak okreslic np czy przy promieniowaniu mozna dostac raka, czy odrazu umrzec? Maria Skłodowska Curie - na co umarla? Na napromienowanie? Jest taka choroba? Mysle ze to podobnie jak ze z powodu staroscia, umiera sie na cos...a mowi sie ze starosci

Garrappachc wrote:
lsdudi wrote:
Garrappachc wrote:Masz dowód na to, że wifi powoduje raka? Nie wierz w bzdury.
Może i bzdury ale siedzenie cały dzień koło AP jakoś mi się nie uśmiecha.
Ee, dlaczego? To całe komórkowe orakowienie to taka sama bujda jak z globalnym ociepleniem. Ja bym chętnie siedział koło AP przez cały wiek - przynajmniej sygnał bym miał na 100% ^^

Dobrze, a w mikrofalowce tez bys chcial caly dzien siedziec bo cieplej? Byc moze to sciema - dlatego chce wreszcie uslyszec odpowiedz czy rzeczywiscie jest to szkodliwe dla organizmu i jak z legalizacja tego powyzej 100mW.

SlashBeast wrote:Nie, nie mial bys na 100%, jestem tego pewien.

Hm, z powodu predkosci fal?

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Sun Dec 27, 2009 11:03 pm

To jakis flash mob czy naprawde rozkminiacie podobienstwo fal z mikrofalowki do wifi?

soban_ · Post by **soban_** » Mon Dec 28, 2009 12:25 am

Crenshaw wrote:wifi dziala w tym samym pasmie co mikrofalowki, wiec jesli zwiekszysz moc bedzie dzialac podobnie

To nie ja napisalem. Jedna chce uslyszec prawde.

SlashBeast wrote:flash mob

? - nie widze podobienstwa zadnego. Wiesz czym jest flash mob? Chyba nie do konca. http://pl.wikipedia.org/wiki/Flash_mob

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Mon Dec 28, 2009 9:49 am

Nazwalem to flash mobem gdyz zbieracie sie tutaj i wprowadzacie jakas panike, a chyba sami nie dajecie wiary w porownanie wifi do mikrofalowki.

Soban, juz ktorys raz na forum widze, jak opowiadasz jakies przemagiczne urbanlegend. Przy paleniu poza rakiem pluc mozesz dostac raka krtani, raka ust i pewnie jeszcze jakiegos.

100% sygnalu nie bedziesz mial nawet jak postawisz laptopa na AP. Dlaczego? Nie wiem, bardzo mnie to wszystko jedno, sprawdzale nie raz i 100% nie uzyskasz.

soban_ · Post by **soban_** » Mon Dec 28, 2009 11:20 am

SlashBeast wrote: Przy paleniu poza rakiem pluc mozesz dostac raka krtani, raka ust i pewnie jeszcze jakiegos.

Z tym sie zgodze, co do sieci moge podac ciekawostke ze kable lan (RJ-45) zaciskarka robione sa bardziej wydajne od lutowanych. Facet na sieciach komputerowych pare razy nam juz to powtarzal - i podkreslal ze 100% kabla nie da sie wykorzystac jesli chodzi o predkoc - max 80%. Wiec mysle ze moze byc podobnie z wifi, fizyczne ograniczenie dlatego nie uswiadczysz 100% dziwi mnie tylko ze mam routera linksysa ktory pokazuje 100% zasiegu (siec typu g). Paniki nie ma, chcialem po prostu sie dowiedziec czemu powyzej 100mW nie mozna legalnej sieci zbudowac, oraz jaki to ma wplyw na organizm jak widzisz nie tylko ja opowiadam:
http://forum.magazynyinternetowe.pl/ind ... topic=1740
http://forum.dobreprogramy.pl/zdrowie-t217593.html
A zapytac sie chyba zawsze mozna?

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Mon Dec 28, 2009 12:01 pm

Quality 100/100? Pewnie tak jak windowsowe wifi pokazuje, jak ma wiecej niz 80% to pokazuje zasieg na 100%.

soban_ · Post by **soban_** » Mon Dec 28, 2009 2:51 pm

SlashBeast wrote:Quality 100/100? Pewnie tak jak windowsowe wifi pokazuje, jak ma wiecej niz 80% to pokazuje zasieg na 100%.

Tak dokladnie to z Windowsa jak i WICD.

Crenshaw · Post by **Crenshaw** » Mon Dec 28, 2009 3:31 pm

SlashBeast wrote:Nazwalem to flash mobem gdyz zbieracie sie tutaj i wprowadzacie jakas panike, a chyba sami nie dajecie wiary w porownanie wifi do mikrofalowki.

Soban, juz ktorys raz na forum widze, jak opowiadasz jakies przemagiczne urbanlegend. Przy paleniu poza rakiem pluc mozesz dostac raka krtani, raka ust i pewnie jeszcze jakiegos.

100% sygnalu nie bedziesz mial nawet jak postawisz laptopa na AP. Dlaczego? Nie wiem, bardzo mnie to wszystko jedno, sprawdzale nie raz i 100% nie uzyskasz.

To akurat ja. I nie wprowadzam paniki jedynie stwierdzilem fakty:

1. 802.11g dziala na 2.4GHz (mniej wiecej, zalezy ktory kanal)
2. mikrofalowki dzialaja zwykle na 2.45GHz

wiec nadajnik 1000mW to jest 1W mikrofala

natomiast co do implikacji zdrowotnych to sie nie znam.

bartmarian · Post by **bartmarian** » Mon Dec 28, 2009 5:31 pm

wyprowadzam się (?), wszędzie sieci: komórkowe BTS'y, sąsiad neostrada z wifi, najgorszy jest
zakład energetyczny - ten rozprowadził mi kable po całym domu i promieniują 24/7/265/ilość lat które
mieszkał w cywilizacji, do tego promieniowanie słoneczne, itd

nie wiem jak Wam, ale mi najbardziej
szkodzi życie - nieuchronnie prowadzi do śmierci.

@soban_
Maria umarła na chorobę popromienną, swoją drogą, jak wypijesz za dużo wody (zwykłej h2o)
też można zejść, po prostu staraj się nie przebywać w otoczeniu setek/tysięcy włączonych access pointów,
i to powinno pomóc żyć i cieszyć się zdrowiem.
Aha, użycie 100mW i anteny o zysku 30dbi (i mniejszym) też nie jest legalne, w zasadzie standart N
też nie powinien być legalny, zajmujesz wiele kanałów jednocześnie (tryb turbo w naszym kraju też
nie jest legalny). Sporo mamy nielegalności.

SlashBeast wrote:Quality 100/100? Pewnie tak jak windowsowe wifi pokazuje, jak ma wiecej niz 80% to pokazuje zasieg na 100%.

na mikrotikach, przy dobrych antenach jest b.blisko 100 lub 100, ale nie na każdym linku (jaki mam),
jak sądzę wina wykonanych złącz, jakości pary anten, samej sztuki karty itd, łącze do atm mam na
standardzie N, antena pół wojskowej technologii (niestety 10-cio krotnie droższa od innych jakie używam)
i link jest idealny (na 560m), tzn musiałęm moc nadawania do minimum ograniczyć - przesterowanie.
spojżałem teraz 93/97 (jakość), wynegocjowane 140Mbps, czyli się da, ale nie za 100zł

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Mon Dec 28, 2009 6:33 pm

Rozmawialem ze znajomym, ktory ma jakies pojecie na ten temat i dowiedzialem sie tyle, ze...

Wnikalnosc mikrofal jest bardzo niska dlatego mikrofalowki sa male i maja siatki, do odbijania mikrofal. Przy wifi jest za duze rozproszenie sygnalu. Mozna pomyslec o nadajnikach telewizji naziemniej gdzie nadaj na GHz i maja moc liczona w watach jak nie wiecej.

Wiec, jezeli nie planujecie wykladac sobie domu siatkami do odbijania mikrofal i siedzec obok wielkiego nadajnika, nic wam nie bedzie.

soban_ · Post by **soban_** » Tue Dec 29, 2009 12:30 am

bartmarian wrote:wyprowadzam się (?), wszędzie sieci: komórkowe BTS'y, sąsiad neostrada z wifi, najgorszy jest
zakład energetyczny - ten rozprowadził mi kable po całym domu i promieniują 24/7/265/ilość lat które
mieszkał w cywilizacji, do tego promieniowanie słoneczne, itd nie wiem jak Wam, ale mi najbardziej
szkodzi życie - nieuchronnie prowadzi do śmierci.

@soban_
Maria umarła na chorobę popromienną, swoją drogą, jak wypijesz za dużo wody (zwykłej h2o)
też można zejść, po prostu staraj się nie przebywać w otoczeniu setek/tysięcy włączonych access pointów,
i to powinno pomóc żyć i cieszyć się zdrowiem.
Aha, użycie 100mW i anteny o zysku 30dbi (i mniejszym) też nie jest legalne, w zasadzie standart N
też nie powinien być legalny, zajmujesz wiele kanałów jednocześnie (tryb turbo w naszym kraju też
nie jest legalny). Sporo mamy nielegalności.

SlashBeast wrote:Quality 100/100? Pewnie tak jak windowsowe wifi pokazuje, jak ma wiecej niz 80% to pokazuje zasieg na 100%.
na mikrotikach, przy dobrych antenach jest b.blisko 100 lub 100, ale nie na każdym linku (jaki mam),
jak sądzę wina wykonanych złącz, jakości pary anten, samej sztuki karty itd, łącze do atm mam na
standardzie N, antena pół wojskowej technologii (niestety 10-cio krotnie droższa od innych jakie używam)
i link jest idealny (na 560m), tzn musiałęm moc nadawania do minimum ograniczyć - przesterowanie.
spojżałem teraz 93/97 (jakość), wynegocjowane 140Mbps, czyli się da, ale nie za 100zł

Takie pytanko, mozesz zdradzic cos na temat tej "wojskowej technologii" oraz podac tolerancyjne koszta? I jak to sie zachowuje z drzewami, budynkami i innymi przeszkodami typu duze jezioro http://www.soban.pl/plan.png bo zastanwiam sie zeby puscic sygnal z mojego domu (JA do punktu INT2) KA - to kaplica, KO to kosciol ktory jest widoczny z mojego domu. Jednak nie chce wchodzic w zadne uklady z ksiedzami. Dodam tylko ze po znajomosci firmy Nadlesnictwo Szczebra (gdzie TP sie balo odmowic) zalozylo mi internet. Nikt w okolicy tego nie moze dokonac, poniewaz odmawiaja im. Wiec chca abym udostepnial sygnalu po wifi z internetem. Jakis czas temu, nie mozna bylo rozdzielac neostrady - dalej to obowiazuje (nawet bez pobierania oplat - bo w zasadzie to grosze za nia place)? I powiedzcie nawet jesli sie nie da rozdzielic neo, to chcemy zbudowac duza siec wifi (jak z legalizacja jej?). Jak tego najekonomiczniej dokonac? Dlatego te moje pytania o zdrowie, zwlaszcza jak czlowiek sie naslucha tekstow ze sa to szkodliwe fale...bo po co mamy sobie zatruwac okolice.

A co do swiata w ktorych fale przeplywaja to owszem wieksze miasta, ale u nas (u mnie w rodzinnej okolicy) to nawet z telefonami jest problem. Dlatego chce dac innym dostep do internetu, bo co tutaj robic skoro nawet internetu nie ma - pic?

lazy_bum · Post by **lazy_bum** » Tue Dec 29, 2009 8:13 am

SlashBeast wrote:Rozmawialem ze znajomym, ktory ma jakies pojecie na ten temat i dowiedzialem sie tyle, ze...

Wnikalnosc mikrofal jest bardzo niska dlatego mikrofalowki sa male i maja siatki, do odbijania mikrofal. Przy wifi jest za duze rozproszenie sygnalu. Mozna pomyslec o nadajnikach telewizji naziemniej gdzie nadaj na GHz i maja moc liczona w watach jak nie wiecej.

Wiec, jezeli nie planujecie wykladac sobie domu siatkami do odbijania mikrofal i siedzec obok wielkiego nadajnika, nic wam nie bedzie.

Ciekawe jak to się ma do farby „pochłaniającej” sygnał wifi — gdzieś o tym ostatnio czytałem, japończycy wymyślili ztcp. Jeżeli to „odbija” sygnał, to może jest szansa na zrobienie z siebie kotleta w odpowiednio małym pomieszczeniu z odpowiednio dużą ilością nadajników? (-;

soban_ · Post by **soban_** » Tue Dec 29, 2009 10:35 am

lazy_bum wrote:
SlashBeast wrote:Rozmawialem ze znajomym, ktory ma jakies pojecie na ten temat i dowiedzialem sie tyle, ze...

Wnikalnosc mikrofal jest bardzo niska dlatego mikrofalowki sa male i maja siatki, do odbijania mikrofal. Przy wifi jest za duze rozproszenie sygnalu. Mozna pomyslec o nadajnikach telewizji naziemniej gdzie nadaj na GHz i maja moc liczona w watach jak nie wiecej.

Wiec, jezeli nie planujecie wykladac sobie domu siatkami do odbijania mikrofal i siedzec obok wielkiego nadajnika, nic wam nie bedzie.
Ciekawe jak to się ma do farby „pochłaniającej” sygnał wifi — gdzieś o tym ostatnio czytałem, japończycy wymyślili ztcp. Jeżeli to „odbija” sygnał, to może jest szansa na zrobienie z siebie kotleta w odpowiednio małym pomieszczeniu z odpowiednio dużą ilością nadajników? (-;

Tez o tym czytalem, to chyba to: http://bezpieczenstwo.idg.pl/news/35085 ... .WiFi.html . Metoda wifi podgladania przez sciany tez jest dosyc ciekawa

bartmarian · Post by **bartmarian** » Tue Dec 29, 2009 3:29 pm

@soban
antena MARS izraelskiej firmy, dualna z obudową 1700 brutto (jak kupisz dwie dają rabat),
produkują dla wojska i cywilnie - 10 lat gwarancji, ale Tobie, skoro głusza, tego nie potrzeba,
zwykłe TetraAnt wystarczy (dość dobra jak na klasę cenową i się po roku nie rozklei),
jak to jest 1-2km, wystarczą o zysku 19dbi (umieść AP/mikrotik'a przy antenie w IP66
lub antena z pudłem zintegrowana) i masz działającą sieć, MT o tyle fajniejszy, że jeden
do 8 modułów radiowych może obsłużyć, średnio 3-4, więc jednym urządzeniem
odbierzesz roześlesz, podzielisz pasmo, autoryzujesz i podsłuchujesz (oops), nie ma
części mechanicznych, od 4 lat mam ponad 20szt, miałem dwa problemy: jeden przy
aktualizacji zapomniał konfiguracji, drugi - o dziwo - po zalaniu wodą przestał działać.

@lazy_bum
farba pochłaniająca wifi - odpowiednik koloru czarnego dla naszych oczu
odbijająca - a'la lustro
logiczniej imho produkować pochłaniającą farbę, niż wprowadzać w eter dodatkowy syf
z odbić.

soban_ · Post by **soban_** » Tue Dec 29, 2009 3:35 pm

bartmarian wrote:@soban
antena MARS izraelskiej firmy, dualna z obudową 1700 brutto (jak kupisz dwie dają rabat),
produkują dla wojska i cywilnie - 10 lat gwarancji, ale Tobie, skoro głusza, tego nie potrzeba,
zwykłe TetraAnt wystarczy (dość dobra jak na klasę cenową i się po roku nie rozklei),
jak to jest 1-2km, wystarczą o zysku 19dbi (umieść AP/mikrotik'a przy antenie w IP66
lub antena z pudłem zintegrowana) i masz działającą sieć, MT o tyle fajniejszy, że jeden
do 8 modułów radiowych może obsłużyć, średnio 3-4, więc jednym urządzeniem
odbierzesz roześlesz, podzielisz pasmo, autoryzujesz i podsłuchujesz (oops), nie ma
części mechanicznych, od 4 lat mam ponad 20szt, miałem dwa problemy: jeden przy
aktualizacji zapomniał konfiguracji, drugi - o dziwo - po zalaniu wodą przestał działać.

Dzieki, napewno wezme pod uwage. W zasadzie musze przyznac ze kupilem wzmacniacz 1W i testowalem, przebija sciany bez problemu w oddalonym budynku o ~100m tak ze nawet laptop ma zasieg. Na sieciach komputerowych jak pokazalem cwiczeniowcowi okolice to radzil wysoka wieze i zeby anteny sie widzialy. W tym jest dosyc duzy problem(poniewaz osoba INT2 jest w lekkim dolku, JA zas na gorze), dodal tez ze musze celowac lekko w gore poniewaz woda moze znieksztalcic fale - ktore lataja po elipsie.

bartmarian · Post by **bartmarian** » Tue Dec 29, 2009 3:56 pm

Weź sobie też pod uwagę, że wzmocnienie mocy oznacza również wzmocnienie
szumów i dodatkowe zniekształcenia sygnału, dostępne karty na rynku o mocy
i 600mW są po to, żeby budować linki na kilkadziesiąt kilometrów, pompowanie
mocy w antenę nie jest złotym środkiem, w zasadzie wręcz przeciwnie,
linki na kilka/kilkanaście km ja bym wykonał na kartach 100-350mW, skracając
do minimum kabel łączący promiennik z kartą.

H-155 - ponad 50dbi (53?) tłumienia na 100m
H-1000 - o ile pamiętam - 24dbi tłumienia
CNT-400 - 21dbi - i jeśli już to ten bym wybierał, nadaje się na 2,4Ghz jak i 5-6Ghz

karta 100mW - 20dbi ; 200mW - 23dbi ; 350mW 25dbi
stosując długie kable łatwo pozbyć się sygnału, co trzeba później nadrobić anteną,
więc krótkie kabelki i nie duże anteny (i wiatr nie ma żagla), jeszcze jedno,
zazwyczaj im mniejszy zysk anteny tym większy kąt widzenia, co czasem pomaga
a czasem szkodzi, zależnie czy chcesz punkt-punkt i żeby nie "łapało syfu" czy też
chcesz pokryć jedną anteną jak największy obszar.

--EDIT--

złącza też skubią sygnał, jakieś 1,5dbi

soban_ · Post by **soban_** » Tue Dec 29, 2009 4:03 pm

Jak do tej pory na odleglosci 200m testowalismy z sasiadem (antena Yagi jakis 1m dlugosci z dlugim kablem na dachu [16m] - cos podobnego http://allegro.pl/item868862672_antena_ ... stawa.html ) - u niego oraz u mnie panelowa tez dlugi kabel. Ma jakies 70%-80% zasiegu, jednak gdy u siebie odlacze wzmacniacz to sieci nie widzi. A tak to nawet u niego moge chodzic z laptopem przed domem i miec zasieg. Co do dlugich kabli przy antenach to oczywiscie ze jest strata i mam tego swiadomosc, jednak wzmacniacz chyba to rekompensuje. Zastanawiam sie tez jaki typ anten kierunowych jest najlepszy.