Moderator: SlashBeast

Dość istotne jest w jakiej formie ten system znajduje się na dysku tego routera. Jeżeli będzie to typowy firmware czyli całe gentoo i Twój program w formie jednego pliku to jest to traktowane jako naruszenie GPL. Natomiast jeżeli będziesz tam miał na dysku po prostu zainstalowane gentoo do którego będzie dodany jakiś tam program napisany przez Ciebie to powinno być ok.sabby7890 wrote:Dzięki wielkie za odpowiedzi:) Chciałbym to sprzedać w pakiecie mój soft serwerowy w Pythonie + Gentoo za darmo i opłaty za dzierżawę sprzętu i support. User będzie miał pełną możliwość ingerowania w konfigurację Gentoo jak i instalację innego systemu operacyjnego (co jednak nie będzie przeze mnie wspierane). Nie znam Linspire, jednak biorąc pod uwagę licencję GPL, że każdy soft zbudowany na bazie GPL musi być także GPL, nie byłem pewien co do legalności tego rozwiązania (w końcu mój soft wymaga jakiegoś systemu - Gentoo - do działania). Pozdrawiam!
niekoniecznie - jezeli nie wprowadzi zadnych zmian do oprogramowania GPL, to nie musi nic udostepniac - nie bedzie przeciez mirrorowal kodu zrodlowego calego systemunieprosty wrote:Dość istotne jest w jakiej formie ten system znajduje się na dysku tego routera. Jeżeli będzie to typowy firmware czyli całe gentoo i Twój program w formie jednego pliku to jest to traktowane jako naruszenie GPL. Natomiast jeżeli będziesz tam miał na dysku po prostu zainstalowane gentoo do którego będzie dodany jakiś tam program napisany przez Ciebie to powinno być ok.sabby7890 wrote:Dzięki wielkie za odpowiedzi:) Chciałbym to sprzedać w pakiecie mój soft serwerowy w Pythonie + Gentoo za darmo i opłaty za dzierżawę sprzętu i support. User będzie miał pełną możliwość ingerowania w konfigurację Gentoo jak i instalację innego systemu operacyjnego (co jednak nie będzie przeze mnie wspierane). Nie znam Linspire, jednak biorąc pod uwagę licencję GPL, że każdy soft zbudowany na bazie GPL musi być także GPL, nie byłem pewien co do legalności tego rozwiązania (w końcu mój soft wymaga jakiegoś systemu - Gentoo - do działania). Pozdrawiam!
Pamiętaj żę powinieneś do każdego takiego sprzedanego routera udostępnić kody źródłowe oprogramowania na GPL (Czyli całego systemu Gentoo zawartego w Twoim routerze)

Skad pomysl ze bedzie to naruszenie GPLu? Mozesz sprzedawac chociaz by fork gentoo o nazwie foo, nic nie zmieniajac poza nazwy, kod zrodlowy dostepny w sieci na mirrorach gentoo.nieprosty wrote:Dość istotne jest w jakiej formie ten system znajduje się na dysku tego routera. Jeżeli będzie to typowy firmware czyli całe gentoo i Twój program w formie jednego pliku to jest to traktowane jako naruszenie GPL. Natomiast jeżeli będziesz tam miał na dysku po prostu zainstalowane gentoo do którego będzie dodany jakiś tam program napisany przez Ciebie to powinno być ok.sabby7890 wrote:Dzięki wielkie za odpowiedzi:) Chciałbym to sprzedać w pakiecie mój soft serwerowy w Pythonie + Gentoo za darmo i opłaty za dzierżawę sprzętu i support. User będzie miał pełną możliwość ingerowania w konfigurację Gentoo jak i instalację innego systemu operacyjnego (co jednak nie będzie przeze mnie wspierane). Nie znam Linspire, jednak biorąc pod uwagę licencję GPL, że każdy soft zbudowany na bazie GPL musi być także GPL, nie byłem pewien co do legalności tego rozwiązania (w końcu mój soft wymaga jakiegoś systemu - Gentoo - do działania). Pozdrawiam!
Pamiętaj żę powinieneś do każdego takiego sprzedanego routera udostępnić kody źródłowe oprogramowania na GPL (Czyli całego systemu Gentoo zawartego w Twoim routerze)
Z tego co się orientuje jeżeli sprzdajesz fork gentoo to musisz kupującemu dostarczyć kody źródłowe.SlashBeast wrote:Skad pomysl ze bedzie to naruszenie GPLu? Mozesz sprzedawac chociaz by fork gentoo o nazwie foo, nic nie zmieniajac poza nazwy, kod zrodlowy dostepny w sieci na mirrorach gentoo.
Tu się nie do końca zrozumieliśmy. Sam tworzę dystrybucję linuxa typu embeded i u mnie np. całe oprogramowanie jest to jeden plik tzw. firmware.Belliash wrote:niekoniecznie - jezeli nie wprowadzi zadnych zmian do oprogramowania GPL, to nie musi nic udostepniac - nie bedzie przeciez mirrorowal kodu zrodlowego calego systemunieprosty wrote:Dość istotne jest w jakiej formie ten system znajduje się na dysku tego routera. Jeżeli będzie to typowy firmware czyli całe gentoo i Twój program w formie jednego pliku to jest to traktowane jako naruszenie GPL. Natomiast jeżeli będziesz tam miał na dysku po prostu zainstalowane gentoo do którego będzie dodany jakiś tam program napisany przez Ciebie to powinno być ok.sabby7890 wrote:Dzięki wielkie za odpowiedzi:) Chciałbym to sprzedać w pakiecie mój soft serwerowy w Pythonie + Gentoo za darmo i opłaty za dzierżawę sprzętu i support. User będzie miał pełną możliwość ingerowania w konfigurację Gentoo jak i instalację innego systemu operacyjnego (co jednak nie będzie przeze mnie wspierane). Nie znam Linspire, jednak biorąc pod uwagę licencję GPL, że każdy soft zbudowany na bazie GPL musi być także GPL, nie byłem pewien co do legalności tego rozwiązania (w końcu mój soft wymaga jakiegoś systemu - Gentoo - do działania). Pozdrawiam!
Pamiętaj żę powinieneś do każdego takiego sprzedanego routera udostępnić kody źródłowe oprogramowania na GPL (Czyli całego systemu Gentoo zawartego w Twoim routerze)

Między firmware a iso jest pewna subtelna różnica. ISO jest po prostu obrazem płyty CD lub DVD. Czyli równie dobrze mogłbyś dać klientowi płytę a tak on sobie ją nagrywa sam.Belliash wrote:Mozesz... i bzdura jest to ze nie mozna tego udostepnic w 1 pliku... (jako firmware np) - w takim razie jakim prawem Linspire udostepnia cale ISO?

Dobra poddaje się. Pokonaliście mnieBelliash wrote:bzdura...
1) ISO jest plikiem binarnym - firmware tez, co za roznica jaki format pliku, czy iso czy squashfs?
2) Aby wyedytowac ISO tez trzeba miec jakas wiedzeNie kazdy potrafi to zrobic
3) Na przykladzie wspomnianego Linspire - komercyjnego Click'N'Run i tak z niego nie wywalisz...
4) ISO dajesz klientowi - fiormware tez... ISO nagrywa sam a firmware ktos mu wgrywa? Czy tez robi to sobie sam? I czy to oznacza ze nie sprzedaja komputerow z preinstalowanym Linspire?
BTW: Moze sie myle w tym temacie, ale zdaje sie ze Cisco takze udostepnia firmware w postaci 1 pliku binarnego (obraz) ktory wgrywamy do routera - zawiera on oprogramowanie zamkniete a oparty jest na linuksie - na stronie producenta sa tylko patche, natomiast caly kod zrodlowy jest w internecie, min na kernel.org
Ale ja kieruje sie przykladami - Linspire, firmware Cisco, ... pewnie byloby tego wiecej (tudziez pomijam wynalazki typu obraz vmware z OSXnieprosty wrote:Dobra poddaje się. Pokonaliście mnieBelliash wrote:bzdura...
1) ISO jest plikiem binarnym - firmware tez, co za roznica jaki format pliku, czy iso czy squashfs?
2) Aby wyedytowac ISO tez trzeba miec jakas wiedzeNie kazdy potrafi to zrobic
3) Na przykladzie wspomnianego Linspire - komercyjnego Click'N'Run i tak z niego nie wywalisz...
4) ISO dajesz klientowi - fiormware tez... ISO nagrywa sam a firmware ktos mu wgrywa? Czy tez robi to sobie sam? I czy to oznacza ze nie sprzedaja komputerow z preinstalowanym Linspire?
BTW: Moze sie myle w tym temacie, ale zdaje sie ze Cisco takze udostepnia firmware w postaci 1 pliku binarnego (obraz) ktory wgrywamy do routera - zawiera on oprogramowanie zamkniete a oparty jest na linuksie - na stronie producenta sa tylko patche, natomiast caly kod zrodlowy jest w internecie, min na kernel.org.
Widocznie mam niektualne informacje.
Kiedyś sporo o tym czytałem i w wielu źródłach podane było, że wpakowanie firmware do jednego pliku razem z zawartością GPL może powodować konieczność umieszczenia całego firmware na GPL.
Tłumaczone to było tym, że dopuki cały produkt jest zbiorem kilku plików to jest to traktowane na zasadzie kożystania z bibliotek dynamicznych do których tylko linkujemy.
Natomiast w momencie kiedy ja udostępniam gotowy firmware, który gdzieś w srodku ma coś z GPL to może to być potraktowane jako nowy produkt stworzony poprzez modyfikacje programu GPL i wtedy automatycznie całość powinna podlegać GPL.
Jeżeli jest tak jak mówicie tym lepiej
Chciałem tylko zwrócić uwagę na potencjalne problemy bo nie wszystko co nam szarym jednostką wydaje się oczywiste jest takie samo dla prawników
Pozdrawiam
A pewny jesteś że w każdym Cisco masz w środku linuxa?Belliash wrote:Ale ja kieruje sie przykladami - Linspire, firmware Cisco, ... pewnie byloby tego wiecej (tudziez pomijam wynalazki typu obraz vmware z OSX)
A tak BTW - Linspire to obraz ISO, ale w ISO masz squashfs ktory jest uzywany podczas bootowania instalatora - masz w nim linuksa na GPL i komercyjny instalator...
EDITED: male OT - widze ze linspire wykupil chyba xandros i to on teraz korzysta z CNRLadne kwiatki sie porobily
Jakis zacofany sie czuje

Ok, po prostu nie byłem pewienBelliash wrote:z OSX to taki zarcik dla rozluznienia
Tu nie do końca się z Tobą zgadzam bo w tym wypadku potraktował bym to jako instalator a nie gotowy produkt.Belliash wrote:Noo dobra... ale bazujac dalej na tym Linspire... masz go w squashfs a tego w ISO... przy instalacji tez nie mozesz wybrac ze nie chcesz CNR - wkoncu za niego zaplaciles i go dostajesz... Nie wyjmiesz go... Instalujesz calosc...
Czym to ma sie roznic? Czy masz obraz squashfs ktory wypakowujesz, czy taki ktory poprostu kopiujesz w jakies miejsce, czy masz ISO z ktorego instalujesz ... - tak czy inaczej jest to calosc...
Sciagam LiveCD - mam na nim flasha - co prawda darmowy ale moze nie akceptuje licencji? A mimo to jest zlaczony z dystrybucja - ktos kto sie nie zna nie wypakuje squasha, nie usunie flasha i nie przemasteruje sobie ISOA sciagajac obraz pomyslal bym ze jak linux to GPL... Mimo to nikt nie robi z tego powodu problemow. Mysle ze w przypadku takiej dystrybucji jak chce robic autor rozwiazniem moglabyc jakas informacja o tym ze distro opiera sie o gentoo Linux (co zreszta musi gdzies zaznaczyc) + licencja GPL akceptowana przy instalacji + 2 licencja wewnetrzna na wlasne oprogramowanie...
Instalujemy darmowa gre Americas Army - po drodze akceptuje kilka licencji... Tak w przypadku tego distra - przy instalacji akceptuje 2 licencje i tyle... Takie jest moje zdanie
Sorki nie zajarzyłem że ten linspire to livecd. W takim wypadku ciężko się z powyższym nie zgodzićBelliash wrote:przeciez to to samo... mam obraz w ktorym mam cale LiveCD... squashfs albo unionfs... co z tego czy jest to firmware wgrany w router, czy plik wrzucony na pendrive'a czy nagrane na Cd jako livecd?
No wlasnie tez slyszalem nie raz o roznych sytuacjach w ktorych firma X lamie licencje, czy patent...ale przyznam szczerze ze nie wiem o co tak na prawde chodzi i na czym polega to lamanie... Nie wiem czy nie moznabylo by mejlowo sie skontaktowac z kims w celu rozwiania watpliwosci... O ile w przypadku darmowych projektow, mysle ze nie bylo by problemow, z regoly darmowy projket sie wrzuca np na SourceForge, tak zglaszaja naduzycie i Ci kasuja projekt - na tym sprawa cichnie o tyle gdybym chcial cos sprzedawac, to bym sie chyba udal do prawnika zaplacil mu i mial pewnosc, niz jakbym poziej mial placic jakas grzywne, czy rekompensate, ktorej nie bylbym w stanie pokryc...nieprosty wrote:Sorki nie zajarzyłem że ten linspire to livecd. W takim wypadku ciężko się z powyższym nie zgodzićBelliash wrote:przeciez to to samo... mam obraz w ktorym mam cale LiveCD... squashfs albo unionfs... co z tego czy jest to firmware wgrany w router, czy plik wrzucony na pendrive'a czy nagrane na Cd jako livecd?
Muszę przyznać, że mam teraz niezły mętlik w głowie jak to do końca wygląda z punktu widzenia prawnego
Z czegoś przecież muszą wynikać te wszystkie problemy różnych firm w związku z naruszeniem GPL.
Bo zgodnie z tym co wyżej napisałeś wyszło by na to że mogę sobie wziąć dowolne oprogramowanie opensource stworzyć oprogramowanie do np. urządzeń do nawigacji i na końcu dodać liste typu:
Przy tworzeniu oprogramowania wykorzystałem busybox do sciągnięcia z tąd itd.