[OFF] ClamAV a besoin de toi !

Message

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Tue Jan 29, 2008 6:31 pm

Pour ceux qui ne le connaisse pas, ClamAV est un antivirus libre. Certes la plupart d'entre nous n'utilise pas ce genre de logiciel sur nos systèmes. Néanmoins, de nombreuses entreprises en dépendent (ne serait-ce que pour des obligations légales). Ce logiciel libre est mis en en danger par l'absurdité du système de brevet logiciel (fort heureusement interdit en Europe... pour le moment). Si ClamAV venait à être condamné, n'importe quelle entreprises propriétaires malintentionnées n'hésiterait plus à sortir son arsenal de brevets pour attaquer un concurrent libre devenu trop gênant.

Ainsi, ClamAV (par l'intermédiaire d'une société appelée Barracuda Networks) est assigné en justice pour non respect d'un brevet logiciel. L'entreprise souhaitant profiter du système pour se faire beaucoup d'argent (développer de nouveaux logiciels ne paie pas aussi bien...

) s'appelle Trend Micro. Voici le fameux brevet :

Le brevet en question wrote:To decrease the risk of a virus entering and/or leaving a network, the ‘600 Patent scans for viruses and other undesired software at the gateway of a network. Moreover, because viruses may be embedded in the content (such as, for example, email attachments and other content from the World Wide Web), the ‘600 Patent scans the content.

Tous les brevets logiciels sont absurdes par nature (n'importe quel logiciel un peu gros utilise des centaines voire des milliers de techniques potentiellement brevetées : les brevets logiciels n'incitent pas à l'innovation mais à l'immobilisme) mais celui-là fait quand même fort. Pour ceux qui ne maîtriseraient pas la langue d'Austin Power, ce brevet interdit la distribution (par une autre entité que Trend Micro) de tout logiciel scannant des données à l'interface d'un réseau pour y déceler des virus ou autres exécutables non désirés.

Barracuda appelle la communauté à l'aide. Le brevet ayant été déposé le 26 septembre 1995, toute preuve allant dans le sens de l'existence de logiciel antérieur utilisant cette technique est recherchée. En particulier si l'un d'entre nous a une copie du logiciel MIMESweeper (édité par Clearswift) dans sa version 1.0, elle permettrait probablement d'invalider une grande partie des techniques brevetées. Si vous voulez les aider en lançant des recherches, ce qui est recherché est listé dans cet article très détaillé que je vous invite à lire.

Pour finir, voilà une citation de Eben Moglen (avocat conseil de la Free Software Foundation et président du Software Freedom Law Center) :

Eben Moglen wrote:Collective defense from software patents is a shared responsibility for everyone in the free software ecosystem. We are grateful to see device manufacturers like Barracuda Networks take on this responsibility, and we will do what we can to help those who help free software resist such patent abuse.

Mickael · Post by **Mickael** » Wed Jan 30, 2008 7:18 am

Salut Magic, Diffuse ton message également sur les mailing list.

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Wed Jan 30, 2008 8:23 am

Je ne suis pas inscrit aux mailing lists (je ne suis même plus sous Gentoo).

Si tu veux envoyer ma prose sur les mailing lists, je m'engage à ne pas te poursuivre pour enfreinte au droit d'auteur !

Temet · Post by **Temet** » Wed Jan 30, 2008 8:27 am

Magic Banana wrote:Je ne suis pas inscrit aux mailing lists (je ne suis même plus sous Gentoo).

Quoi???????????
Si c'est pour déribuntu, vade retro Satanas!

Si c'est pour du BSD ... bon ok, passons.

kwenspc · Post by **kwenspc** » Wed Jan 30, 2008 8:45 am

C'est aussi là que tu vois la fourberie des éditeurs avec leurs brevets: pourquoi s'attaquent-ils à une boite qui release son produit en open-source et pas aux autres (MacAffe, Kasperski, Norton...)? Nan parce que filtrer une interface réseau ça ils le font tous ou presque...

C'est vraiment petit, c'est minable. Ils s'attaquent à plus faible partie parce qu'ils savent TRÈS bien que les autres boite leur fermerait le caquet, ayant de bons avocats (et les moyens de les payer surtout). J'espère très sincèrement que ces bouzes de brevets logiciels n'arriveront jamais en Europe!

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Wed Jan 30, 2008 9:23 am

kwenspc wrote:C'est aussi là que tu vois la fourberie des éditeurs avec leurs brevets: pourquoi s'attaquent-ils à une boite qui release son produit en open-source et pas aux autres (MacAffe, Kasperski, Norton...)? Nan parce que filtrer une interface réseau ça ils le font tous ou presque...

C'est vraiment petit, c'est minable. Ils s'attaquent à plus faible partie parce qu'ils savent TRÈS bien que les autres boite leur fermerait le caquet, ayant de bons avocats (et les moyens de les payer surtout). J'espère très sincèrement que ces bouzes de brevets logiciels n'arriveront jamais en Europe!

La réponse est dans l'article que je vous ai recommandé de lire :

Groklaw wrote:I can't help but note that Trend Micro didn't go after ClamAV developers directly; it zeroed in on a business using ClamAV instead. Why might that be? I think it's patent pragmatism at work. Litigation often starts with a "who has the deep pockets?" analysis, because most litigation is about money. And I understand that McAfee, Symantec and Fortinet have all settled with Trend Micro already, although the details are not public. But this seems to be about more than that. Anyway, FOSS projects really can't play that patent money game. We don't usually have the money. Anyone using ClamAV, should Trend Micro be successful, is potentially a target.

D'après cet autre article, un autre logiciel qui pourrait invalider le brevet s'appelle "LANDesk Virus Protect". Il fut développé chez Intel par... une ex employée de Trend Micro ! Autrement dit Trend Micro se prétendent inventeur d'une nouvelle technique ("scanner des données à l'interface d'un réseau pour y déceler des virus" !) tout en sachant pertinemment que ce n'est pas le cas puisque leurs rangs comptaient un développeur directement impliqué dans la conception d'un produit similaire et antérieur. S'il vous plaît, si vous avez des informations, aidez Barracuda Networks et ClamAV a se défaire de ces accusations.

Je suis sous Gobuntu (après avoir passer plusieurs mois tout aussi joyeux sous BLAG GNU And Linux).

kwenspc · Post by **kwenspc** » Wed Jan 30, 2008 9:31 am

Magic Banana wrote: Je suis sous Gobuntu (après avoir passer plusieurs mois tout aussi joyeux sous BLAG GNU And Linux).

Tu vas te faire taper, ou plutôt "éplucher"

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Wed Jan 30, 2008 10:14 am

La suite ici

Temet · Post by **Temet** » Wed Jan 30, 2008 10:15 am

On peut pas flooder Trend Micro de mails pour leur dire tout le bien qu'on en pense?
Après tout, on est ptet pas nombreux mais ... je ne sais pas pour vous, mais c'est grosso merdo moi qui donne des conseils informatiques à tout mon entourage.
Mine de rien, y a un effet de domino... genre tu leurs dit que tu comptes bien répondre la mauvaise parole à tes proches, tout ça.

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Wed Jan 30, 2008 10:23 am

Euh, je ne suis pas convaincu que Trend fasse le plus gros de son chiffre avec son produit grand public... Donc à moins d'être un consultant sécu dans une boîte avec watmille clients... Ya une image avec un violon qui me vient à l'esprit

@XavierMiller: c'est quoi ton lien? tu l'aurais pas "raté" des fois?

CryoGen · Post by **CryoGen** » Wed Jan 30, 2008 10:36 am

Pfff, j'espère bien qu'ils vont trouver toutes les preuves nécessaire et envoyer TrendMicro se faire f...

cylgalad2 · Post by **cylgalad2** » Wed Jan 30, 2008 10:59 am

Tous les brevets sont absurdes par nature.

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Wed Jan 30, 2008 11:04 am

El_Goretto wrote:@XavierMiller: c'est quoi ton lien? tu l'aurais pas "raté" des fois?

Non, non... c'est la réponse "nous sommes un forum Gentoo et pas Winbuntu"

kwenspc · Post by **kwenspc** » Wed Jan 30, 2008 11:20 am

cylgalad2 wrote:Tous les brevets sont absurdes par nature.

Dans certain cas très très précis le concept "d'exclusivité d'exploitation" (ce à quoi serve les brevets) peut être une bonne solution dans un contexte concurrentiel fort. Genre une nouvelle méthode pour produire un produit particulier. Le but du brevet "industriel" dans ce cas là c'est de donner une exclusivité ET des garanties d'investissement au détenteur du brevet. Par exemple une boite qui possède donc cette nouvelle méthode X, n'a pas les moyens financiers de la développer. Heureusement, le fait qu'elle détienne le brevet permet d'offrir aux investisseurs une garantie que seule cette boite va pouvoir exploiter la-dite méthode X. Si il n'y avait pas ce brevet, non seulement les investisseurs ne s'intéresseraient pas à la petite boite là, mais en plus: n'importe quelle mastodonte en position forte sur le marché (voir monopolistique) et ayant assez de fond propre pourrait s'approprier la nouvelle production sans que ça rapporte le moindre kopek à la petite boite.

Mais ça, c'est la vision "idéale" et très spécialisée du brevet. Malheureusement, et là je te rejoins, en réalité ça ne marche quasiment pas et en plus ça part complètement en sucette car peut et mal contrôlé, ça déborde là où il faut pas (logiciel, molécules), et... 20 ans d'exclusivité c'est clairement du foutage de gueule.

Donc tant qu'à faire oui: mieux vaut pas de brevet du tout qu'un truc bancale (et bénéfique qu'aux gros, réellement) qui en plus tend à se greffer là où il a rien à faire (logiciel, molécules...) et donc qui est tout pourri.

gbetous · Post by **gbetous** » Wed Jan 30, 2008 12:22 pm

Concernant les brevets, la première chose à faire c'est bien de ne as breveter n'importe quoi. J'avais lu une anecdote comme quoi Microsoft avait breveté... une pomme !

En effet, vu qu'ils balancent les brevets par centaines ou milliers, le bureau d'enregistrement fait ça à la chaîne. Au milieu c'était glissé la demande d'un véritable agriculteur qui voulait breveter une nouvelle pomme, et qui a dû être bien surpris de voir que son brevet était détenu par Microsoft !

Comme quoi personne ne regarde vraiment le contenu du brevet, surtout si il émane d'une entreprise à forte notoriété.

kwenspc · Post by **kwenspc** » Wed Jan 30, 2008 1:48 pm

gbetous wrote: Comme quoi personne ne regarde vraiment le contenu du brevet, surtout si il émane d'une entreprise à forte notoriété.

Voilà, d'où l'idée que soit on s'en passe soit il serait temps de revoir profondément le système.

Enfin on s'égare...

dapsaille · Post by **dapsaille** » Wed Jan 30, 2008 1:51 pm

Aille ...

Cause perdue ...

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Wed Jan 30, 2008 4:18 pm

Pour tous ceux qui ne la connaîtrait pas lu, je vous invite très vivement à lire cette traduction française d'un article de RMS mettant en évidence l'absurdité des brevets logiciels. Son approche très didactique se base sur une comparaison avec les idées littéraires.

nonas · Post by **nonas** » Wed Jan 30, 2008 6:23 pm

Comptes-tu proposer une dépêche (je sais pas si y'en a une en préparation) ou un journal sur DLFP ?

davidou2a · Post by **davidou2a** » Wed Jan 30, 2008 6:53 pm

El_Goretto wrote:Euh, je ne suis pas convaincu que Trend fasse le plus gros de son chiffre avec son produit grand public... Donc à moins d'être un consultant sécu dans une boîte avec watmille clients... Ya une image avec un violon qui me vient à l'esprit

@XavierMiller: c'est quoi ton lien? tu l'aurais pas "raté" des fois?

ils vendent leur saloperie d'office scan a l'armée de terre ainsi que Pc-cillin... donc ya deja de quoi vivre... je le sais je devais les installer sur le parc info de mon regiment lorsque j'etais mili...

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Wed Jan 30, 2008 10:31 pm

nonas wrote:Comptes-tu proposer une dépêche (je sais pas si y'en a une en préparation) ou un journal sur DLFP ?

Non. En fait je passe déjà trop de temps sur ce forum et sur Blue GNU pour lequel j'écris de temps en temps des articles (rarement des nouvelles, plutôt des opinions). Si je me fais un compte sur LinuxFR, l'avancement de ma thèse (je suis doctorant) risque de passer sous un seuil critique !

C'était d'ailleurs ma raison principale pour délaisser Gentoo. Pas le problème de la compilation en soit mais plutôt celui des quelques non-compilation.

Comme je l'ai écrit pour Mickael, tu es invité à copier-coller parties ou totalités de mes messages où bon te semble tant que tu ne dénatures pas mes propos. Je ne me fais pas de soucis.

nonas · Post by **nonas** » Wed Jan 30, 2008 11:00 pm

OK, je vais bien lire tout ça demain et essayer d'en faire un journal.

edit : bon ben j'ai proposé une dépêche en fait, on verra bien ce qu'en disent les modérolecteurs.

nonas · Post by **nonas** » Fri Feb 01, 2008 9:48 am

Voilà la dépêche a été acceptée : https://linuxfr.org/2008/02/01/23640.html

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Fri Feb 01, 2008 8:22 pm

nonas wrote:Voilà la dépêche a été acceptée : https://linuxfr.org/2008/02/01/23640.html

Bel article !

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Mon Feb 11, 2008 10:13 pm

La communauté réagit, selon moi, très bien face à cette affaire ! Déjà une vingtaine de soumissions de procédés antérieurs utilisant cette techniques. Par ailleurs, plusieurs appels au boycott de Trend Micro. Pour en savoir plus, cliquez ici.