@franzf
hal-Useflag gibt's nur beim x11-base/xorg-server-1.4.0.90-r2 - und der ist testing.
Der beschriebene Bug samt fix (im verlinkten Thread) bezieht sich auf x11-drivers/xf86-input-evdev-1.2.0 - ebenfalls Testing.
WIESO ist er dann nicht MASKED
Ich glaub du wiedersprichst dir da selbst.
Oder du hast nicht verstanden was ich meinte.
Ich versuche es nochmal nur für dich als NICHTLAIE
ein Software Packet wird neu dazugenommen oder weiterentwickelt
Status DEVEL
sollte also bei einem Update mit einer auf STATUS "stable" gesetzten Maschine nicht automatisch installiert werden,und ich als enduser hätte dann auch nie ein Problem damit.
ein Software Packet ist noch mitten in der Entwicklung aber einiges tut schon aber bugy etc....
Status MASKED
ein Software Packet ist fast fertig und der/die Entwickler geben es zum testen frei.
Status TEST
ich als enduser hätte dann immer noch kein Problem damit.
ein Software Packet ist fertig . Keine bekannten Bugs und es läßt sich installieren
Status STABLE
ein Software Packet ist fertig und hat sich bewährt . Keine bekannten Bugs und es läßt sich installieren
Status HARDENED
Stable wäre für eine Workstation sicher ausreichend
Status HARDENED wäre für Mehrbenutzer und Server sicher die bessere Alternative
Dazu folgendes
Ich habe als einziges in dieser Sache ein update gemacht.
emerge --sync
emerge -uDNav world
emerge -euavDN world
revdep-rebuild
...
ohne irgendwo maskierte Packete zu verwenden.
Also genau wie in der Instalationsdocu beschrieben.
Ich folgere daraus daß diese Packete NICHT TEST sind.
Wenn das dann am Endpunkt des Netzwerkes in irgendeiner DB steht, und vom Entwickler nicht so gemeint war, bringt das wenig.
Ich frage dich also wie es möglich ist, daß Testsoftware dann auf mein Rechner kommt?
Also entweder weißt du nicht so recht was du tust - oder was du sagst... Denn dein Vorschlag mit noch feinerer Staffelung der Maskierungen würde in deinem Fall auch nicht weiter helfen!
A:
ich bin kein Häcker - sondern fallls erlaubt - ein einfacher seit 92 freischaffender Künstler (davor FH Konstrukteur Maschinenbau) mit etwas Erfahrung was Linux angeht.(habe seit 1998 kein Windows mehr)
Grob gesagt ein PHP/Perl-spagetticode und mein Webserver zu administrieren bekomme ich meist ohne fragen hin .
Mir jetzt hier die Mühe zu machen alle deine kleinen Fragen und Problemchen mit deinem Rechner ... nachzuforschen,
um daraus eine eventuell ableitbare Fehlbarkeit deinerseits zu beleuchten, erspare ich mir
Bringt ja auch nichts. Mir und dir stiehlt es nur die Zeit.
Zurück zum eigentlichen Problem
B:
Mit dem Vorschlag der feineren Staffelung wären
Spontane Testsoftwareausfälle wie derzeit nach fast jedem update seltener.
Kurzes Beispiel:
NEUINSTALATION nach Anleitung Gentoo Linux AMD64 Handbook
Code: Select all
gdm enlightenment......
USE -kde ....
.....
emerge --sync
emerge -ueavDN world
.....
und dann [b]100[/b] mal, wenn's reicht
emerge --skipfirst --resume
* ERROR: gnome-base/libgnome-2.20.1.1 failed.
emerge --skipfirst --resume
.....
Man wiederhole mehrmals emerge -ueavDN world mit * emerge --skipfirst --resume
bei jedem Durchgang verringert sich die Fehlerquote
Klingt ganz schön M$ oder?
Man beachte Neuinstalation - gnome und dessen Abhängigkeiten läßt sich nicht ohne Fehler installieren
...
Dies ist nicht als Frage warum, sondern nur als Beweiß anzusehen, daß hier Nachbesserungsbedarf am Grundkonzept von Masked besteht.
Sehe das jetzt also auch nicht als Angriff, sondern wirklich als Verbesserungsvorschlag
Was spräche dagegen Masked zu staffeln?
Auch andere Distributionen haben gestaffelte Systeme
Es würde Laien wie mich davor bewahren
die Götter des Systems mit meiner eigenen Unfähigkeit zu belästigen
und mir pro Monat mindestens 3 Arbeitstage Zeit sparen.
Es gibt als durchaus auch normale Anwender, welche mit etwas Aufwand ein gutes Linux zu schätzen wissen.
Und auch wenn ich Laie bin, dafür kämpfe daß es noch besser wird
)