Dualcore Prozessoren

Message

UTgamer · Post by **UTgamer** » Sat Aug 18, 2007 1:18 pm

Thx

xraver wrote:Mit der Leistung bin ich sehr zufrieden.
Das Einzige was mit ein wenig stört und was ich dem nächst angehen möchte - der Stromverbrauch.

Ob nun der Xserver mit oder ohne tmpfs compiliert wurde weiss ich nicht.
Code: Select all
Sat Jun  9 15:49:17 2007 >>> x11-base/xorg-server-1.2.0-r3
merge time: 6 minutes and 2 seconds.

Der Stromverbrauch hatte mich auch damals (knapp 2 Jahren) bereits davon abgehalten statt dem 3800+ den erhältlichen 4400+ zu nehmen.

Bei mir weiß ich auch nicht mehr ob der X-Server mit oder ohne tmpfs gebaut wurde.
Deiner ist also so rund doppelt so schnell. Nicht schlecht aber verständlich bei der GHz Zahl und dem höheren Bustackt.

2* 200 GB SATA-Platten und sehr zufrieden (SAMSUNG SP2004C)
MSI K8N SLI Platinum Hauptplatine (nForce4) mit 400 MHz Bustackt und FireWire Onboard.

[Edit]
Jinidog, ja hast recht mit den Kompilern und Flags, lassen sich nicht sonderlich vergleichen.

xraver · Post by **xraver** » Sat Aug 18, 2007 1:21 pm

Jinidog wrote:Diese Vergleiche sind mit Vorsicht zu genießen.

Ja.

Jinidog wrote: Unterschiedliche Compiler-Flags und unterschiedliche Compiler Versionen führen zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen.
(damit meine ich die Vergleiche zwischen verschiedenen Maschinen.)

Unterschiedliche Compiler-Versionen? Ich denke mal das 90% der Leute den Compiler verwenden der gerade im Portage-Tree aktuell ist.
Dem Argument mit dem CFLAGS stimm ich wiederum zu.

Aber wie es schon im Wiki beschreiben wurde. tmpfs wirkt sich nicht bei allen Usern postiv aus.

manuels · Post by **manuels** » Sat Aug 18, 2007 1:36 pm

xraver wrote:
Jinidog wrote: Ohne tmpfs
Code: Select all
Sat Aug 18 14:17:30 2007 >>> www-client/mozilla-firefox-2.0.0.6
merge time: 8 minutes and 36 seconds.
mit tmpfs
Code: Select all
Sat Aug 18 14:26:16 2007 >>> www-client/mozilla-firefox-2.0.0.6
merge time: 5 minutes and 48 seconds.
Zum Vergleich: Hast du den Ccache aktiviert? Das würde das Ergebnis natürlich verfälschen

Jinidog · Post by **Jinidog** » Sat Aug 18, 2007 1:41 pm

Also, ich nutze gcc-4.2.0 und nach meinem Eindruck kompiliert der langsamer als der 4.1.2er

xraver · Post by **xraver** » Sat Aug 18, 2007 2:03 pm

manuels wrote: Zum Vergleich: Hast du den Ccache aktiviert? Das würde das Ergebnis natürlich verfälschen

Mh, der ccache haut ja richtig rein.

FEATURES=-ccache emerge mozilla-firefox

Code: Select all

Sat Aug 18 16:02:28 2007 >>> www-client/mozilla-firefox-2.0.0.6
merge time: 12 minutes and 12 seconds.

_eckobar_ · Post by **_eckobar_** » Sat Aug 18, 2007 2:11 pm

xraver wrote:...
CFLAGS="-march=nocona -O2 -pipe -msse3 -fomit-frame-pointer"
CXXFLAGS="${CFLAGS} -fvisibility-inlines-hidden"
...

ich finde deine compilerflags sehr interessant, weil im gentoo wiki habe ich gefunden, dass folgende flags für einen core2duo safe sind:

Code: Select all

CFLAGS="-march=prescott -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"

kann mir bitte jemand folgendes erklären:

vorteile nocona architektur gegenüber prescott
was bewirkt -msse3?
was bewirkt visibility-inlines-hidden?
holen die compiler flags vom xraver mehr aus der maschine? wie stabil läuft die kiste ... hinsichtlich der als safe markierten flags aus dem wiki

bitte aber einfach erklären, hab mich mit der thematik noch nicht wirklich auseinander gesetzt ... und möchte jetzt auch nicht gcc manual durchkauen.

UTgamer · Post by **UTgamer** » Sat Aug 18, 2007 2:55 pm

@ _eckobar_, bezüglich -msse3 habe ich mal eine genaue Zusammenfassung erstellt.
Die anderen sind Intel Vergleiche unter sich, zu denen ich keine Erfahrungswerte habe.
http://forums.gentoo.org/viewtopic-p-40 ... ml#4055750

Zu meinen CFLAGS, die habe ich bereits hinreichend definiert und erklärt gehabt:

http://forums.gentoo.org/viewtopic-p-40 ... ml#4070548

xraver · Post by **xraver** » Sat Aug 18, 2007 3:47 pm

@_eckobar_
Ich hab es so verstanden das man -march=prescott für 32Bit verwendet und -mach=nocona für 64Bit.

UTgamer · Post by **UTgamer** » Sat Aug 18, 2007 4:13 pm

xraver wrote:@_eckobar_
Ich hab es so verstanden das man -march=prescott für 32Bit verwendet und -mach=nocona für 64Bit.

So habe ich es auch verstanden.

_eckobar_ · Post by **_eckobar_** » Sun Aug 19, 2007 6:20 pm

danke für die erklärung an UTgamer / xraver.

merkt ihr eigentlich einen unterschied zwischen 32bit und 64bit modus? hab mal auf einem AMD Turion verglichen und da ist mir eigentlich überhaupt kein unterschied in der performance aufgefallen. openoffice / firefox / kernel compiles haben alle gleich lange gedauert egal ob 64bit oder 32bit.

mal abgesehen von der tatsache, dass man mit 64bit teilweise probleme mit programmen (z.b.: java plugin) bzw. man mehr speicher adressieren kann .... bringt es wirklich was für den heimanwender (serverbereich anderes thema, da hier sehr wohl größerer speicherraum von relevanz sein kann)?

UTgamer · Post by **UTgamer** » Sun Aug 19, 2007 6:39 pm

Auf meiner HW hatte ich mal kurz zum Testen ein Debian in 32 Bit drauf und danach in 64 Bit, also allein der 64 Bit nVidia-Treiber ist es meiner Meinung nach schon Wert. Ich hatte grob UT2004 angetestet und auf dem 32er hatte es mich enttäuscht, aber das ist jetzt schon recht lange her, mehr als 1 Jahr. Aktuelle Vergleichswerte auf der gleichen HW habe ich nicht mehr.

Ampheus · Post by **Ampheus** » Sun Aug 19, 2007 7:18 pm

Also ich habe aus irgendeinem Thread hier im Forum voll extreme flags, welche hier aber noch nie Probleme gemacht haben:

Code: Select all

COREFLAGS="-frename-registers -fweb -pipe -fomit-frame-pointer -funit-at-a-time -fre$
CPUFLAGS="-msse3"


CFLAGS="-Os -mtune=prescott ${CPUFLAGS} ${COREFLAGS}"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS} -fvisibility-inlines-hidden"
LDFLAGS="-Wl,-O1"
MAKEOPTS="-j3"

Das Ganze ist für nen CoreDuo 1,83 Ghz.

UTgamer · Post by **UTgamer** » Sun Aug 19, 2007 7:37 pm

Ampheus, na dann schau mal ob du etwas auf den GCC Manualseiten finden kannst:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2 ... 64-Options

Was du darin nicht findest sollte keine zusätzliche Option für deine CPU sein, oder du suchst die anderen Seiten des Manuals ab:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/

Ampheus · Post by **Ampheus** » Sun Aug 19, 2007 8:10 pm

Ich seh grad, da hat mir nano nen Streich gespielt

Richtig lautet es:

Code: Select all

COREFLAGS="-frename-registers -fweb -pipe -fomit-frame-pointer -funit-at-a-time -freorder-blocks -fno-ident -freorder-blocks-and-partition -fmerge-all-constants -mno-tls-direct-seg-refs"
CPUFLAGS="-msse3"


CFLAGS="-Os -mtune=prescott ${CPUFLAGS} ${COREFLAGS}"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS} -fvisibility-inlines-hidden"
LDFLAGS="-Wl,-O1"
MAKEOPTS="-j3"

@UTGamer: Was soll ich denn auf den Seiten suchen? Ich bin mir schon bewusst, was die flags bewirken, falls du das meinst

snIP3r · Post by **snIP3r** » Thu Aug 23, 2007 12:13 pm

hi leute!

ich will mal auch meinen kommentar zu dual-core cpu's abgeben. ich bin erst vor kurzem von meinem alten athlon xp 1100 mit 1,125 gb ram mit nem 32 bit gentoo auf diese kiste umgestiegen:

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
ASUS M2N-SLI Deluxe
2GB Corsair DDR800 CL5 Ram
3Ware 9650SE-4LP mit 4x320GB WD3200YS RE Festplatten mit ICY Dock HotSwap Rahmen
HL-DT-ST DVD-ROM GDRH10N
S3 Trio64 PCI VGA-Karte (alt ber lafft und ist passiv gekuehlt

mit diesen CFLAGS: CFLAGS="-O2 -march=k8 -pipe"
und diesem CHOST setting: CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"

ich muss sagen dass ich hierbei nen krassen performance unterschied merke. aber ich denke bei vergleich der beiden cpu's ist das klar

vor allem das kernel kompilieren geht schon verdammt schnell, auch das updaten des systems inkl. installieren neuer packages. was mich aber stoert ist, dass unabhaengig von der leistung der cpu und des ram, das alte io problem immer noch bleibt, auch nach dem umstieg von pci auf pci-express. sobald was auf platte geht, bringt dir die hohe cpu performance nichts mehr. vielleicht liegt es auch am 3ware controller, was ich aber nicht so recht glauben mag (siehe diesen thread http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?p=4194996). mit tmpfs geht das emergen wirklich schneller (ist ja auch klar, wegen der ramdisk), aber leider fehlt mir hierzu das entsprechende mehr an ram

ein schoener nebeneffekt ist auch noch, dass der stromverbrauch um 1/3 weniger ist als vorher

just my 2 cents

gruss
snIP3r