[DOW] VI vs. EMACS

Message

anigel · Post by **anigel** » Mon Feb 13, 2006 12:02 pm

Tout est dans le titre

!

dapsaille · Post by **dapsaille** » Mon Feb 13, 2006 12:20 pm

Aucune idée je n'aime aucun des 2 ... dans le sens ou bon si y'as une conf à editer je trouve nano bien plus pratique et convivial ..

et pour le code ou autres bah un kate ou quanta+ me parait plus approprié

Mais je respecte ceux qui arrivent à maitriser cet outil ..
Disons que si j'etait un alcoolique accro au shivas(tm) et bien les vi et emacs seraient des ptits vieux qui feraient eux meme leur eau de vie dans le fond de leur grange ...
la crème mais bon :p

NOTA= je sais pas si on peut troller ici mais bon de toutes facons ce n'est pas mon genre ..... VIVA KDE

tlepo · Post by **tlepo** » Mon Feb 13, 2006 12:43 pm

J'adore faire mon eau-de-vi

A+ T

dapsaille · Post by **dapsaille** » Mon Feb 13, 2006 12:47 pm

tlepo wrote:J'adore faire mon eau-de-vi

A+ T

kernelsensei · Post by **kernelsensei** » Mon Feb 13, 2006 12:48 pm

perso, je prefere Vim, il fait tout ce que je veux, coloration syntaxique, completion, sed, ... et je le trouve plus leger qu'Emacs qui est tout de même une belle usine a gaz avec plein de trucs inutiles donc absolument indispensables !

La seule chose "utile" que j'ai vu avec emacs et que je n'arrive pas a reproduire avec Vim, c'est d'avoir une 2eme zone avec un shell dans le quel je peux lancer le programme que je suis entrain de coder. Je m'explique :

Dans la zone 1:

Code: Select all

#!/usr/bin/ruby -w
print "hello world\n"

avec un raccourci clavier, ca affiche dans la zone2 :

Code: Select all

hello world

en gros ca serait une sorte de ":!" en plus évolué, si quelqu'un arrive a faire ca sous Vim je prends

Yggdrasill · Post by **Yggdrasill** » Mon Feb 13, 2006 12:53 pm

Personellement, j'utilise Vim que je trouve très sympathique. Je ne connais pas emacs, mais venant de nano je trouve qu'il y a un véritable apport. Rien que la coloration synthaxique vaut deja la peine je trouve.
Sinon en ce qui concerne les fonctions plus avancée, je ne les maitrise pas encore très bien mais j'ai cru voir un chouette tuto dans la partie doc...je vais donc aller y faire un tour !

dapsaille · Post by **dapsaille** » Mon Feb 13, 2006 1:01 pm

Yggdrasill wrote:Personellement, j'utilise Vim que je trouve très sympathique. Je ne connais pas emacs, mais venant de nano je trouve qu'il y a un véritable apport. Rien que la coloration synthaxique vaut deja la peine je trouve.
Sinon en ce qui concerne les fonctions plus avancée, je ne les maitrise pas encore très bien mais j'ai cru voir un chouette tuto dans la partie doc...je vais donc aller y faire un tour !

Humm dans nano il y as la coloration :p

http://www.delafond.org/traducmanfr/man ... orc.5.html

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Mon Feb 13, 2006 1:02 pm

Et pourquoi pas oowrite2 ?
[size=0]mé non, j'utilise emacs... [/size]

kernelsensei · Post by **kernelsensei** » Mon Feb 13, 2006 1:04 pm

XavierMiller wrote:Et pourquoi pas oowrite2 ?
[size=0]mé non, j'utilise emacs... [/size]

On parle d'editeur de texte, pas de traitement de texte

dapsaille · Post by **dapsaille** » Mon Feb 13, 2006 1:06 pm

kernel_sensei wrote:
XavierMiller wrote:Et pourquoi pas oowrite2 ?
[size=0]mé non, j'utilise emacs... [/size]
On parle d'editeur de texte, pas de traitement de texte

Ha oui mais (séquence rébellion) quelle différence entre les deux ?? le couper coller ? la mise en page ?
ne me dites pas que vim et emacs ne font pas ca quand meme ? :p

kernelsensei · Post by **kernelsensei** » Mon Feb 13, 2006 1:17 pm

bah, avec un traitement de texte, tu choisis ta font, sa taille, la mise en page, ... avec un editeur de texte tu fais du texte brut ! (apres rien n'empeche d'ecrire du LaTeX

)

tlepo · Post by **tlepo** » Mon Feb 13, 2006 1:21 pm

Bon (mais je sens qu'on s'égare), LyX c'est un traitement de texte ou un éditeur? Et kile?

A+ T

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Mon Feb 13, 2006 1:22 pm

Heu, emacs permet d'avoir du texte formaté, avec des changements de fonte...

Seul inconvénient par rapport à oo, c'est son système de pilotage au clavier (j'adooooooore

)

geekounet · Post by **geekounet** » Mon Feb 13, 2006 1:36 pm

Ha, le troll que j'attendais le plus

Ben pour moi c'est VIM à fond !!! Je l'adore pour la coloration syntaxique, la séparation des modes commandes et édition qui le rend si puissant, ...
Mes connaissances sont encore limités mais j'apprends tous les jours de nouveaux trucs. Et je sens que je vais en apprendre encore pas mal grace à ce topic ^^

Et n'oublions pas que vi est le premier éditeur de texte visuel de l'histoire de l'informatique

(d'ailleurs, le nom vi vient du mot VIsual)

yoyo · Post by **yoyo** » Mon Feb 13, 2006 1:38 pm

Perso, c'est vim et particulièrement gvim et gvimdiff (pour les fichiers de config c'est excellent). Je le trouve plus logique dans son fonctionnement et ses raccourcis claviers.

Sinon je confirme, nano a la coloration synthaxique et est très suffisant pour l'édition de fichiers textes basiques (il gère même le multi-buffer).

Mes 0.02 cents

anigel · Post by **anigel** » Mon Feb 13, 2006 1:45 pm

Le débat semble s'élargir de lui-même en-dehors des limites posées : vi ou emacs. Et bien pour moi, les 3/4 du temps ce ne sont ni l'un, ni l'autre : j'utilise joe. Assez méconnu, j'ai appris à le maîtriser lors de ma première année d'étude en info.

Il permet pas mal de choses, tout en restant plus convivial que vi ou même emacs, je trouve. Très configurable, il propose l'indentation automatique, la coloration syntaxique en fonction du langage utilisé, et j'en passe. Ce que j'apprécie particulièrement, c'est sa gestion du texte en mode "bloc". On définit le début du bloc, la fin du bloc, et on peut travailler dessus. On peut insérer ou retirer du texte directement dans le bloc, qui s'élargit de lui-même, sans avoir à ré-opérer à la fin une re-sélection. Les commandes de recherche / remplacement sont largement suffisantes pour mes besoins, et je n'ai jamais été confronté à une situation dans lequel il se montre particulièrement fastidieux à utiliser.
Côté gestion de fichiers, il supporte bien entendu d'éditer plusieurs fichiers, soit empilés les uns sur les autres, soit sur un mode proche des "mosaïques" que l'on peut voir en mode graphique. La sélection de fichiers se fait sur un mode "bash", avec une complétion automatique des plus pratiques, et un mini-navigateur pour compléter le tableau.

Je l'utilise depuis presque 10 ans maintenant, et ma foi, il me donne entière satisfaction !

truc · Post by **truc** » Mon Feb 13, 2006 2:13 pm

arf, en fait ni l'un ni l'autre, c'est nano pour moi, la seule chose qui me manque c'est le remplacement d'un mots dans une texte, j'nai pas encore trouvé autre chose que sed (et un fichier temporaire) pour le faire.. c'est pénible...mais sinon je suis fan de nano en fait, j'avoue.. c'est le seul point noir;)

emacs, je n'ai connu qu'en mode graphique en cours.. Et c'est sympa, mais bon, ce qui m'ennerve dans quasi toute les appli graphique c'est ce fond blanc qui pète les yeux! Merde je veux les garder mes yeux, ça fait peut-être rustre au yeux de certains, classe aux yeux d'autres, mais je préfère écrire en Limegreen sur urxvt en roottransparent (je ne sais plus si c'est le bon term pour urxvt, mais les utilisateurs de fvwm comprendront

Vim, j'y ai touché un tout petit peu, ça m'avais l'air très puissant, mais très compliqué à bien prendre en main, et moi je veux juste modifier des fichiers conf ok? sinon j'ai oowriter2

(quand à l'ouverture de plusieurs fichiers texte en même temps, je dis merci screen et ça me va..

Toutefois, le post d'anigel m'a interessé, cen'est pas la première fois que j'entends parlé de joe, faut vraiment que je lui jette un coup d'oeil;)

Ca commence déjà à devenir interessant! déjà que je suis passé en "instable" (qui, comme vous le disiez, se montreplutôt stable;) ) suite au DOW, zut alors ça va me demander de plus en plus de boulot (passionnant) ça! Si ons'attaque à des sujet plus épineux, (du style qemu vs jesaisplusquoi) il va falloir faire du DOM (month...)

sireyessire · Post by **sireyessire** » Mon Feb 13, 2006 5:27 pm

pour moi c'est tout trouvé, ViM et c'est tout. Avant que les boucliers se lèvent je précise que j'ai donné dans l'emacs et que j'ai juste pas accroché du tout. Le seul truc marrant de emacs est le psy et encore pas à trop haute dose. Maintenant vim c'est un état d'esprit, soit on est dedans et on adore, soit ça vous fait chier et très bien allez voir ailleurs.

pour reprendre une très célèbre citation de "jaoubliésonnom" : "Emacs c'est un très bel OS, il ne lui manque d'un éditeur de texte" voilà ça veut tout dire même si c'est un peu trop caricatural.

Enfin vi c'est dans tous les systèmes de restauration, quelque fois il y a même ViM alors ça faut toujours le coup de connaître.

sur ce

Code: Select all

:wq

Enlight · Post by **Enlight** » Mon Feb 13, 2006 6:14 pm

Emacs, contrairement à vim il n'est pas maintenu par un dev de chez microsoft

ben quoi c'est un troll ou pas

Magic Banana · Post by **Magic Banana** » Mon Feb 13, 2006 6:29 pm

Je découvre avec effroi (mais non c'est pas si grave...

) que les gentooinst sont une bande de masos qui utilisent un éditeur fait pour des gens qui fonctionnent comme des machines. Vi est totalement contre-intuitif à cause de son fonctionnement par "modes". Remarquez c'est marrant (pendant 2 minutes) le "beep mode". Il devrait varier les tonalités, ce sera plus musical..

Emacs est nettement plus facile à apprendre. Il est infiniment extensible et paramètrable. Je pense par exemple JDEE : Java Development Environment for Emacs ou encore à AucTeX pour faire du LaTeX. On peut envoyer un mail ou aller consulter les news au milieu d'un travail de programmation sans même sortir de l'éditeur. Il y a même un vi fait en emacs (ça s'appelle Viper je crois). Au sujet du background blanc dans X, le mien est noir !

Voilà ce que j'ai dans mon fichier ~/.emacs :

Code: Select all

(defun set-dark-colors (&optional frame)
  "Set colors suitable for working in the darkness without electricity."
  (interactive)
  (if frame
      (select-frame frame)
    (setq frame (selected-frame)))
  (set-background-color "black")
  (set-foreground-color "DarkGrey")
  (set-cursor-color "red")
  (when (facep 'region)
    (set-face-background 'region "DimGray" frame))
  (when (facep 'fringe)
    (set-face-background 'fringe (face-background 'default) frame)
    (set-face-foreground 'fringe (face-foreground 'default) frame)))

(set-dark-colors ())

Certes Emacs est plus lourd que vi. Et alors ? Qu'il mette 1/10 s ou 1/100 s à se lancer je m'en fous pas mal... En plus une fois qu'il est lancé je le garde. Pour ce qui est de la vitesse pour éditer, vi et emacs sont au même niveau une fois l'apprentissage fait. Mais, encore un fois, le type qui a choisi vi a grandement souffert lors de cet apprentissage.

Bref pour ceux qui utilisent déjà vi qu'ils y restent : ils n'ont pas grand chose à gagner à apprendre emacs. Pour ceux qui n'utilisent pas encore un de ces deux éditeurs et qui ont besoin d'éditer efficacement (pour programmer ou faire du LaTeX par exemple), apprenez Emacs. C'est bien plus facile à apprendre (le tutorial en français qui se fait en deux ou trois heures est très bon) et les différents modes (LaTeX, Java, etc.) collent mieux à la tâche.

mornik · Post by **mornik** » Mon Feb 13, 2006 6:37 pm

VI ou VIM ou gvim sous windows.

Vi et ses soeures car comme ça j'ai appris 1 éditeur très puissant que je retrouve partout (sous Unix au taf et sous windows au taf aussi).

Emacs j'ai pas accroché, pourtant j'ai commencé par lui ! Quand à nano que j'ai découvert il y a 1 an avec gentoo, je le trouve moins "user friendly". (je sais là ça ce discute)
Joe ? ça marche pas en console ça non ?

Après si via emacs on tape du shell moi ça ne m'interresse pas car j'utilise soit screen soit j'exécute ma commande dans un buffer temporaire :

Code: Select all

:r! ma_commande

qui execute ma commande et renvois le résultat dans le buffer en cours.

Allez comme on doit faire du troll intelligent voici mes commandes préférées et les plus utilisées de vi :

Code: Select all

:r mon_fichier => lit mon_fichier et l'insert après la ligne courrante
:r! ma_commande => execute ma_commande et insère son résultat après la ligne courrante
:f mon_fic2 => change le nom du fichier actuel en mon_fic2 (très utile pour travailler sur une nouvelle version cans recourir au je quitte mon éditeur, je fait un cp et j'édite...
:w !cmde => envois le ficher éditer dans l'entrée standard de cmde
:g/chaine1/s/chaine2/chaine3 => substitue chine2 par chaine3 dans toute les lignes ou se trouve chaine1
:n,m w fichier => écris les ligne n à m dans fichier
:n,m d => détruit les lignes n à m
:cw => substitue le mot courrant
:C => Remplace le reste de la ligne
:R et :r => mode remplacement (1 fois ou tout le tps)
yy => pour copier
dd => pour couper
p ou P pour coller
D => efface la ligne en cours
o et O : insere une nouvelle ligne
:splitt => pour splitter

Et il y en a d'autre mais après c'est vraiment plus du troll !

Kangourou · Post by **Kangourou** » Mon Feb 13, 2006 9:42 pm

Moi personnellement j'ai commencé par nano car vi me faisai peur, j'avais eu de mauvaises expériences.
Un jour je me décide à apprendre vi, quand je me rend compte que c'est obligatoire quand c'est le seul editeur correct accessible sur ma freeBSD en perdition

Je deviens fan de vim, je ne veux pas entendre parler l'emacs.
1 an plus tard, je me met à LaTeX. Le mode de vim ne me satisfaisant pas vraiment, je teste emacs.
Coup de foudre, je ne veux plus entendre parler de vi

Finalement maintenant j'utilise quotidienement les 2. Emacs pour coder, taper du texte agréablement et tout ça. Vi pour pour éditer un petit texte rapidement, pour tout les fichiers de config. C'est vim qui je tape machinalement dans le shell quand j'ai un petit machin à éditer.

Donc j'utilise les deux en fonctions des besoins, et je suis heureux comme ça

Et je pense pas qu'il y est un éditeur plus rapide que l'autre. En passant à emacs, j'ai vraiment eu du mal avec les C-a et C-e pour les débuts/fins de lignes, et maintenant je m'aperçois que je galère à faire (echap) 0 ou (echap) $ sous vim parfois. C'est simplement une question d'habitude

(Maintenant j'avoue qu'il y a peu j'ai du me mettre au java pour mon projet de BTS, et j'ai testé Eclipse. Beh j'ai abandonné Emacs pour le codage java

)

mornik · Post by **mornik** » Mon Feb 13, 2006 9:49 pm

j'ai oublié de dire vi c'est plus rapide à taper que emacs.... je prèfère donc vi car je suis feignant (déformation professionelle ?)

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Tue Feb 14, 2006 7:56 am

J'ai débuté sur vi car quand j'étais à la fac, il y a (hola... si longtemps déjà), le seul éditeur disponible pour faire du shell et son mail était VI ; puis quand j'ai débuté ma carrière professionnelle, mon premier chef de projet m'a fait aimer emacs.

VI a l'avantage d'être plus souvent disponible, entre autre sur des plateformes non-GNU, parfois anciennes.

Bref, ayez toujours en poches votre feuille double face avec d'un côté :wq et de l'autre <meta>xc

marvin rouge · Post by **marvin rouge** » Tue Feb 14, 2006 8:31 am

Moi j'aime bien vim, mais comme je suis pas un kador j'ai pas vraiment de raison objective (genre gagner 3/100e de seconde pour enregistrer un fichier).

Par contre, ce qui pourrait être interressant pour rendre ce DOW! instructif, c'est de partager les .vimrc ou .emacsrc (si ça s'appelle comme ça).

Ah si, un truc que j'arrive pas à faire avec vim (ou plutôt j'ai pas compris comment faire) et que j'arrivais à faire avec xemacs, c'est la correction orthographique (à la volée, ou pas). En particulier pour les doc LateX, ça serait pas mal.

+