Ho parlato con un mio conoscente che ha studiato legge e che e'
piu' abituato di me al gergo usato nel testo.
Ora mi limito a dare l'interpretazione che io e il mio
amico abbiamo dato al testo (quella tra i tag "<x> <x/>").
Ogni commento al testo sara' fatto in seguito per non confondere
quella che e' l'interpretazione con gli eventuali commenti.
Se l'interpretazione e' sbagliata qualsiasi commento ad essa
collegato perde di significato.
Attendo commenti.
NOTA1: prima di rispondere a questo messaggio leggerlo integralmente
perche' se ho commesso degli errori di interpretazione tutto
il testo e' sbagliato.
NOTA2: nel testo faccio esempi citando la licenza GNU, eccc... potrei
aver sbagliato qualcosa sulla sua applicabilita'.
TESTO DELLA LEGGE
=================
1. Al fine di promuovere la diffusione al pubblico e la fruizione per
via telematica delle opere dell?ingegno e di reprimere le violazioni
del diritto d'autore, l'immissione in un sistema di reti telematiche
di un'opera dell'ingegno, o parte di essa, è corredata da un idoneo
avviso circa l'avvenuto assolvimento degli obblighi derivanti dalla
normativa sul diritto d'autore e sui diritti connessi.
<a>
Questa parte dell'artico afferma che se si vuole immettere sulla rete
telematica opere di ingegno nel rispetto della legge del diritto
d'autore bisogna corredare l'opera con un "avviso" dell'avvenuto
adempimento derivante dagli obblighi stabiliti dal legge.
La legge riguarda le opere di inegno SOTTO Copyright(c).
In sostanza la legge estende le norme sul diritto d'autore anche
ai materiali pubblicati o distribuiti per via telematica.
</a>
La comunicazione,
di adeguata visibilità, contiene altresì l?indicazione delle sanzioni
previste, per le specifiche violazioni, dalla legge 22 aprile 1941, n.
633, e successive modificazioni.
<b>
Bisogna non solo indicare che sono stati assolti gli obblighi, ma
anche le eventuali sanzioni per chi non rispetta la legge esattamente
come si legge all'inizio dei film: "Ogni copia e' vietata, bla,
</b>
Le relative modalità tecniche e i
soggetti obbligati sono definiti con decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri, di concerto con il Ministro delle comunicazioni,
sulla base di accordi tra la Società italiana degli autori ed editori
(SIAE) e le associazioni delle categorie interessate.
<c>
I soggetti obbligati e le modalita' tecniche per rispettare la legge
saranno indicati in un futuro decreto.
</c>
Fino all'adozione
di tale decreto, l'avviso deve avere comunque caratteristiche tali da
consentirne l'immediata visualizzazione. Sono fatti salvi gli articoli
71-sexies, 71-septies e 174-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, nonché quanto previsto dalla legge 5 febbraio
1992, n. 93, e successive modificazioni.
<d>
Questa parte fa riferimento a leggi e articoli precedenti e quindi
non siamo stati in grado di capire esattamente in cosa consiste.
</d>
2. Al comma 1 dell?articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633,
e successive modificazioni, le parole: «a fini di lucro» sono
sostituite dalle seguenti: «per trarne profitto».
<e>
Questa modificha e' ereditata da una sentenza della Corte di Cassazione
precedente alla legge. Non e' stata introdotta dalla legge.
</e>
COMMENTO alle varie parti
=========================
A) La legge estende il diritto d'autore alla rete. Con tutto quello che
questo comporta. Questo danneggia il free software e il progetto GNU,
ma non lo rende automaticamente illegale.
Tutto dipende se la mia opera di ingegno (software, libro, articolo,
immagine, ecc..) e' COPERTO DA COPYRIGHT e dalle modalita' con cui
questo viene "venduto" e "distribuito".
La legge non mi impedisce di pubblicare su internet il mio codice
sorgente (oppure un mio libro, un mio film). Ne mi obbliga a pagare
SIAE o altro.
Il problema nasce se nella mia "opera di ingegno" ho applicato il
CopyRight (C) iscrivendomi alla SIAE.
- Se il bollino non c'e' nessuno deve pagare niente per distribuire
la mia opera (il mio libro, ecc...) o per passarlo agli amici
anche via P2P, su CD o via piccione.
Nel momento che decido di metterlo su internet sarebbe meglio
indicare che l'opera non e' coperta da nessun copyright.
- Se C'E' il bollino, chi distribuisce l'opera, e lo fa senza
pagare la SIAE, commette un'azione illegale.
Parlando di P2P, in questo caso la legge mi impedisce ad esempio di
passare ad un mio amico materiale sotto copyright via internet.
Questo problema e' precedente alla legge. Con la legge e' solo stato
esteso alla distribuzione in rete. Il grosso problema e' poi quella
benedetta sentenza della Cassazione (lucro-->profitto).
In base a quella sentenza, anche prima, se davo ad un mio amico una
copia di Mozilla (che e' sotto Copyright) senza pagare la SIAE, ero
nell'illegalita'. E poco importa se la potevo scaricare
gratuitamente da internet.
Questa legge e' che stata fatta male. Si e' cercato
di mettere una pezza per evitare la diffusione illegale di materiale
coperto da copyright senza tener conto del free software.
DUBBIO:
- io pubblico un mio sorgente (sotto GPL) e il programma binario
sul mio sito senza copyright.
- Tizio scarica il programma (e il sorgente visto che c'e') e
li usa.
- Caio, scarica il programma e il sorgente, ma va a registarsi
alla SIAE, paga e pone il bollino di copyright sul prodotto.
a) Puo' succedere? Secondo me SI, ed e' un rischio legato
al freesoftware. Tizio deve poi dimostrare di essere il
creatore.
b) Tizio, nel frattempo, per non avere grane deve dimostrare
di aver ottenuto il programma prima che Caio ponesse il
copyright.
In ogni caso da quel momento non puo' usare un prodotto che
non abbia il bollino di copyright.
Prima sotto copyright ci andavano solo i programmi binari.
Se ora la faccenda (anche in vista delle patenti europee) si estende
anche ai sorgenti, che succede? Nella discussione io e il mio amico
non siamo stati in grado di chiarire questo aspetto. Non io ne lui
abbiamo le compentenze per entrare cosi' in dettaglio.
B) ---
C) Bisogna vedere chi in futuro sara' obbligato a rispettare questa legge.
Questo non essere ancora stato stabilito.
D) Il dettaglio non mi e' chiaro. Ci sono riferimenti particolari a leggi
precedenti e non ho il quadro della situazione per fare commenti.
E) Questa modificha e' ereditata da una sentenza della Corte di Cassazione
precedente alla legge. Mi sembra di ricordare che questa sentenza
sia addirittura precedente a questo governo. Potrei sbagliarmi. Ma
nel dubbio vorrei quindi evitare qualsiasi strumentalizzazione o
discorso politico.
(ma tanto io confido nel: "siamo in italia")
).
.
