CFLAGS/CXXFLAGS

Message

unK · Post by **unK** » Wed May 14, 2008 1:52 pm

C1REX wrote:Używa ktoś -march=native?

ja.

C1REX wrote:Jakie są różnice względem ustawienia swojego procesora?

wcześniej miałem march=athlon-xp, a native ustawia mi athlon-4, ale cholera wie, czym to się różni.
edit: uhm, man gcc twierdzi, że to to samo

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Wed May 14, 2008 1:57 pm

nie pokazałeś błędu to nie bardzo jest jak stwierdzić, czy to wina march native, uzywam native na każdej maszynie w domu.

native bazuje pewnie na /proc/cpuinfo, widząc np. w flags pni dodaje msse3, widząc sse, sse2 dodaje msse i msse2 i tak dalej.

C1REX · Post by **C1REX** » Wed May 14, 2008 2:29 pm

Po kompilacji gcc z miejsca zabrałem się za rekompilację systemu. Zgodnie z instrukcją:

http://www.gentoo.org/doc/pl/gcc-upgrading.xml
O ile mi jednak wiadomo, to po aktualizacji gcc trzeba aktualizować również i glibc.

Aktualnie leci kompilacja w/w programu. Później będę w stanie stwierdzić, czy błąd wynikał z winy kompilatora, czy z dokumentacji.

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Wed May 14, 2008 3:55 pm

Przy aktualizacjach z gcc 4 do innej "czwórki" nie widze sensu bawić się w to o czym mówi ten poradnik, tyle co użyc gcc-config i zmienić wersje gcc którą będzie używał system

C1REX · Post by **C1REX** » Wed May 14, 2008 10:23 pm

Nie wiem skąd, ale miałem jakieś resztki w systemie z 486.
http://www.gentoo.org/doc/pl/change-chost.xml
Zgodnie z instrukcją pousuwałem wszelkie ślady starej technologii.

EDIT: Nie jestem pewny, ale to chyba jest błąd stage3 i686. Przynajmniej najnowszego.
Sprawdźcie, czy też nie macie śladów i386, i486 w swoim systemie.

Code: Select all

grep -r 86 /etc/env.d/

EDIT2: Zgadza się. Jakiś problem z tym hostem miałem. Teraz mi się wszystko kompiluje jak powinno.

Arfrever: Ortografia

C1REX · Post by **C1REX** » Mon May 19, 2008 10:51 am

C1REX wrote: EDIT2: Zgadza się. Jakiś problem z tym hostem miałem. Teraz mi się wszystko kompiluje jak powinno.

Arfrever: Ortografia

Chostem.
CHOST="i686-pc-linux-gnu"

BTW: Używa ktoś LDFLAGS? podobno nawet niektórzy developerzy je mają. Są podobno dość bezpieczne, ale niewspierane.
Ma ktoś jakieś informacje o wpływie na wydajność i stabilność?[/code]

unK · Post by **unK** » Mon May 19, 2008 2:06 pm

C1REX wrote:BTW: Używa ktoś LDFLAGS

Tak, od daawna, nic się nigdy nie zepsuło przez nie.

Code: Select all

LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--sort-common -Wl,--as-needed -Wl,--hash-style=gnu"

n0rbi666 · Post by **n0rbi666** » Mon May 19, 2008 2:14 pm

Code: Select all

LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--hash-style=gnu -Wl,--as-needed"

Mam tak od dłuższego czasu, cały system przekompilowany tak i wszysko działa

Z tego co pamiętam, to jeszcze

Code: Select all

-Wl,--sort-common i -Wl,--enable-new-dtags

są bezpieczne - ale gdzieś wyczytałem, że portage/binutils je domyślnie dodaje (?) Tylko teraz nie pamiętam, gdzie to czytałem

SlashBeast · Post by **SlashBeast** » Mon May 19, 2008 2:27 pm

Szkoda, że nie dodałem LDFLAGS gdy wczoraj robiłem -e world, no nic.

Powie mi ktoś jak są oddzielane konkretne LDFLAGS? Spacją czy przecinkiem, i dlaczego macie po kilka razy -Wl ?

n0rbi666 · Post by **n0rbi666** » Mon May 19, 2008 3:07 pm

SlashBeast wrote:Powie mi ktoś jak są oddzielane konkretne LDFLAGS? Spacją czy przecinkiem, i dlaczego macie po kilka razy -Wl ?

Generalnie można albo spacją, np.

Code: Select all

Wl,-O1 -Wl,--hash-style=gnu

(tylko przed każdą trzeba dawać właśnie to -Wl)
Albo przecinkiem, np.

Code: Select all

-Wl,-O1,--hash-style=gnu,--as-needed

C1REX · Post by **C1REX** » Mon May 19, 2008 3:33 pm

http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=67777
Link przypominam, bo kilka lat temu podałem go w tym temacie : )

Arfrever · Post by **Arfrever** » Mon May 19, 2008 4:32 pm

n0rbi666 wrote:Z tego co pamiętam, to jeszcze
Code: Select all
-Wl,--sort-common i -Wl,--enable-new-dtags
są bezpieczne - ale gdzieś wyczytałem, że portage/binutils je domyślnie dodaje (?)

Binutils w Gentoo posiadają specyficzną łatkę, która domyślnie włącza działanie powodowane przez -Wl,--enable-new-dtags.
Nie dotyczy to -Wl,--sort-common.

C1REX · Post by **C1REX** » Wed May 21, 2008 4:33 pm

Czy jeśli skompiluje się program pod 386 bez żadnych dodatkowych funkcji procesora, to binarka będzie mniejsza od wersji skompilowanej pod core duo ze wszystkimi funkcjami, jakie obsługuje ten procesor?

Arfrever · Post by **Arfrever** » Wed May 21, 2008 5:58 pm

C1REX wrote:Czy jeśli skompiluje się program pod 386 bez żadnych dodatkowych funkcji procesora, to binarka będzie mniejsza od wersji skompilowanej pod core duo ze wszystkimi funkcjami, jakie obsługuje ten procesor?

Nie. Instrukcje procesora nie są zdefiniowane w plikach wykonywalnych.

C1REX · Post by **C1REX** » Thu May 22, 2008 3:02 pm

LDFLAGS mają jakiś poważniejszy wpływ na wydajność i/lub wielkość binarki?

Czy może to praktycznie nic nie daje i jest grą w rosyjską ruletkę. Ryzykowanie o nic.

mziab · Post by **mziab** » Thu May 22, 2008 4:01 pm

C1REX wrote:LDFLAGS mają jakiś poważniejszy wpływ na wydajność i/lub wielkość binarki?

Czy może to praktycznie nic nie daje i jest grą w rosyjską ruletkę. Ryzykowanie o nic.

Nie chodzi tyle o wielkość binarki, co o to, żeby konsolidator miał mniej roboty przy ładowaniu programu.

Osobiście używam globalnie:

Code: Select all

LDFLAGS="-Wl,-O1"

I to jest zupełnie bezpieczne, z tego co mi wiadomo.

Dla zaufanych pakietów (m.in. KDE, a na innej maszynie Gnome) mam z kolei:

Code: Select all

-Wl,-O1,--as-needed

Kiedyś --as-needed było uważane za potencjalnie niebezpieczne, ale to już chyba przeszłość. Znam parę osób, które mają cały system z --as-needed i wszystko działa. A flaga ma też ten pozytywny skutek, że przy zmianie ABI będzie mniej rzeczy do revdepowania. Jakiś czas temu, przy aktualizacji expata miałem dzięki temu dużo mniej roboty.

C1REX · Post by **C1REX** » Fri May 23, 2008 12:33 am

CFLAGS="-DNDEBUG -DG_DISABLE_ASSERT -DG_DISABLE_CHECKS -DG_DISABLE_CAST_CHECKS"

Ktoś wie, jak w dzisiejszych czasach są bezpieczne te flagi.
Co prawda miałem kiedyś skompilowany cały system z max agresywnymi flagami i jakoś system działał, ale na siłę szukać problemów nie zamierzam.
Zaznaczę, że nie zależy mi specjalnie na szybkości działania np. gzipa, tylko, by mi aplikacje szybko wstawały i system nie mulił od zapchanego ramu.

Tu jest ciekawy moim zdaniem artykuł o flagach (bardzo stary)
http://repo.dobremiasto.net/articles/ws ... gramowania

--------------------------------------------
Właśnie zrobiłem backup systemu i zaraz rzucam emerge -e world z:

Code: Select all

CFLAGS="-march=native -Os -fomit-frame-pointer -s -pipe -DNDEBUG -DG_DISABLE_ASSERT"
CXXFLAGS="-march=native -Os -s -pipe -DNDEBUG -DG_DISABLE_ASSERT"
LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--sort-common -s"

Jutro powiem, czy się system uruchamia. (o ile zdąży - 342 pakiety na turionie 2ghz)
Mimo wszystko jednak nic mocno agresywnego chyba nie używam. Stawiam bardziej na lekki, niż wydajny system.

unK · Post by **unK** » Fri May 23, 2008 11:16 am

Nie wiem, po co ci -s, skoro portage domyślnie stripuje binarki, ale jak tam sobie chcesz.

Piecia · Post by **Piecia** » Fri May 23, 2008 11:24 am

unK wrote:Nie wiem, po co ci -s, skoro portage domyślnie stripuje binarki, ale jak tam sobie chcesz.

A jak używa paludisa?

matiit · Post by **matiit** » Fri May 23, 2008 11:39 am

Ale pisał że zrobi emerge -e world więc używa portage

C1REX · Post by **C1REX** » Fri May 23, 2008 12:53 pm

unK wrote:Nie wiem, po co ci -s, skoro portage domyślnie stripuje binarki, ale jak tam sobie chcesz.

Czyli sam sobie wrzuca tą właśnie flagę, czy robi to jakoś inaczej i ja tymi ustawieniami coś zmieniam?
Niestety nie znam się zupełnie na programowaniu i muszę wierzyć temu, co sobie znajdę w sieci.

Arfrever · Post by **Arfrever** » Fri May 23, 2008 1:21 pm

C1REX wrote:
unK wrote:Nie wiem, po co ci -s, skoro portage domyślnie stripuje binarki, ale jak tam sobie chcesz.
Czyli sam sobie wrzuca tą właśnie flagę, czy robi to jakoś inaczej i ja tymi ustawieniami coś zmieniam?

Używa `strip --strip-unneeded`, jeśli FEATURES nie zawiera "nostrip" i RESTRICT nie zawiera "strip".

mziab · Post by **mziab** » Fri May 23, 2008 1:36 pm

C1REX: Kiedyś -DG_DISABLE_ASSERT psuło masę programów opartych na bibliotekach Gnome, np. gnome-bluetooth. Niektóre programy wymagają asercji, żeby działać poprawnie. Nie sądzę, żeby coś się w tej sprawie ostatnio zmieniło. Odradzam używanie tej flagi. Pozostałe z tego artykułu (te z -D) zresztą też niewiele dają, a są ryzykowne. Wiem, bo kiedyś się nimi bawiłem.

C1REX · Post by **C1REX** » Fri May 23, 2008 3:04 pm

Skompilowałem cały system i nie czuję różnicy. Tzn. być może coś się szybciej odpala, ale bez dokładnych pomiarów nie jestem w stanie tego stwierdzić.
W sumie to IMHO nie warto wychodzić poza bezpieczne flagi. Można jedynie Os brać pod uwagę, jeśli chce się lżejszy system.

unK · Post by **unK** » Fri May 23, 2008 4:34 pm

C1REX wrote:Czyli sam sobie wrzuca tą właśnie flagę, czy robi to jakoś inaczej i ja tymi ustawieniami coś zmieniam?

np.

Code: Select all

>>> Completed installing sqlite-3.5.10_pre20080522 into /var/tmp/portage/dev-db/sqlite-3.5.10_pre20080522/image/

strip: i686-pc-linux-gnu-strip --strip-unneeded -R .comment
   usr/bin/lemon-3
   usr/bin/sqlite3
   usr/lib/libsqlite3.so.0.8.6
   usr/lib/libsqlite3.a

Wtedy właśnie stripuje wszystkie binarki i liby należące do danego programu.