Gentoo Forums

randomaze wrote:Spettacolare


Noto che tuttavia le dimensioni da specificare in PORTAGE_MEMSIZE sono infide... infatti a quanto pare un 512 non é sufficiente per xorg-x11 infatti dopo i primi tentativi andati bene mi sono esaltato é ho lanciato un:

Code: Select all

 PORTAGE_MEMSIZE=512 emerge xorg-x11

ottenendo come risultato:

Code: Select all

gzip: stdout: No space left on device

...adesso riprovo con 700.

Potremmo fare una tabellina con le dimensioni consigliate per i vari pacchetti

Ricordo male oppure openoffice per compilare richiede circa 4/5Gb di spazio?

randomaze wrote: Ricordo male oppure openoffice per compilare richiede circa 4/5Gb di spazio?

FonderiaDigitale wrote:molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles?
per la tabella si puo' fare anche un /etc/portage/package.mem e ficcare tutto li

 $ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774524     730744      43780          0         20     536092
-/+ buffers/cache:     194632     579892
Swap:      1502036          0    1502036

 $ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774524     771660       2864          0          0     453072
-/+ buffers/cache:     318588     455936
Swap:      1502036     227192    1274844
 $ df
Filesystem           1K-blocks      Used Available Use% Mounted on
/dev/hdc7             12849728   9905316   2944412  78% /
none                    387260         0    387260   0% /dev/shm
/dev/hdc2             22351536  15786960   6564576  71% /mnt/WinXP
tmpfs                   716800    626412     90388  88% /var/tmp/portage

ranlib: /var/tmp/portage/xorg-x11-6.8.2-r1/image//usr/lib/libXau.a: No space left on device
...
$ df
...
tmpfs                   716800    716800         0 100% /var/tmp/portage
$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774524     760856      13668          0          0     459384
-/+ buffers/cache:     301472     473052
Swap:      1502036     316212    1185824

randomaze wrote: Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).

A temporary file system uses memory to simulate a traditional disk partition. Normal file system writes are scheduled to be written to disk along with access control information, but the files actually reside in memory only.

A good candidate for a tmpfs is a partition that will have many small files that will be accessed often, e.g. /tmp. This will considerably speed up their access time. Tmpfs files and directories are NOT saved when the system shuts down.

Tmpfs is recommended for systems that do a lot of compiling and loading of programs and have large amounts of memory (> 16 MB) and swap space.

Disadvantages are that it reduces the amount of swap space available for other process and that it is volatile.

Cazzantonio wrote:Un particolare...
io ho
PORTAGE_TMPDIR=/var/portage_tmp

devo decommentare questa riga in make.conf per usare il ramdisk?

FonderiaDigitale wrote:

randomaze wrote: Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).

non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.
Ricordate che in ogni caso, e questo lo sottolineo 10 volte, tmpfs non togliera' mai memoria ai processi interattivi o allo scheduler di sistema. inoltre, la memoria se non viene occupata viene liberata per altri usi, ed e' anchequesto il motivo per cui smonto il disco alla fine del merge, ottenendo anche l'effetto secondario di ripulire in un colpo di spugna tutti i file temporanei rimanenti (tipo autoclean )

A temporary file system uses memory to simulate a traditional disk partition. Normal file system writes are scheduled to be written to disk along with access control information, but the files actually reside in memory only.

A good candidate for a tmpfs is a partition that will have many small files that will be accessed often, e.g. /tmp. This will considerably speed up their access time. Tmpfs files and directories are NOT saved when the system shuts down.

Tmpfs is recommended for systems that do a lot of compiling and loading of programs and have large amounts of memory (> 16 MB) and swap space.

Disadvantages are that it reduces the amount of swap space available for other process and that it is volatile.

FonderiaDigitale wrote:non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.

molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles? 

XstefanoX wrote:Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo:

Code: Select all

none     /tmp     tmpfs     size=800m     0 0

così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio?

jp10hp wrote:

Code: Select all

# PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
#     If specified, portage will use this directory whenever possible
#     for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
#     It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
#     set this to anything that does not give a significant performance
#     enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
#     /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
#     setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"

k.gothmog wrote:sarebbe interessante usare /dev/shm, ma in tutta onestà io so che esiste, ma non so bene a cosa serve, quindi il dubbio era sulla sua reale utilizzabilità.

none                    /dev/shm        tmpfs           defaults                0 0

XstefanoX wrote:Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo:

Code: Select all

none     /tmp     tmpfs     size=800m     0 0

così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio?

jp10hp wrote:beh per una volta voglio fare il criticone, ecco i mie risultati prima con e poi senza lo script per la compilazione in ram!

Code: Select all

     Mon May 23 19:42:56 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
       merge time: 2 minutes and 53 seconds.

     Mon May 23 19:47:11 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
       merge time: 2 minutes and 51 seconds.

Code: Select all

# PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
#     If specified, portage will use this directory whenever possible
#     for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
#     It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
#     set this to anything that does not give a significant performance
#     enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
#     /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
#     setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"

cmq non so, aspetto illuminazioni!:D

federico wrote:Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?

senza:

real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s


con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s

FonderiaDigitale wrote:

federico wrote:Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?

senza:

real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s


con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s

avevi la ram occupata per altri processi quando hai fatto la prova?

_Hadakaar wrote:Scusate l'ignoranza, ma da dove si inseriscono nel kernel il tmpfs? non l'ho trovato in File Systems.

File systems
       Pseudo filesystems
          [V] Virtual memory file system support (former shm fs) (TMPFS)