[OT]Komputery Apple

Message

keman · Post by **keman** » Sat May 14, 2005 9:32 pm

Hmmmm, z całą pewnością masz racje, ale Mac OS X'a, warto zachoac na hdd, chociaż by dla samego wyglądu

....
Też nielubie jak coś sie dzieje automagicznie, bez mojej ingerencji w systemie, ale nielubie tego, dopiero od kąd używam Gentoo...
IMHO zupełnia inna filozofia, Gentoo, a Mac OS X.
Ale każdy z nich ma swoje zalety, który więcej, to zależy od preferencji usera....
Stąd pomysł, trymania obu

Pozdrawiam, waluigi

univac^ · Post by **univac^** » Sat May 14, 2005 9:43 pm

Bez sensu, trzymanie systemu dla wyglądu

_troll_ · Post by **_troll_** » Sat May 14, 2005 9:49 pm

univac^ wrote:Bez sensu, trzymanie systemu dla wyglądu

zgadzam sie!

a co do mac osx:
- unix oparty o freebsd
- mam MS Word oraz Excell

na Mac OSX OO.org jest zrobiony przez emulacje starego srodowiska X'sow - dziala przepieknie wooooooooooolllllllllllllllnnnnnnnnnnnnnnooooooooooooooooooooooooooooooooooo! znalazlem ostatnio jakas binarke, ktora podobno daje juz pelny wyglad oparty o carbon'a i ponoc jest szybsze - ale oczywiscie starsza wersja niz najnowsze. zobaczymy....

a co do MS'ow - standardowo mac daje mozliwosc wydruku do pliku pdf, co z w polaczeniu z word'em jest kombajnem nie do dotkniecia.... OO.org sucks miejscami

Poza tym nie ma wersji matlaba na linuxa ppc, podczas gdy jest na maca!! a tego uzywam raczej czesto

Takze stanowi to dla mnie podstawowa wlasnosc mac osx'a i nie ma szans, by sie go pozbyc

Pozdrawiam,jest
Przemek

Zwierzak · Post by **Zwierzak** » Sun May 15, 2005 12:48 am

Spróbuj ooo2 podobno jest rewelacyjnie lepszy. A co do macow to sam bym chciał sobie takiego załatwić, np laptopka i latac z nim

_troll_ · Post by **_troll_** » Sun May 15, 2005 1:15 am

nie ma jeszcze buildow OO.org 2.0betaXX na maczka - jesli gdzies widziales, chetnie adresik bym zobaczyl (ale nie wydaje mi sie, by byl).

PS. Nie chodzi o szybkosc samego OO.org'a - chodzi o to co jest uzywane do wyswietlania. Jaka biblioteka. Jesli OO.org na maca bedzie dalej oparty o XFree to postoje.

Pozdrawiam,
Przemek

kranked · Post by **kranked** » Sun May 15, 2005 7:19 am

To czyli przy dłuższym użytkowaniu osx nie jest tak słodko jak się wydaje

Nie wiem mi się jakoś wydaje, że ten system jest dobrze dopracowany i WŁAŚNIE ma po prostu działać, a jak ktoś chce/lubi grzebać w systemie to idealne będzie dla niego gentoo ( mniej więcej patrząc w kategorii Windows <--> Gentoo ).

To jeszcze Ja zadam jedno pytanie. Jak jest z serwisem apple w Polsce?? jeśli coś się stanie z 'jabłkiem' to serwis działa jak powinien??
Pytam z ciekawości bo jak narazie firma ta nie jest jeszcze popularna w naszym kraju dla 'zwykłych' użytkowników.

sir_skiner · Post by **sir_skiner** » Sun May 15, 2005 8:46 am

=KrAnKeD= wrote: To jeszcze Ja zadam jedno pytanie. Jak jest z serwisem apple w Polsce?? jeśli coś się stanie z 'jabłkiem' to serwis działa jak powinien??
Pytam z ciekawości bo jak narazie firma ta nie jest jeszcze popularna w naszym kraju dla 'zwykłych' użytkowników.

dziala jak kazdy inny w polsce tzn. kumpel oddal nowego powermaca bo mu swirowal - obejrzeli, odeslali, a po drodze sie popsul

dali nowego dopiero jak zapachnialo procesem

totencham · Post by **totencham** » Sun May 15, 2005 9:19 am

univac^ wrote:Bez sensu, trzymanie systemu dla wyglądu

Dla tego powodu mam jeszcze kde na dysku. Wygląd ważny jest, ja czasem mam potrzebę dowartościowania się patrząc na coś ładnego, uruchomionego na moim kompie. A MacOSXa włączałbym co jakiś czas tylko po to, by popatrzeć na niego i pomachać myszką, ewentualnie czegoś posłuchać

.

keman · Post by **keman** » Sun May 15, 2005 9:40 am

totencham wrote:
univac^ wrote:Bez sensu, trzymanie systemu dla wyglądu
Dla tego powodu mam jeszcze kde na dysku. Wygląd ważny jest, ja czasem mam potrzebę dowartościowania się patrząc na coś ładnego, uruchomionego na moim kompie. A MacOSXa włączałbym co jakiś czas tylko po to, by popatrzeć na niego i pomachać myszką, ewentualnie czegoś posłuchać .

Uważasz że KDE jest takie ładne

A nielepiej było bu używać FVWM'a

Mogłbyś go używać na codzień, a wyglądał by jak MacOS X, a moze i ładniej

Ja jeszcze pisze sobie config, zrobiłem juz menu, tylko cały czas mam problem ze zrobieniem obramowania okien, opartego na bitmapach, których używa Arsen...
I ma być Mac'owo

Pozdrawiam, waluigi

Zwierzak · Post by **Zwierzak** » Sun May 15, 2005 10:11 am

I już zaczyna się gadka o tym który system jest ładniejszy!
Co do OOO to myślałem, że jest paczka na ux ale jednak się przeliczyłem

keman · Post by **keman** » Sun May 15, 2005 10:14 am

Zwierzak wrote:I już zaczyna się gadka o tym który system jest ładniejszy!
Co do OOO to myślałem, że jest paczka na ux ale jednak się przeliczyłem

Racja, EoT w tej sprawie, bo nam taki ciekawy wątek usuną

Pytanie do fallowa:
możesz mi powiedzieć, czy da się korzystać z partycji z Mac OS Xem pod Gentoo, i pod MacOS X'em, oglądać partycjie z Gentoo

Bo dla mnie to dośc wazne.
A i rozbudowa ramu w Macu Mini, do 1024MB, kosztuje 700zł z groszami, więc chyba w to zainwestuje...
Pozdrawiam, waluigi

Zwierzak · Post by **Zwierzak** » Sun May 15, 2005 10:34 am

Pod gentoo popraostu kompilujesz moduł odpowiedzialny za partycje zapisane w formacie apple (w podobnym miejscu gdzie byl vfat) i na tym się kończy pewnie, jednak ne wiem jak jest w 2 stronę

univac^ · Post by **univac^** » Sun May 15, 2005 11:53 am

Ja mógłbym uzywac nawet FVWM w defaultowej konfiguracji, ale se go troche dopieściłem

Co do osx'a, system najlepszy na biurko wg mnie, ale zeby wygodnie pracowac to trezba duzooo ramu 512 to min. Wina interfejsu aqua.
Co do ppc, najlepszy jest do grafiki, jesli chodzi o kompilacje wypada podobnie do pc. Gadałem z developerem Gentoo na ppc (hansmi) on ma g5, jak mi poiwedział ze na g5 4ghz xorg sie miele 30 min to zwątpiłęm, mój athlon 2 ghz miele xorg'a około 1h. Dla grafików to można to polecic bez wątpienia.

keman · Post by **keman** » Sun May 15, 2005 12:02 pm

univac^ wrote:Ja mógłbym uzywac nawet FVWM w defaultowej konfiguracji, ale se go troche dopieściłem
Co do osx'a, system najlepszy na biurko wg mnie, ale zeby wygodnie pracowac to trezba duzooo ramu 512 to min. Wina interfejsu aqua.
Co do ppc, najlepszy jest do grafiki, jesli chodzi o kompilacje wypada podobnie do pc. Gadałem z developerem Gentoo na ppc (hansmi) on ma g5, jak mi poiwedział ze na g5 4ghz xorg sie miele 30 min to zwątpiłęm, mój athlon 2 ghz miele xorg'a około 1h. Dla grafików to można to polecic bez wątpienia.

Eeee, coś mi się to wydaje niemożliwe....
Ale i tak, ppc, jest napewno lepsze technologicznie x86.
Mnie osobiście, już strasznie denerwuje ta woljna na mhz'y, w której ppc udziału niebierze...
Oczywiście, w platformach 64bitowych, pewnie przyszłośc....
Pozdrawiam, waluigi

CMDR_PAIN · Post by **CMDR_PAIN** » Tue May 17, 2005 8:13 pm

univac^ wrote:Ja mógłbym uzywac nawet FVWM w defaultowej konfiguracji, ale se go troche dopieściłem
Co do osx'a, system najlepszy na biurko wg mnie, ale zeby wygodnie pracowac to trezba duzooo ramu 512 to min. Wina interfejsu aqua.
Co do ppc, najlepszy jest do grafiki, jesli chodzi o kompilacje wypada podobnie do pc. Gadałem z developerem Gentoo na ppc (hansmi) on ma g5, jak mi poiwedział ze na g5 4ghz xorg sie miele 30 min to zwątpiłęm, mój athlon 2 ghz miele xorg'a około 1h. Dla grafików to można to polecic bez wątpienia.

Dobra, nie mogłem się powstrzymać.
G5 śmiga na co najwyżej 2,7GHz-a. Poza tym PPC wcale nie jest takie dobre. Owszem, potrzebują mniej tranzystorków i mniej mocy, żeby zrobić to samo, ale to nie znaczy, że od razu są szybsze. Sam jestem fanem PPC (Maca nie, bo OSX wg mnie is BAD - zaczynałem z Amigą, jak wiecie ta miała baaaardzo nikłe wymagania jeśli chodzi o RAM, a OSX ma WIEEEELKIE, poza tym to nie jest Gentoo, czy nawet linux i to go dyskwalifikuje

- no flames warz plz).

Teraz trochę teorii. Otóż G5 mi się nie podoba, bo wydziela duużo ciepła (jak na PPC) tj. 25W przy 2GHz. Ni cholere nie wiem, czy są to wartości max, czy typowe (w datasheetach IBM'a nie znalazłem niestety - nie ma, a może już jest, ściągne sobie nowe).
Jeśli max, to wcale nie tak dużo.
G4 za to jest fajny, ale tylko backend (jednostki obliczeniowe) i frontend (prefetch, dupsy szmupsy typu LOAD/STORE, takie tam). Co mnie bardzo zgięło jest to, że G4 (np. 7447A - czyli to co jest w Mac' Mini) ma tylko ~1400 MB/s przepustowość magistrali, a to za sprawą 166MHz szyny SDR (tak tak, możecie wpakować do niego kontroler z i865 Intela, nawet jak będzie działał, to nie będzie 5000 MB/s, tylko 1400). Nawet mój podstarzały barton ma 3200 MB/s (wszystko teoretycznie, poza tym Intela).

To jest też główny powód dla którego AltiVec nie pokazuje na co go stać
(yay, nie ma to jak cwana inżynieria - najlepsza ISA SIMD, najlepsza implementacja i do tego zero przepustowości CPU-RAM, how nice Motorola

, teraz już Freescale btw, choć z drugiej strony PPC ma dużo rejestrów, to też pomaga - w linuxie za bardzo nie, ale do czasu - GCC 4.x.x).
Tu powinien zaradzić 7448 (nie więcej niż 8W typowo przy 1,5GHz [wg mnie, bo wg Freescale więcej, ale ja uważam, że mam racje, bo jak to może być, że 2 rdzeniowy e600 (7448 + pare szyn i takie tam I/O) ma 15W, a ten 7448 (1rdzeniowy) aż 10 W przy 1,4GHz - joke ??], który ma 1MB L2 i 200MHz FSB. Jednak to nie to.

Najbardziej mi się podoba e600, czyli MPC8641 i MPC8641D. Zintegrowany kontroler DDR i DDR2 (oba dual, czyli 128bit power - szyna się rozumie) + pare dupsów w układzie typu 4x1GBit Ethernet i 2xPCIExpress8x(chyba do peryferii takich jak NB) i RapidIO (coś ala HyperTransport od AMD - A64 Opteron, do przyłączania dodatkowych proców - SMP, mniam).
Kontroler pracuje przy 667MHz. Wychodzę z założenia, że napisali, że to jest częstotliwość, a nie efektywna, czyli mówiąc marketingowo, przy obu zboczach, efektywnie byłoby 1333 MHz (szyna jest 64bit wewnątrz proca, ale to na to samo wyjdzie, po prostu oszczędzili na tranzystorkach) i wtedy mam ~11000 MB/s.
Tyle ode mnie. Uważam, że PPC cieńsze od e600 i POWER5 nie jest warte MOJEJ uwagi. Wszystkie inne, A64 zora równo. Jeśli chodzi o zużycie energi tych nowych steppingów Venice, to macie 31W przy 2,4GHz, tu:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_venice/
Poza tym ten G5 powinien mieć podobną wydajność przy kompilacji, gdyż ma porównywalne z Athlonem ALU, a przepustowość nie odgrywa tu za bardzo roli (chyba, nie jestem jeszcze ekspertem w tej dziedzinie, tzn. nie wiem czy przy kompilacji liczy ALU, czy FPU, ale chyba ALU, z tego co wiem).

P.S Zarówno G4, jak i G5, jak i Athlon, jak i P3, jak i P4 są to procesory typu post-RISC, czy się to wam podoba, czy nie.
Chcecie się kłócić, proszę:
http://arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html
P.S2. e600 mają 1 wadę (właściwie 2, ale ta druga jest mało istotna) - nie jest w produkcji.
Dzięki za uwagę, może to komuś pomorze.

univac^ · Post by **univac^** » Tue May 17, 2005 8:41 pm

CMDR_PAIN wrote:Dobra, nie mogłem się powstrzymać.
G5 śmiga na co najwyżej 2,7GHz-a. Poza tym PPC wcale nie jest takie dobre. Owszem, potrzebują mniej tranzystorków i mniej mocy, żeby zrobić to samo, ale to nie znaczy, że od razu są szybsze. Sam jestem fanem PPC (Maca nie, bo OSX wg mnie is BAD - zaczynałem z Amigą, jak wiecie ta miała baaaardzo nikłe wymagania jeśli chodzi o RAM, a OSX ma WIEEEELKIE, poza tym to nie jest Gentoo, czy nawet linux i to go dyskwalifikuje - no flames warz plz).

Chodziło mi o duala 2x2ghz

kranked · Post by **kranked** » Tue May 17, 2005 8:49 pm

Po tych dwóch postach przypomniała mi się reklama plusa

CMDR_PAIN · Post by **CMDR_PAIN** » Tue May 17, 2005 9:08 pm

Ej no. 2x2GHz, a 1 procek 4GHz to jest różnica. Poza tym nie porównuj 1 Athlona z 2 PPC. Porówna 2 Athlony z 2 PPC. Da się oczywiście, są przeca opterony, albo i teraz te nowe A64 X2 (2 rdzeniowe).
EDIT: Z tego co pamiętam to mój athlonik też mieli go z 55 minut. No ale jak chłodzenie dorwe to się ładnie podkręci na 2,6GHz

.

univac^ · Post by **univac^** » Tue May 17, 2005 9:14 pm

Nie pisałem że chodzi o jeden procesor, sądziłem ze kazdy zainteresowany domyśli sie ze g5 4 ghz to dual... a porównywałem 1vs1

CMDR_PAIN · Post by **CMDR_PAIN** » Tue May 17, 2005 9:28 pm

univac^ wrote:Nie pisałem że chodzi o jeden procesor, sądziłem ze kazdy zainteresowany domyśli sie ze g5 4 ghz to dual... a porównywałem 1vs1

Wybacz, ale ja bywam niekiedy na portalach, gdzie wygadują takie rzeczy, że mnie już nic nie zaskoczy. Sorki, że cię zniżyłem do poziomu niektórych kolesi z tweak.pl. Zdarza się

.
1vs1 - nie wierzę, póki nie zobaczę. Tak się składa, że ciężko jest dorwać benchmarki z prawdziwego zdarzenia np. A64 vs G5. Szczególnie jeśli chodzi o czasy kompilacji. Jutro raz jeszcze lukne na ALU G5, może jednak jest tak wyrąbane w kosmos, choć wątpię.