[3615Mavie] : Chroniques de geeks (tome 4)

Message

geekounet · Post by **geekounet** » Wed Jan 09, 2013 9:42 am

Et bien tu ne pourrais pas plutôt faire le routage/dhcp/dns/firewall/etc. avec ton Linksys flashé et n'utiliser le Sagem qu'en modem-only ? S'il a un mode bridge pppoe/pppoa, ça se fait.

boozo · Post by **boozo** » Wed Jan 09, 2013 4:01 pm

@d2_racing:> Et pourquoi ne pas reprendre un wrt54gl tout simplement ? D'autant qu'on en trouve toujours pour environ 50€ c'est dommage de s'en priver non ?

@El_goretto:> Quoi c'est qui va remplacer le N330 ? Perso pour un usage similaire chez mes ascendants, il faut que j'envisage une solution de remplacement a ma vieille via avant qu'elle ne donne des signes critiques mais j'hésite encore... Soit je prends un 2nd alix-D2 pour eux aussi soit je me fends (presque littéralement) d'une soekris mais si y'a d'autres options éprouvées et pas trop exotiques je veux voir

VinzC · Post by **VinzC** » Wed Jan 09, 2013 4:51 pm

geekounet wrote:Et bien tu ne pourrais pas plutôt faire le routage/dhcp/dns/firewall/etc. avec ton Linksys flashé et n'utiliser le Sagem qu'en modem-only ? S'il a un mode bridge pppoe/pppoa, ça se fait.

Parce que dans ce cas soit je dois tirer un câble qui passe à travers le couloir (le Linksys restant au salon) soit j'en tire quatre (le Linksys étant à côté du modem, ce qui n'est pas possible, je n'ai qu'une prise électrique de ce côté-là). Pour faire ce que tu suggères, il faut que le Linksys soit relié au modem par un câble or c'est précisément ce que je ne [pv]eux pas faire (impossibilité de faire des trous dans les murs etc).

Seule l'option du pont wireless (switch ethernet couplé à wlan0 côté Linksys) est exploitable. Et c'est dans ces conditions que le firmware DD-WRT ne fournit pas l'option DHCP. Elle n'est pas disponible dans l'interface d'administration, c'est là que je voulais en venir.

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Wed Jan 09, 2013 5:25 pm

boozo wrote:@El_goretto:> Quoi c'est qui va remplacer le N330 ? Perso pour un usage similaire chez mes ascendants, il faut que j'envisage une solution de remplacement a ma vieille via avant qu'elle ne donne des signes critiques mais j'hésite encore... Soit je prends un 2nd alix-D2 pour eux aussi soit je me fends (presque littéralement) d'une soekris mais si y'a d'autres options éprouvées et pas trop exotiques je veux voir

Un D2700, carte-mère de la même marque que a précédente (Jetway). Ca me fera 2+3 ports Giga car je garde mon ancienne carte-fille. Pour info, je regarde sur ce site les modèles "daughter-board" compatible, je cherche les infos sur le site constructeur, puis j'achète... chez mamazone (ya un vendeur spécialisé, ct déjà lui chez qui j'avait acheté le N330). Si je n'avais pas déjà eu le boitier/alim, ils ont un pack tout en 1 à 299$ assez intéressant.

Poussin · Post by **Poussin** » Wed Jan 09, 2013 6:04 pm

VinzC wrote:
geekounet wrote:Et bien tu ne pourrais pas plutôt faire le routage/dhcp/dns/firewall/etc. avec ton Linksys flashé et n'utiliser le Sagem qu'en modem-only ? S'il a un mode bridge pppoe/pppoa, ça se fait.
Parce que dans ce cas soit je dois tirer un câble qui passe à travers le couloir (le Linksys restant au salon) soit j'en tire quatre (le Linksys étant à côté du modem, ce qui n'est pas possible, je n'ai qu'une prise électrique de ce côté-là). Pour faire ce que tu suggères, il faut que le Linksys soit relié au modem par un câble or c'est précisément ce que je ne [pv]eux pas faire (impossibilité de faire des trous dans les murs etc).

Seule l'option du pont wireless (switch ethernet couplé à wlan0 côté Linksys) est exploitable. Et c'est dans ces conditions que le firmware DD-WRT ne fournit pas l'option DHCP. Elle n'est pas disponible dans l'interface d'administration, c'est là que je voulais en venir.

Et un petit CPL entre le modem en bridge et le routeur? Pas de prise de plus et on évite le wifi

VinzC · Post by **VinzC** » Thu Jan 10, 2013 7:57 am

Poussin wrote:Et un petit CPL entre le modem en bridge et le routeur? Pas de prise de plus et on évite le wifi

Je n'avais pas pensé à ça. Par contre je n'ai jamais été fan des dispositifs CPL. Sans être parano, l'installation électrique n'est pas prévue pour ça (pas de filtre HF bouchon en amont du coffret électrique) et risque de propager le signal et tout mon trafic réseau à travers tout le bâtiment et les appartements...

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Thu Jan 10, 2013 10:38 am

VinzC wrote:
Poussin wrote:Et un petit CPL entre le modem en bridge et le routeur? Pas de prise de plus et on évite le wifi
Je n'avais pas pensé à ça. Par contre je n'ai jamais été fan des dispositifs CPL. Sans être parano, l'installation électrique n'est pas prévue pour ça (pas de filtre HF bouchon en amont du coffret électrique) et risque de propager le signal et tout mon trafic réseau à travers tout le bâtiment et les appartements...

Pour autant que je sache, le traffic entre 2 adaptateurs CPL peut être chiffré (genre AES).
C'est déjà "moins pire"

Attentions aux émissions aussi globalement, perso l'adaptateur (CPL orange, hahaha, le CPL selon orange, j'imagine) branché à côté de ma prise antenne TNT perturbait le signal TNT (rendant certaines chaînes insupportables).

VinzC · Post by **VinzC** » Thu Jan 10, 2013 2:40 pm

El_Goretto wrote:Attentions aux émissions aussi globalement, perso l'adaptateur (CPL orange, hahaha, le CPL selon orange, j'imagine) branché à côté de ma prise antenne TNT perturbait le signal TNT (rendant certaines chaînes insupportables).

Et vive les recommandations CEM...

Le pessimiste: ça fonctionne mais ça fout le bordel!
L'optimiste: ça fout le bordel mais ça fonctionne!
Le réaliste: ça fout le bordel et ça fonctionne!

d2_racing · Post by **d2_racing** » Fri Jan 11, 2013 9:38 pm

J'ai acheté un routeur avec Linux dessus : Asus RT-N66U.

Ça fait vraiment le job pour le moment.

boozo · Post by **boozo** » Thu Jan 24, 2013 8:18 pm

Today: news de ssuominen... <=> donc : migrer udev-171 ...~~>

Mais - vu que udev supporte maintenant /usr séparé - quoi faire :

upgrader vers 197-r4 ?
migrer vers eudev ?
migrer vers mdev ?

J'ai souvenir d'un échange avec guilc sur mdev à l'époque ou j'ai masqué >=udev-171 et des tests assez concluants d'El_goretto sur son serveur.
Là, je viens de voir l'option "mdev-is-the-boss" fournie par un de nos mods sur son overlay (::foo-overlay).

D'un autre côté,
udev semble (temporairement?) "corriger ses erreurs" (d'où la news de Samuli) alors... ;
btw, c'est quoi cette tripoté de uses ? hwdb, gudev, kmod, ... c'est nécessaire tout çà ?

eudev me tente aussi ne serait-ce que par principe et pour encourager l'effort.

Voilà

/me encore perplexe sinon dans l'expectative

Des avis les gens ?

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Fri Jan 25, 2013 7:16 am

Hello,

Je ne vais pas regarder eudev, qui, si j'ai bien compris n'est que "udev retiré de systemd et dans lequel on enlève les mots "systemd" ". Bref juste un ré-emballage ?
Yet an other inventeur de l'eau tiède chauffée au mox et refroidie à l'azote liquide.

Leander256 · Post by **Leander256** » Fri Jan 25, 2013 4:03 pm

boozo wrote:Today: news de ssuominen...

Je suppose qu'il faut être abonné à des mailing lists pour savoir ce qui se passe sur Gentoo? Je vais faire mon mec aigri, mais vraiment j'ai autre chose à faire de mes journées que d'aller chercher l'information, si seulement on avait une technologie qui permette d'afficher clairement sur une page à part ce qui va se passer d'important... Et on pourrait télécharger ça, on pourrait l'appeler Résumé Succint à Suivre, par exemple (non je ne vais pas passer mon week-end à trouver une vanne équivalente avec HTML).

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Fri Jan 25, 2013 4:10 pm

Je te rejoins en partie, Leander.

Ici, c'est un "news item" dans Portage, mais l'info a été traitée dans la mailing-list "gentoo-dev".
Je viens de m'y désinscrire car ça y trolle beaucoup trop (udev vs eudev vs /usr vs "new USE kikoolol" vs les grandes gueules vs les autres). Il y a quelques mois, de l'info utile pouvait transparaître, mais là, j'en pouvais plus d'être noyé de blabla.

boozo · Post by **boozo** » Sat Jan 26, 2013 11:52 am

@Leander256: Tu as tout-à-fait raison et tu le sais très bien cela ne date pas d'hier malheureusement...

Je vais aussi faire mon vieux c** mais tant que nous avions suffisamment de contributeurs très impliqués et une coordination projet efficace sinon plus orientée utilisateurs ont ne voyait pas cela.
Une chose que j'ai toujours trouvé symptomatique p.e. : la GWN est progressivement passé à GMN puis les mailing-list et le planet - qui avaient au départ un autre rôle (utile et complémentaire) - se sont progressivement substitués dans cette fonction d'information.
Il reste encore les glsa et l'info sur les nouveaux pkg en page d'accueil mais au-delà : les migrations planifiés, les tests, la mise à jours des docs qui-vont-bien en parallèle pour que tout ce passe bien là...

Je pense que cela relève juste d'un défaut d'organisation/coordination et je ne tappe pas sur les mainteneurs.
Ils font déjà un immense travail à leur seul dévouement mais le plus souvent les personnalités de ces "acteurs de l'ombre" ne vont pas spontannéement vers les endusers.
Ce n'est pas un reproche, c'est un constat et à la limite cela n'a que peu d'importance. Mais en revanche, il est de la pleine responsabilité des couches organisationnelles de palier à ces manques.
Pour nous, c'est là que le bas blesse depuis quelques années.
Manque de ressources, querelles intestines, désengagement de personnalités qui portaient peut-être davantage cette vision des choses, perte de leadership... Certes, "ça tourne" toujours mais moins bien, moins huilé.

Au delà du constat critique, on peut aussi me faire le reproche du "t'as qu'a y aller" mais c'est un sarcasme et non un argument. Dans un monde communautaire comme partout ailleurs, en plus de l'envie et de la capacité d'apporter cet effort, il faut surtout avoir la légitimité et l'adhésion du groupe.
Faut lancer AO à recrutement peut-être ?

@XavierMiller: Oui, j'ai un peu ce sentiment pour eudev mais il me semble que l'origine êtait aussi dans le maintien du support pour les kernel-2.6.* . Bon c'est déjà bien que cette option existe après tout.
Le udev commence à me sortir par les yeux et quand je vois que de simples thread sur f.g.o ou des how-to de devs/mods remplacent les doc officielles cela m'insupporte encore plus sans parler du contenu

(me rappelle Xorg tient)

Le mdev un peu austère, c'est vrai que j'aime bien l'idée mais il faut que je m'assure quand même de quelques questions quant au support lvm et cryptage notamment et de choisir une procédure de mise en oeuvre (le boss ou pas par exemple

)

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Sat Jan 26, 2013 11:09 pm

mdev et lvm c'est "out of ze box". Pour du chiffrement, pas essayé.

VinzC · Post by **VinzC** » Sun Jan 27, 2013 8:30 am

boozo wrote:Le mdev un peu austère, c'est vrai que j'aime bien l'idée mais il faut que je m'assure quand même de quelques questions quant au support lvm et cryptage notamment [...]

El_Goretto wrote:mdev et lvm c'est "out of ze box". Pour du chiffrement, pas essayé.

Suis pas bien sûr de comprendre vos incertitudes. Je sais que "genkernel initramfs" génère un ramdisk basé sur mdev et busybox et qu'il gère aussi le chiffrement. Donc pour moi, ça démontre que c'est possible. Le tout est de savoir dans quel ordre, p.ex. LVM est-il installé sur une partition chiffrée ou bien doit-on chiffrer un volume logique LVM?

boozo · Post by **boozo** » Sun Jan 27, 2013 2:48 pm

@VinzC: En fait c'est pas une affirmation, c'est une remarque préalable pour ne pas me retrouver en caraffe ensuite vu que j'ai lu de temps à autres des remarques à ce sujet (là par exemple) donc je me méfie un peu ^^

Par ailleurs, j'ai essayé de voir ce qu'il m'en coûte de passer à mdev selon la procédure du wiki... mais hélas, je crois que je suis un brin bloqué à cause de ces foutues dépendences strictes sur lxde...

Code: Select all

# equery d gnome-base/gvfs
 * These packages depend on gnome-base/gvfs:
media-gfx/gimp-2.6.12-r5 (gnome ? gnome-base/gvfs)
x11-libs/libfm-1.0.1-r1 (!udisks ? gnome-base/gvfs[udev])
                        (udisks ? gnome-base/gvfs[udev,udisks])
                        (udisks ? gnome-base/gvfs[udev,gdu])

#equery d x11-libs/libfm
 * These packages depend on x11-libs/libfm:
x11-misc/pcmanfm-1.0.1 (>=x11-libs/libfm-1.0.1)

# equery d x11-misc/pcmanfm
 * These packages depend on x11-misc/pcmanfm:
lxde-base/lxde-meta-0.5.5-r2 (x11-misc/pcmanfm)

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Sun Jan 27, 2013 8:41 pm

Regarde dans le bugzilla : y a déjà des ebuilds qui désactivent *kit, et donc on pourrait très bien en créer pour ne pas vivre basé sur udev

El_Goretto · Post by **El_Goretto** » Sun Jan 27, 2013 8:44 pm

boozo: C'est là où j'ai un brin eu du mal à suivre comment ils allaient gérer le "choix" dans son "udev-like". Car j'avais cru au départ que virtual/dev-manager était là pour çà, mais on dirait qu'au final ils veulent passer par virtual/udev.
Ce qui me semble super perturbant quand... finalement on n'utilise pas udev du tout (au hasard, mdev).

J'ai peut être mal compris, j'ai lu çà en diagonal sur bugs.gentoo.org alors...
[off]Si au passage quelqu'un sait ce que c'est, un CDEPEND dans une ebuild...[/off]

boozo · Post by **boozo** » Sun Jan 27, 2013 10:03 pm

XavierMiller wrote:Regarde dans le bugzilla : y a déjà des ebuilds qui désactivent *kit, et donc on pourrait très bien en créer pour ne pas vivre basé sur udev

Ahaa ben oui tient ! J'y avais même pas pensé en fait mais vu que tu en parles, en regardant les sources de gvfs le support pour udev bien optionnel (--disable-udev) ça fait un brin râler de voir que le mainteneur ne vérifie pas avant

Je viens de me faire un bump local quick&dirty de libfm-1.0.1-r1 et de gvfs-1.12.3 et ça à l'air de coller à première vue

Code: Select all

# USE="-udev" emerge -p1NDv world

These are the packages that would be merged, in order:

Calculating dependencies
... done!
[ebuild   R    ] sys-apps/hwids-20130114  USE="-udev*" 0 kB
[ebuild   R    ] sys-apps/util-linux-2.21.2  USE="cramfs crypt ncurses nls slang static-libs unicode -ddate -old-linux -perl (-selinux) (-uclibc) -udev*" 0 kB
[ebuild   R    ] sys-fs/lvm2-2.02.97-r1  USE="lvm1 readline thin (-clvm) (-cman) (-selinux) -static -static-libs -udev*" 0 kB
[ebuild   R    ] sys-fs/cryptsetup-1.4.3  USE="nls (-selinux) -static -static-libs -udev*" 0 kB
[ebuild   R    ] x11-drivers/xf86-video-ati-7.0.0  USE="(-glamor) -udev*" 0 kB
[ebuild   R    ] media-libs/libcanberra-0.29  USE="alsa gtk -gnome -gstreamer -gtk3 -oss -pulseaudio -sound -tdb -udev*" 0 kB
[ebuild   R    ] lxde-base/lxsession-0.4.6.1-r1::local-overlay  USE="nls -udev* -upower" 0 kB

Total: 7 packages (7 reinstalls), Size of downloads: 0 kB

Je vais faire un essai en l'état avec mdev pour voir avant de poster qqch à ce sujet.
J'édite ensuite en fonction.

Edit: lien vers la suite des aventures pour faire un suivi ; ferai un bilan dans un dans un fil dédié quand j'aurai un peu de vécu avec et selon les retours/commentaires de Xavier ^^

@El_goretto: Ah oui çà c'est sûr que ce serait plus explicite avec un virtual/dev-manager qui permettrait d'opter pour udev; eudev; mdev - je ne sais pas trop sans doute est-ce par "simplicité/facilité" sinon c'est que quasiement personne ne se penche sur les options alternatives telle que mdev et que seul eudev à la prévalence des devs...

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Mon Jan 28, 2013 6:52 am

Bozoo, si tu as besoin de testeurs LXDE, je veux bien faire le pas vers mdev.

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Mon Jan 28, 2013 7:34 am

http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths

VinzC · Post by **VinzC** » Mon Jan 28, 2013 9:07 am

Merci boozo, je coimprends un peu mieux tes réticences maintenant.

Ceci dit, je me demande ce que ça coûterait de développer une bibliothèque d'abstraction du gestionnaire de périphériques. Je pense à une bibliothèque qui ferait office de proxy automatique entre udev (préféré, ou pas), eudev et un autre comme mdev. Il faudrait bien sûr que cette bibliothèque soit d'abord entièrement compatible (API et ABI, c'est ça?) avec udev et fournir les même binaires. Ensuite il faudrait arriver à refaire le même travail avec mdev et à mon avis ça va être du sport. Mais au moins, ça permettrait d'installer les paquets qui dépendent de udev, quitte à ce que l'utilisateur fasse lui-même le patching de tous ses logiciels. Mais bon, ça aurait au moins le mérite de conserver le choix de l'un ou de l'autre sans en avoir les inconvénients.

On peut déjà y arriver avec udev et eudev. Suffirait que les développeurs fassent dépendre leurs applis de cette bibliothèque d'abstraction plutôt que d'un gestionnaire en particulier. Un peu comme on le fait avec glibc et uclibc. Mais bon, j'affabule peut-être. Z'en pensez quoi?

xaviermiller · Post by **xaviermiller** » Mon Jan 28, 2013 9:18 am

Le retour de HAL ?

VinzC · Post by **VinzC** » Mon Jan 28, 2013 11:00 am

XavierMiller wrote:Le retour de HAL ?

Disons que dans ce cas précis, il ne s'agirait que d'effectuer une correspondance 1-à-1, pas de fournir des services supplémentaires. Je pensais surtout à udisks et toutes ces petites bibliothèques bien utiles dont il serait obligatoire de se passer si on opte pour autre chose que udev.