Xgl - il futuro del desktop linux

Message

tizio · Post by **tizio** » Mon Oct 23, 2006 1:44 pm

pingoo wrote: Possibile che l'abbiano "levati" perché come segnalato da Prot-0-Type sono entrati in portage?

giusto, non avevo ancora fatto un emerge --sync e non me li trovava... mea culpa.
ottimo comunque

CarloJekko · Post by **CarloJekko** » Mon Oct 23, 2006 4:21 pm

Onip wrote:è un altro overlay. sul wiki per aiglx si indicava quello e io ho messo quello. Non so cosa possa cambiare, ma penso poco o nulla

Non è che il nome della cartella di overlay influenzi tanto... Alla fine il repository è sempre lo stesso..
P.S. le differenze sostanziali tra XGL AIGLX e NVIDIA stanno qui http://wiki.gentoo-xeffects.org/Main_Page

http://wiki.gentoo-xeffects.org/Main_Page wrote: XGL

XGL is an extension the X.Org server which provides the extension texture_from_pixmap. XGL renders the display through opengl using mesa.

AIGLX

AIGLX is an extension to the X.Org server which provides the extension texture_from_pixmap via the graphics drivers. AIGLX renders the display through opengl using the graphics drivers instead of the generic mesa. nVidia does NOT use AIGLX.

nVidia

nVidia implements (in)direct rendering itself without using the opengl layer provided by Xgl or AiGLX.

Quindi la differenza sostanziale tra aiglx e xgl è che uno usa MESA per il rendering e l'altro si appoggia direttamente ai driver grafici... Nvidia e i driver beta non usano aiglx !!!!
P.P.S. era meglio svn up.. mi scaricavo solo gli ultimi ebuild del mitico beryl senza stare a syncare 3 ore !! KE PAX !!
MA IO VOGLIO BERYL CON IL PLUGIN BURN !!!!! UBUNTU&CO. LO HANNO GIÀ DALLA 0.1.1 NOI GENTOONIANI DOBBIAMO ASPETTARE LA 0.1.2

http://forum.ubuntu-it.org/index.php?topic=40322.0

.:chrome:. · Post by **.:chrome:.** » Mon Oct 23, 2006 7:00 pm

CarloJekko wrote:MA IO VOGLIO BERYL CON IL PLUGIN BURN !!!!! UBUNTU&CO. LO HANNO GIÀ DALLA 0.1.1 NOI GENTOONIANI DOBBIAMO ASPETTARE LA 0.1.2

beryl è un fork di compiz nato da (non ho capito chi/cosa)
ora... alcune considerazioni...

compiz è supportato da freedesktop, nelle cui specifiche rientra. beryl no
perché fare un fork di un progetto non abbandonato ed ancora aperto a cambiamenti/innovazioni/miglioramenti? tipico atteggiamento da debianisti (che si sono fatti il fork di firefox... pietoso).
portare avanti due progetti paralleli che devono fare le stesse cose non è forse uno spreco di tempo e risorse?
le persone che sviluppano beryl non potevano contribuire allo sviluppo di compiz?
questo modo di fare non è contrario alla filosofia con la quale il team freedesktop ha abbandonato XFree86 per passare prima a Xorg e poi al server modulare? queste scelte sono state fatte per facilitare lo sviluppo del software e per frenare questa diaspora di programmatori e risorse, che storicamente si è dimostrata dannosa ed inconcludente.
perché installare un pacchetto sviluppato dietro a queste premesse?
perché incoraggiarne l'installazione da parte degli utenti?
perché volersi fare del male installandolo?

tizio · Post by **tizio** » Mon Oct 23, 2006 7:13 pm

k.gothmog wrote: perché installare un pacchetto sviluppato dietro a queste premesse?
perché volersi fare del male installandolo?

perchè per esperienza personale funziona meglio ed è più bello e aggiornato di compiz.
questo naturalmente imho... e vale sul mio sistema e per le mie esigenze... non è detto che sia sempre così
son contento comunque che ci siano entrambi così uno li prova e sceglie..

cloc3 · Post by **cloc3** » Mon Oct 23, 2006 7:55 pm

k.gothmog wrote:
darkmanPPT wrote:bene bene
come mai beryl non è nel portage?
perché si tratta di ...

Code: Select all

...
[MN] x11-misc/beryl-manager (0.1.1):  Beryl Window Decorator Manager
[MN] x11-misc/beryl-settings (0.1.1):  Beryl Window Decorator Settings
[MN] x11-misc/emerald-themes (0.1.1):  Beryl Window Decorator Themes
[MN] x11-plugins/beryl-dbus (0.1.1):  Beryl Window Decorator Dbus Plugin
[MN] x11-plugins/beryl-plugins (0.1.1):  Beryl Window Decorator Plugins
[MN] x11-plugins/gkrellmms (2.1.22):  A sweet plugin to control XMMS from GKrellM2
[MN] x11-plugins/guifications (2.13_beta4):  Guifications is a graphical notification plugin for the open source instant message client gaim
[MN] x11-wm/beryl (0.1.1):  Beryl window manager for AiGLX and XGL (meta)
[MN] x11-wm/beryl-core (0.1.1):  Beryl window manager for AiGLX and XGL
[MN] x11-wm/emerald (0.1.1):  Beryl Window Decorator
...

fine delle discussioni. È in portage.

tizio · Post by **tizio** » Mon Oct 23, 2006 8:11 pm

ho un dubbio su beryl...
io sto usando beryl-core, beryl-plugins e beryl-settings...
non avevo neanche notato che esiste il pacchetto beryl.
quale dovrei usare? cosa dovrei tenere nel file world?

cloc3 · Post by **cloc3** » Mon Oct 23, 2006 8:15 pm

tizio wrote:cosa dovrei tenere nel file world?

io ho fatto così:

Code: Select all

#forcekeymask -fm beryl
#emerge beryl

per avviarlo, esiste uno script beryl-start.

Onip · Post by **Onip** » Mon Oct 23, 2006 8:23 pm

per chi ha gnome (non so come vada in altri ambienti) consiglio di mettere beryl-manager e di farlo partire all'avvio della sessione. Con un paio di clck si riesce a cambiare tra un funzionamento "normale" con metacity e l'eye-candy sfrenato con beryl.

Byez

cloc3 · Post by **cloc3** » Mon Oct 23, 2006 8:24 pm

ho provato un confronto super banale con glxgears.
di sicuro, credo di poter dire che entrambi i software si bevono un sacco di risorse:

Code: Select all

cloc3@s939 ~ $ beryl-start &
[2] 10133
cloc3@s939 ~ $ glxgears
7927 frames in 5.0 seconds = 1585.318 FPS

[2]+  Done                    beryl-start
cloc3@s939 ~ $ compiz-nvidia &
[1] 10150

cloc3@s939 ~ $ glxgears
12096 frames in 5.0 seconds = 2419.096 FPS

cloc3@s939 ~ $ kwin --replace &
[2] 10154

[1]-  Done                    compiz-nvidia
cloc3@s939 ~ $ glxgears
19283 frames in 5.0 seconds = 3856.384 FPS

tempo addietro, avevo provato XGL con compiz e non ricordo di aver osservato simili comportamenti.
anzi, l'uso di compiz determinava un aumento del rendimento mostrato da glxgears.

Si può pensare, che all'atto, Xgl abbia un vantaggio di prestazioni rispetto ad AIGLX?

.:chrome:. · Post by **.:chrome:.** » Mon Oct 23, 2006 8:36 pm

cloc3 wrote:Si può pensare, che all'atto, Xgl abbia un vantaggio di prestazioni rispetto ad AIGLX?

dubito. AIGLX è stato voluto, tra gli altri, anche da nVidia (e forse anche da Ati) che hanno dato un grosso contributo nel progetto concettuale, perché secondo loro XGL era limitato in termini di prestazioni.
l'architettura di AIGLX è pensata per escludere molti colli di bottiglia.

se devo dare la colpa a qualcosa, sono tentato di darla a beryl per i motivi sopra citati.

ah, per inciso... beryl è in portage da OGGI, e una versione 0.1.1 mi sa di tutto tranne che di affidabile.
dimostrazione: preso due macchine su cui AIGLX gira egregiamente, e beryl in un caso era di una lentezza disumana, ben oltre l'inusabilità del sistema; nell'altro caso non avviava correttamente emerald.
sarò anche prevenuto, ma questo mi basta per bollare il progetto.

tizio · Post by **tizio** » Mon Oct 23, 2006 9:03 pm

Onip wrote:per chi ha gnome (non so come vada in altri ambienti) consiglio di mettere beryl-manager e di farlo partire all'avvio della sessione. Con un paio di clck si riesce a cambiare tra un funzionamento "normale" con metacity e l'eye-candy sfrenato con beryl.

Byez

quali paio di click?

beryl-manager mi si avvia ma non noto cambiamenti...

cloc3 wrote: io ho fatto così:
Code: Select all
#forcekeymask -fm beryl
#emerge beryl

cosa essere forcekeymask? di che pacchetto fa parte?
ho provato con "equery belongs forcekeymask" ma non mi trova nulla

cloc3 · Post by **cloc3** » Mon Oct 23, 2006 9:08 pm

k.gothmog wrote: se devo dare la colpa a qualcosa, sono tentato di darla a beryl per i motivi sopra citati.

nella mia provetta beryl perde di netto.
ma non lo avevo testato con XGL. Dunque quel confronto manca.

Invece, mi ha stupito vedere, sul mio sistema, che compiz funzionerebbe meno bene con AIGLX che con XGL.
per la verità, allora avevo molte cose in ~, e non mi fido del tutto della mia memoria.
però la mia domanda era relativa a quel confronto.

cloc3 · Post by **cloc3** » Mon Oct 23, 2006 9:10 pm

tizio wrote: cosa essere forcekeymask?

urge ricerca sul forum di documentazione italiana (magari con la chiave zorro)

Onip · Post by **Onip** » Mon Oct 23, 2006 9:14 pm

@tizio
Click col destro sull'icona in tray
Configure Windows Manager
Beryl

Fine

mambro · Post by **mambro** » Mon Oct 23, 2006 9:14 pm

k.gothmog wrote: compiz è supportato da freedesktop, nelle cui specifiche rientra. beryl no
perché fare un fork di un progetto non abbandonato ed ancora aperto a cambiamenti/innovazioni/miglioramenti? tipico atteggiamento da debianisti (che si sono fatti il fork di firefox... pietoso).
portare avanti due progetti paralleli che devono fare le stesse cose non è forse uno spreco di tempo e risorse?
le persone che sviluppano beryl non potevano contribuire allo sviluppo di compiz?

Da quel che mi ricordo dall'annuncio del fork, beryl è nato proprio perchè gli sviluppatori di compiz erano abbastanza restii ad accettare patch dalla comunità..

.:chrome:. · Post by **.:chrome:.** » Mon Oct 23, 2006 9:23 pm

mambro wrote:Da quel che mi ricordo dall'annuncio del fork, beryl è nato proprio perchè gli sviluppatori di compiz erano abbastanza restii ad accettare patch dalla comunità..

beh... bisogna vedere che genere di patch arrivavano
se quelle patch sono finite tutte in beryl, ho capito perché le hanno scartate

devo dire che l'ho guardato poco, perché mi ha disgustato in fretta, ma quello che ho visto è stato un software fatto maluccio, molto macchinoso, e che sulla carta avrebbe dovuto perdere parecchio rispetto a compiz.
così pare che sia. mi hanno detto proprio adesso di un'altra prova che ha confermato quello che credevamo

darkmanPPT · Post by **darkmanPPT** » Mon Oct 23, 2006 9:25 pm

ma insomma....
posso chiedere una cosa?
io ho KDE. che ci devo installare?
meglio compiz o beryl ???
lo so che sono quasi due scuole di pensiero diverse, ma a dirla tutta...
chi va meglio?
ma compiz non richiede gnome? (a me richiede gnome)

.:chrome:. · Post by **.:chrome:.** » Mon Oct 23, 2006 9:29 pm

è vero. noto che richiede il control-center

effettivamente si imposta tutto attraverso gconf, e non so come potrebbe funzionare in KDE.

passa a GNOME

randomaze · Post by **randomaze** » Mon Oct 23, 2006 9:35 pm

k.gothmog wrote:effettivamente si imposta tutto attraverso gconf, e non so come potrebbe funzionare in KDE.

Ne abbiamo parlato [topic=493663]qui[/topic].

darkmanPPT · Post by **darkmanPPT** » Mon Oct 23, 2006 9:59 pm

k.gothmog wrote:
passa a GNOME

mai!!
w kde!
..sinceramente... gnome non riesco a trovarmici. non so perchè... ormai sono caduto "nel lato oscuro della forza" di kde.

.:chrome:. · Post by **.:chrome:.** » Mon Oct 23, 2006 10:12 pm

randomaze wrote:
k.gothmog wrote:effettivamente si imposta tutto attraverso gconf, e non so come potrebbe funzionare in KDE.
Ne abbiamo parlato [topic=493663]qui[/topic].

chiedo scusa per la distrazione

CarloJekko · Post by **CarloJekko** » Tue Oct 24, 2006 7:46 am

k.gothmog wrote:
cloc3 wrote:Si può pensare, che all'atto, Xgl abbia un vantaggio di prestazioni rispetto ad AIGLX?
dubito. AIGLX è stato voluto, tra gli altri, anche da nVidia (e forse anche da Ati) che hanno dato un grosso contributo nel progetto concettuale, perché secondo loro XGL era limitato in termini di prestazioni.
l'architettura di AIGLX è pensata per escludere molti colli di bottiglia.

se devo dare la colpa a qualcosa, sono tentato di darla a beryl per i motivi sopra citati.

ah, per inciso... beryl è in portage da OGGI, e una versione 0.1.1 mi sa di tutto tranne che di affidabile.
dimostrazione: preso due macchine su cui AIGLX gira egregiamente, e beryl in un caso era di una lentezza disumana, ben oltre l'inusabilità del sistema; nell'altro caso non avviava correttamente emerald.
sarò anche prevenuto, ma questo mi basta per bollare il progetto.

Non puoi bollare un progetto solo perchè secondo te non stabile ( a parte che io lo uso di default e va molto bene)...

.:chrome:. · Post by **.:chrome:.** » Tue Oct 24, 2006 11:44 am

CarloJekko wrote:Non puoi bollare un progetto solo perchè secondo te non stabile ( a parte che io lo uso di default e va molto bene)...

no, aspetta...
non ho detto che non funziona a me in particolare.
ho detto (forse no era chiaro) che tra me e gli altri miei amici che l'hanno provato è in un modo o nell'altro fallito su cinque macchine su quattro testate. e quelle poche volte che siamo riusciti a farlo funzionare ha dimostrato di avere dei grossi limiti.

capisco perfettamente perché i programmatori di compiz hanno deciso di rifiutare quelle patch.

chiaro adesso?

Luk4 · Post by **Luk4** » Fri Oct 27, 2006 10:58 am

bah, non capisco perche' tutte queste critiche a beryl...dato che permette di usare un desk 3d senza avere un sacco di dipendenze gnome

io sono possessore di scheda grafica nvidia...cosa mi consigliate per usare beryl? aiglx o i driver integrati in nvidia? xgl preferirei non usarlo

CarloJekko · Post by **CarloJekko** » Fri Oct 27, 2006 2:24 pm

Luk4 wrote:bah, non capisco perche' tutte queste critiche a beryl...dato che permette di usare un desk 3d senza avere un sacco di dipendenze gnome

io sono possessore di scheda grafica nvidia...cosa mi consigliate per usare beryl? aiglx o i driver integrati in nvidia? xgl preferirei non usarlo

Per quanto mi riguarda uso perfettemante i driver beta della nvidia... E beryl da pochissime noie...