Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[OFF] Conseil pour raid (résolu)
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

 
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Tony Clifton
l33t
l33t


Joined: 07 Jul 2004
Posts: 686
Location: Rennes

PostPosted: Fri Sep 25, 2009 8:32 pm    Post subject: [OFF] Conseil pour raid (résolu) Reply with quote

Bonsoir,

j'ai actuellement trois disques durs en RAID5 (mdadm) + LVM sur un serveur relativement performant. Cependant je trouve que le débit lors de transfert de fichier est vraiment déplorable (je pense qu'il est inférieur à 1G/min).

Je souhaiterais donc faire évoluer mon système afin d'améliorer ces performances. C'est pourquoi je me tourne vers vous pour connaitre vos différents retours d'expérience dans ce domaine. J'hésite entre utiliser un autre type de RAID (toujours avec mdadm) de type 1+0 ou autre si vous avez de bonnes solutions à me proposer, ou faire l'acquisition d'une vraie carte contrôleur RAID (en conservant du RAID5) bien que cette solution soit plus onéreuse.

Merci.
_________________
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute ! P. Desproges


Last edited by Tony Clifton on Sat Sep 26, 2009 10:14 am; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1889
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Sat Sep 26, 2009 8:11 am    Post subject: Reply with quote

C'est bizarre... chez moi les perfs du RAID software ont toujours été comparables à celles des RAID hardware d'entrée de gamme.

Le RAID0 soft me donne des débits quasiment double de ce que j'ai normalement, et les perfs en RAID-5 restent également très honnêtes. Attention par contre : là où un RAID hardware va dépendre principalement du cache embarqué sur le contrôleur, un RAID soft va dépendre du cache des disques embarqués sur la grappe. Autrement dit : mieux vaut du 32 Mo de cache.

Enfin, 1 Go / sec, ça nous ramène à du 17 Mo / sec : selon le type de fichier sur lequel tu fais tes tests, ça peut être normal. Que dit bonnie ?
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.
Back to top
View user's profile Send private message
Tony Clifton
l33t
l33t


Joined: 07 Jul 2004
Posts: 686
Location: Rennes

PostPosted: Sat Sep 26, 2009 8:42 am    Post subject: Reply with quote

Ooops, en fait en disant ~1G/min j'étais bien loin du compte. Après avoir fait un petit time sur un cp d'un fichier de 700Mo (d'une partition du RAID vers une autre partition du même RAID) j'ai mis 2min 40sec pour copier 700Mo (soit à peine 5Mo/s).

La conf technique de mon serveur est la suivante :
* 3 disques S-ATA 1To Samsung 32Mo
* Intel Core 2 Quad Q8200
* 4Go RAM DDR3
* Chipset intel P35

EDIT :
Pourtant :
Code:
# hdparm -Tt /dev/md1

/dev/md1:
 Timing cached reads:   3122 MB in  2.00 seconds = 1561.13 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  534 MB in  3.00 seconds = 177.87 MB/sec


Est-ce que la perte de performances peut venir de LVM ?
_________________
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute ! P. Desproges
Back to top
View user's profile Send private message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1889
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Sat Sep 26, 2009 9:06 am    Post subject: Reply with quote

Tony Clifton wrote:
Ooops, en fait en disant ~1G/min j'étais bien loin du compte. Après avoir fait un petit time sur un cp d'un fichier de 700Mo (d'une partition du RAID vers une autre partition du même RAID) j'ai mis 2min 40sec pour copier 700Mo (soit à peine 5Mo/s).


Dans l'absolu ça ne me semble pas si terrible que ça, maintenant que tu explique ton mode opératoire. En faisant cela, tu lis et écris sur une même grappe de disque le même fichier. Autrement dit : les têtes de lecture des différents disques de la grappe passent 90% de leur temps à se promener, pour écrire ou lire, alternativement, une toute petite quantité de donnée (liée au chunk size défini lors de la création de ton RAID). Bref : de telles valeurs ne me choquent pas dans ce contexte.

Pour avoir une meilleure idée de si oui ou non qqch cloche, le plus simple sera de transférer le même fichier depuis ta grappe RAID vers un disque USB2 par exemple : là tu aura une meilleure idée des perfs réelles que tu peux obtenir. Ou, encore mieux, vers un disque réseau raccordé en gigabit.
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.
Back to top
View user's profile Send private message
Tony Clifton
l33t
l33t


Joined: 07 Jul 2004
Posts: 686
Location: Rennes

PostPosted: Sat Sep 26, 2009 10:13 am    Post subject: Reply with quote

Merci pour ces explications. Effectivement il m'a fallu 15sec pour écrire ce même fichier vers mon disque de sauvegarde (en S-ATA lui aussi) et 12sec pour faire l'opération inverse. Je suis vraiment surpris par la dégradation de performance entraînée par une copie vers lui-même (je m'attendais plus à quelque chose avoisinant les x2 ~ x3 mais pas x10).
_________________
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute ! P. Desproges
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum