View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
GentooUser@Clubic l33t
Joined: 01 Nov 2004 Posts: 829
|
Posted: Mon Aug 11, 2008 10:49 pm Post subject: [Hardware] SSE4 ou + de cache pour Gentoo ? |
|
|
Salut,
J'envisage a plus ou moins moyen terme selon mes finances (pas très bonnes en ce moment, en plus mon CRT qui me lâche :'( ) de changer de config et je m'oriente vers un Quad Core entrée de gamme.
Le choix se fait bien sûr entre le Core 2 Quad Q6600 et le Core 2 Quad Q9300.
Les comparatifs ont déjà étés fait sur pas mal de sites mais vu que le principal bénéficiaire sera ma Gentoo et surtout portage j'aimerai avoir l'avis des Gentooistes.
Les principales différences :
- le Q6600 dispose de 8mo de cache L2.
- Le Q9300 n'a que 6mo de cache L2, mais dispose des instructions SSE4.1.
Sur les autres sites j'ai pu voir que le SSE4.1 apportait beaucoup sur certaines applications vidéo, mais les 8mo de cache favorisent le Q6600 pour une utilisation plus généraliste.
La différence de technologie de gravure (65nm pour le Q6600 vs 45nm pour le Q9300) n'influence que peu puisque le Q9300 cadencé un peu plus haut que le Q6600 consomme presque autant, pour ce qui est de la chaleur dégagée le Q9300 étant moins facile a overclocker il ne bénéficie donc pas de l'avantage de son échelle de gravure de ce coté.
Ma question principale est est-ce que GCC profitera mieux de 8mo de cache L2 ou du SSE4.1 (dont les gains de performances montent jusqu'à plus de 20% avec des applications vidéo) ?
Pour l'instant mon choix s'orienterait plutôt vers un Q6600 (si encore disponible au moment de l'achat), en plus son prix environ 50€ de moins que le Q9300 me permettrait d'investir dans 2go de mémoire en plus pour porter la mémoire vive de ma config à 4go. |
|
Back to top |
|
|
apocryphe n00b
Joined: 03 Jul 2005 Posts: 59 Location: 78 - Pres de Saint Germain
|
Posted: Tue Aug 12, 2008 7:33 am Post subject: |
|
|
je suis d'avis de toujours favoriser la ram plutot qu'un cpu (qui glande rien de toute sa vie....)
http://lly316.blogspot.com/2008/02/core-2-quad-q9300-vs-q6600-benchmark.html
tu dois connaitre mais bon ca peut t aider a faire ton choix
enfin mettre 2go sur ce genre de cpu c est un peu con je trouve... _________________ Laptop Dell Inspiron 1520
Intel Core2Duo T7250 - GM965 - 4 Go 667MHz DDR2 - Nvidia 8400 GS (256MiB) - BCM4401- iwlwifi3945 - SD R5C822
~amd64 - GCC 4.4.1 - XFS ahci officiel 2.6.30.4 - Xorg 1.6.2 - kde 4.3 - Nvidia 190.18 - WSXGA+ (1680x1050) |
|
Back to top |
|
|
El_Goretto Moderator
Joined: 29 May 2004 Posts: 3169 Location: Paris
|
Posted: Tue Aug 12, 2008 7:34 am Post subject: |
|
|
J'allais dire une connerie, mais j'ai vérifié que c'est bien intégré à la v4.3.0 le SSE4.1.
Bon, ok, mettons que gcc l'exploite, ok.
Mais mplayer&co (transcode, etc), eux, ils en sont où?
Parce que les gains dont tu parles (enfin Intel), c'est quand l'appli fait un appel direct à ces fonctions, je présume.
Après, faut voir si tu veux tenter de l'overclocking, car ça passe très bien sur ces bêtes (perso j'ai craqué).
L'éventuel avantage d'un CPU à 1066 de FSB sur une CM à 1333, c'est que l'OC en passant tout à 1333 concerne uniquement le CPU, celui qui supporte le mieux l'OC des composants. Pour l'aspect négatif, en théorie les CPU 65nm chauffent plus et sont moins facilement overclockable, donc toujours pas évident de trouver une réponse. Sauf si le Q6600 est vraiment moins cher.
--
edit: vache, le Q6600 consomme vatchement plus OC que l'autre en 45nm... mouais, ben bon, du coup c'est plus une pure question de budget en fait. _________________ -TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT) |
|
Back to top |
|
|
GentooUser@Clubic l33t
Joined: 01 Nov 2004 Posts: 829
|
Posted: Tue Aug 12, 2008 8:18 pm Post subject: |
|
|
Quote: | edit: vache, le Q6600 consomme vatchement plus OC que l'autre en 45nm... mouais, ben bon, du coup c'est plus une pure question de budget en fait. |
J'ai des doutes dans le test le Q6600 overclocké dépense beaucoup plus mais il cadencé d'origine 2,4ghz contre 2,5ghz pour le Q9300 et il est overclocké à 3,6ghz, contre 3,5ghz.
J'aurai aussi aimé avoir des tests a la fréquence plus "raisonnable" de 3ghz ne nécessitant pas trop d'équipement supplémentaire, et là même si le Q6600 dépense logiquement plus que le Q9300 j'imagine que c'est moins critique.
Et se sera plus une question de disponibilité que de budget je pense. |
|
Back to top |
|
|
Ezka Guru
Joined: 17 Feb 2005 Posts: 352 Location: par là, mais vraiment ...
|
Posted: Wed Aug 13, 2008 5:39 am Post subject: |
|
|
Sérieusement ... vu le prix y a pas photo ! le Q6600 suffit la-aaa-argement, d'autant plus que pour les applications de tout les jours, les instructions SSE4.1 ne seront pas forcément utilisé dans les prochains mois par tout les programmes.
De plus le cache de 8mo du Q6600 à quand même ma préférence. _________________ Ez. |
|
Back to top |
|
|
Trapamoosch Apprentice
Joined: 08 May 2004 Posts: 203
|
Posted: Wed Aug 13, 2008 11:40 am Post subject: |
|
|
J'ai un Quad Core Q6600 et 2Go de RAM depuis peu (2 semaines). J'en suis tout a fait satisfait, et comme le dit Ezka, c'est largement suffisant. Aucune compilation ne dure plus d'une heure (y compris celle d'OpenOffice).
A mon avis, le SSE4 ne vaut pas les 50€ supplémentaires. Et si ton CRT te lâche, tu seras bien content de pouvoir mettre 50€ de plus dans un bon moniteur : le confort est plus important que la performance (pour moi du moins). |
|
Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
|
|