| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Pancu
l33t
Joined: 16 Feb 2005
Posts: 612
Location: Cesena
|
 Posted: Wed Oct 31, 2007 11:01 am Post subject: Gentoo come Server Aziendale? |
 |
|
Salve a tutti,
sono in procinto di installare nella azienda in cui lavoro un server che faccia sia da ServerWeb, interno (solo accessibile all'interno dell'azienda), da Server per il Backup dei dati, e FileServer per la condivisione dei file.
L'azienda è composta da max 10 pc.
Pensate che installarci Gentoo possa essere una buona idea??
Grazie.
Andrea |
|
| Back to top |
|
 |
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Oct 31, 2007 11:56 am Post subject: |
|
|
Forse è la cassoeula che mi sono mangiato in pausa pranzo ma non riesco proprio a farmi venire in mente dei motivi per cui Gentoo potrebbe essere controindicata ...
Soprattutto per l'uso che vuoi farne tu.
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
Scen
Retired Dev
Joined: 29 Jul 2003
Posts: 2470
Location: Padova, Italy
|
| Posted: Wed Oct 31, 2007 11:57 am Post subject: |
|
|
Io ormai gestisco da un paio d'anni un pò di server Gentoo, che offrono i seguenti servizi:
- Primary Domain Controller (Samba + LDAP)
- File Server (Samba)
- Backup Server (su SCSI DDS3)
- DHCP Server (dhcpd)
- DNS Server (bind)
- Web Server + PHP + MySQL
- Print Server (CUPS)
L'ufficio con più utenti è di circa 30 utenti. Per cui: SI', per me puoi andare tranquillo 
_________________
I was born in a deep forest/I wish I could live here all my life/I am made from stones and roots/My home, these woods and roads
All my life I loved this sound/Of the woods all around/Eagles flies where the winds blows free
Journey is my destiny |
|
| Back to top |
|
|
Peach
Advocate
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 3686
Location: London, UK
|
| Posted: Wed Oct 31, 2007 12:26 pm Post subject: |
|
|
| Scen wrote: | | L'ufficio con più utenti è di circa 30 utenti. Per cui: SI', per me puoi andare tranquillo |
quoto
ho messo in piedi due serverini interni aziendali con praticamente gli stessi servizi che vuoi abilitare tu, e il problema non si pone.
_________________
Gentoo user since 2004.
"It's all fun and games, until someone loses an eye" - mom |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Wed Oct 31, 2007 1:13 pm Post subject: |
|
|
Il mio server è gentoo e non vedo perchè debian o RH o qualsiasi altra dovrebbero essere migliori.
L'unica cosa che renderebbe poco raccomandabile gentoo sono i problemi ed i tempi dell'aggiornamento ma potresti ovviare con una partizione in chroot dedicata ai test, per dirne una.
| edit: | | Ovviamente se è una macchina di lavoro farei dei test anche usando una distribuzione binaria, tanto per ricordare la terza riga della mia signature. (Murphy was an optimist) |
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est 
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist
Last edited by djinnZ on Thu Nov 01, 2007 10:49 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Thu Nov 01, 2007 10:03 am Post subject: |
|
|
| Scen wrote: | Io ormai gestisco da un paio d'anni un pò di server Gentoo, che offrono i seguenti servizi:
|
Quoto .
Gestisco vari server che usano gentoo  . Tra cui un cluster di due macchine con più di 300 giorni di uptime  .
Fatti due conti
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
GiRa
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 717
|
| Posted: Sat Nov 03, 2007 9:16 am Post subject: |
|
|
Immagino che, avendo pochi utenti, avrai anche pochi soldi, quindi non avrai un hw capottante.
Premesso questo il mio consiglio è di installare solo quello che serve e lavorare da riga di comando con ssh. Così facendo avrai aggiornamenti rapidissimi.
Un server generalemente ha pochi sw mirati, quindi Gentoo va benissimo. Mentre se uno installa KDE... |
|
| Back to top |
|
|
makoomba
Bodhisattva
Joined: 03 Jun 2004
Posts: 1856
|
| Posted: Sat Nov 03, 2007 4:24 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | Tra cui un cluster di due macchine con più di 300 giorni di uptime |
tsè....
_________________
When all else fails, read the instructions. |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sat Nov 03, 2007 5:10 pm Post subject: |
|
|
@mods: per la serie predicare bene e razzolare male... 
e se proprio la vogliamo mettere sulla resistenza, senza lunghi uptime (max 48h continuative, 6 giorni su 7) il mio adorato computer è stato pensionato dopo appena 7061 giorni (1/09/1981-31/12/2000 R.I.P.), no fault... e funzionerebbe ancora.  Altro che linux... Non li fanno più come una volta... (sto facendo il verso a Greg&Lilo per chi non l'avesse capito)
@GiRa usando i pacchetti binari ed una macchina di test decente hai la certezza che tutto funzioni (non rischi sorprese del tipo aggiorni la libc e samba non parte finchè non fai il revdep-rebuild) e ti puoi permettere di tutto, anche la malefica accopiata kde+gnome.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Sun Nov 04, 2007 1:14 pm Post subject: |
|
|
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
Pancu
l33t
Joined: 16 Feb 2005
Posts: 612
Location: Cesena
|
| Posted: Tue Nov 13, 2007 8:23 am Post subject: |
|
|
Ragazzi per un'azienda composta da max 10 pc e un server che faccia sia da ServerWeb, interno (solo accessibile all'interno dell'azienda), da Server per il Backup dei dati, e FileServer per la condivisione dei file che caratteristiche hardware mi consigliate???
Grazie.
Andrea |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue Nov 13, 2007 8:34 am Post subject: |
|
|
| Pancu wrote: | Ragazzi per un'azienda composta da max 10 pc e un server che faccia sia da ServerWeb, interno (solo accessibile all'interno dell'azienda), da Server per il Backup dei dati, e FileServer per la condivisione dei file che caratteristiche hardware mi consigliate???
Grazie.
Andrea |
Dipende molto da fattori che non ci hai rivelato:
- come webserver interno dovrebbe fornire solo pagine statiche o dinamiche o fornire streaming audio/video o altro ancora ?
- i 10 client producono solo documentazione, animazioni fotorealistiche, musiche o altro ancora ? (per dimensionare le unità di backup)
- devono condividere moltissimi file piccoli, pochi file enormi, molti enormi o pochi piccoli e con quale frequenza ?(sempre per poter dimensionare l'hw)
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
Pancu
l33t
Joined: 16 Feb 2005
Posts: 612
Location: Cesena
|
| Posted: Tue Nov 13, 2007 8:51 am Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | Pancu wrote: | Ragazzi per un'azienda composta da max 10 pc e un server che faccia sia da ServerWeb, interno (solo accessibile all'interno dell'azienda), da Server per il Backup dei dati, e FileServer per la condivisione dei file che caratteristiche hardware mi consigliate???
Grazie.
Andrea |
Dipende molto da fattori che non ci hai rivelato:
- come webserver interno dovrebbe fornire solo pagine statiche o dinamiche o fornire streaming audio/video o altro ancora ?
- i 10 client producono solo documentazione, animazioni fotorealistiche, musiche o altro ancora ? (per dimensionare le unità di backup)
- devono condividere moltissimi file piccoli, pochi file enormi, molti enormi o pochi piccoli e con quale frequenza ?(sempre per poter dimensionare l'hw) |
No, niente Streaming Audio/Video solo pagine Statiche e Dinamiche.
I 10 client producono solo documentazioni e devono condividere moltissimi file di dimensione minuta. MAX 200 MB a spalare. |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue Nov 13, 2007 10:20 am Post subject: |
|
|
Per cose del genere più che un server potresti puntare anche su un desktop di fascia bassa, unica cosa su cui pompare un po' secondo me è lo spazio di storage.
3 o 4 dischi belli capienti messi in raid 5 e dormi tranquillo
un ups è d'obbligo (quelli apc vanno per la maggiore)
una scheda 10/100/1000 sarebbe bella se la tua rete la potesse supportare, condisci il tutto con una spolverata di ram (un paio di giga non costano molto e vengono comodi)
Case ben ventilato e sei a posto
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Tue Nov 13, 2007 3:11 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | una scheda 10/100/1000 sarebbe bella se la tua rete la potesse supportare |
una rete Gigabite è d'obbligo direi, ma è totalmente inutile se poi la rete si basa su un normalissimo Hub, raccomando quindi uno switch decente (leggasi: non lesinare sul prezzo e qualità); webserver + fileserver sulla stessa macchina rende obbligatorio un controller IDE completamente hardware (quindi niente fake raid o controller integrati), altrimenti la prima volta che un utente legge e tiene aperti un po di documenti fa da collo di bottiglia agli altri utenti e al webserver o viceversa.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue Nov 13, 2007 3:21 pm Post subject: |
|
|
| !equilibrium wrote: | | webserver + fileserver sulla stessa macchina rende obbligatorio un controller IDE completamente hardware (quindi niente fake raid o controller integrati), altrimenti la prima volta che un utente legge e tiene aperti un po di documenti fa da collo di bottiglia agli altri utenti e al webserver o viceversa. |
Sarei d'accordo con te se si trattasse di molti più client e molto più traffico ma se si tratta di molti file piccoli secondo me se la cava più che egregiamente con un raid sw ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Thu Nov 15, 2007 10:55 am Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | Sarei d'accordo con te se si trattasse di molti più client e molto più traffico ma se si tratta di molti file piccoli secondo me se la cava più che egregiamente con un raid sw ... |
sì, dipende da cosa si intende con "molti piccoli file" (per me un file piccolo è di 1/2 Mb), e se vengono letti/modificati ogni minuto ( = *molti piccoli file* x 10) o se vengono solo letti/modificati molto raramente nell'arco della giornata; nel secondo caso hai ragione tu, un normalissimo raid sw basta avanza.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Thu Nov 15, 2007 12:37 pm Post subject: |
|
|
| !equilibrium wrote: | | Kernel78 wrote: | | Sarei d'accordo con te se si trattasse di molti più client e molto più traffico ma se si tratta di molti file piccoli secondo me se la cava più che egregiamente con un raid sw ... |
sì, dipende da cosa si intende con "molti piccoli file" (per me un file piccolo è di 1/2 Mb), e se vengono letti/modificati ogni minuto ( = *molti piccoli file* x 10) o se vengono solo letti/modificati molto raramente nell'arco della giornata; nel secondo caso hai ragione tu, un normalissimo raid sw basta avanza. |
Andando a naso è più probabile che quei piccoli file possano essere documenti office e quindi più probabile l'accesso in lettura che in scrittura ma ovviamente anche la mia è solo un'ipotesi.
Per poter dimensionare adeguatamente le risorse bisogna saper individuare le effettive esigenze (ovvio che poi un controller dedicato andrebbe più che bene ma rischierebbe di elevare il prezzo in maniera spropositata rispetto al vantaggio apportato).
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
Pancu
l33t
Joined: 16 Feb 2005
Posts: 612
Location: Cesena
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 11:31 am Post subject: |
|
|
Ragazzi scusate se riposto su un vecchio thread.
Volevo gentilmente chiedervi, le caratteristiche e componenti hardware che mi consigliate per far si che il server faccia anche da server di Backup.
I pc aziendali sono una decina e la maggior parte dei file sta nell'ordine dei 10/50 MB.
Grazie.
Andrea |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 12:30 pm Post subject: |
|
|
| Pancu wrote: | | da server di Backup |
in che senso?
Se usi amanda sviluppa un be pò di traffico, occhio alle prestazioni della rete più che del server in se stesso.
@mods: Scusarlo per aver avuto la "delicatezza" di seguire le linee guida?!
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 12:41 pm Post subject: |
|
|
| Pancu wrote: | Ragazzi scusate se riposto su un vecchio thread.
Volevo gentilmente chiedervi, le caratteristiche e componenti hardware che mi consigliate per far si che il server faccia anche da server di Backup.
I pc aziendali sono una decina e la maggior parte dei file sta nell'ordine dei 10/50 MB.
Grazie.
Andrea |
Direi che dipende molto da come vuoi gestire i backup ... e da quanta roba vuoi backuppare (dire che i file sono da 10/50 mb non ci dice molto, se sono 3 file per client è un conto se sono diverse decine di file per client la situazione cambia).
Noi non possiamo darti un risultato pronto, al massimo possiamo dirti quali sono i punti che devi valutare per decidere cosa preferisci.
- il totale dei dati a quanto ammonta ? (questo influisce ovviamente sul backup full)
- con che frequenza vuoi fare full e incrementali e quanto a lungo vuoi mantenerli ? (indispensabile per dimensionare lo storage)
- il totale dei dati modificati a quanto ammonta ? (influisce sul backup incrementale)
- il software che vuoi usare quanto spazio richiede e quanto traffico genera ?
Senza queste info è difficile aiutarti ... o ti consiglio di mettere più schede gigabit in bonding e allestire un raid6 con 10 hd scsi da 1 tera l'uno giusto per essere sicuro che tu stia largo ( ) o rischio di proporti una soluzione che potrebbe starti stretta ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
horace
Tux's lil' helper
Joined: 13 Jul 2005
Posts: 95
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 1:42 pm Post subject: |
|
|
io sto valutando una situazione di questo tipo:
-server con 2 hd in raid1, prende il backup di tutti i dati e fa da terminal server
-nas con 2 hd in raid1, che prende il backup del server
costa meno di un dat, che poi si dimenticherebbero di cambiare e che lascerebbero chissà dove, e per perdere tutti i dati devo bruciare 4 hd in contemporanea...ovviamente il server ed il nas sono protetti da ups (apc).
per il nas ho guardato al lacie 2big network, con 2 hd da 500gb e interfaccia gigabit al prezzo di 399€ ivati |
|
| Back to top |
|
|
Scen
Retired Dev
Joined: 29 Jul 2003
Posts: 2470
Location: Padova, Italy
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 6:24 pm Post subject: |
|
|
| horace wrote: | | costa meno di un dat, che poi si dimenticherebbero di cambiare e che lascerebbero chissà dove, e per perdere tutti i dati devo bruciare 4 hd in contemporanea...ovviamente il server ed il nas sono protetti da ups (apc). |
Purtroppo riguardo ai backup bisogna cercare di essere super-paranoici 
Se ti va a fuoco la stanza dove risiede il server?
Se invece facessi le copie su un supporto removibile, che poi metti al sicuro in ambienti protetti (cassaforti ignifughe, bunker, Fort Knox, ecc...) la sicurezza è garantita quasi al 100%.
Questo, ovviamente, IMHO.
_________________
I was born in a deep forest/I wish I could live here all my life/I am made from stones and roots/My home, these woods and roads
All my life I loved this sound/Of the woods all around/Eagles flies where the winds blows free
Journey is my destiny |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 6:45 pm Post subject: |
|
|
banale (si fa per dire ovviamente) script all'avvio che controlla se il backup su disco dedicato del server è aggiornato, se non lo è lo fa, controlla se il backup su supporto rimovibile (cd, nel mio caso basta ed avanza) è stato fatto abbastanza recentemente altrimenti chiede di inserire il disco, se non gli metti il disco a disposizione il computer si spegne. Dai lontani anni '80
A prova di imbecille tranne che per il fattore umano nel riporre i supporti, ma ci stiamo lavorando... prima o poi escogito qualcosa.
| Scen wrote: | | Se ti va a fuoco la stanza dove risiede il server? |
da ultimo convegno su privacy ed altri obblighi da leggi cretine applicate da infami: Prevedere le misure adeguate al furto delle apparecchiature od al danneggiamento a seguito di intrusione criminale (furto, attentato a fini estorisivi, furto su commissione, etc.).
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist
Last edited by djinnZ on Tue Dec 04, 2007 6:51 pm; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
|
horace
Tux's lil' helper
Joined: 13 Jul 2005
Posts: 95
|
| Posted: Tue Dec 04, 2007 6:48 pm Post subject: |
|
|
bhe, il nas è da un'altra parte
scherzi a parte, hai ragione, ma purtroppo bisogna anche scendere a patti con gli utonti paganti che vogliono il nas e non il dat. però concorso che una soluzione del genere sia effettivamente meno sicura... però ti posso assicurare che se brucia il posto fanno prima a chiudere
EDIT: scusate se è off-topic, ma dat/rev/ultrium/quello che vi pare compatibili con gentoo? cosa usate?
EDIT2: e quali sarebbero le misure adeguate? autodistruzione?
hai qualche link dove posso informarmi?
Last edited by horace on Tue Dec 04, 2007 7:00 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
