Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[Eee PC] avis/conseils
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Pixys
l33t
l33t


Joined: 23 May 2005
Posts: 669

PostPosted: Sun Feb 03, 2008 7:21 pm    Post subject: Reply with quote

geekounet wrote:
As it turns out, OpenOffice use of an internal copy of libicu requires us all to rebuild it, as libicu was found vulnerable. I think this is a good case in point for not using internal libraries.
En voilà une bonne raison de compiler OOo ;)

merci, merci, j'en ai la larme à l'oeil !!

pour ce qui est de firefox-bin, il est plus lent que la version compilée (j'ai pas essayé avec prelink)
enfin, on dérive un peu du sujet initial... à mon avis, la moralité de cette digrétion c'est que tout compiler sur l'eePC ne semble pas des plus malin d'où le cross-compiling parce qu'honnêtement, il faut bien les occuper nos PC, non ? sutout les PC de ceux qui les laissent tourner toute la nuit :twisted:
Back to top
View user's profile Send private message
gbetous
l33t
l33t


Joined: 15 Jan 2004
Posts: 679
Location: Toulouse

PostPosted: Sun Feb 03, 2008 8:54 pm    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:

OK, là je cherche la petite bête, mais sincèrement, la question écologique vis-à-vis de Gentoo me turlupine. Faudrait que j'écrive un peu à ce sujet tiens ;).


Déjà, commence par considérer de bons chiffres :wink:

200W c'est énorme. Mon core2duo ne consomme que 75W en train de compiler (-j4), et 60W au repos. (appareil de mesure à la clé).

Cela dit, le laisser tourner 3h à fond alors qu'il pourrait etre au repos (ou mieux, en veille, ou encore mieux éteint), c'est sûr, c'est pas génial !

Au passage, un boot consomme à peine plus (il est à 80W) que quand il compile (il doit y avoir le CPU quasi à fond, et en plus les disques qui tourent, le CD pas encore éteint etc...), donc de là à dire que c'est "pire"... Ne serait-ce que qques minutes de veille (2,5W chez moi), ça "rentabilise" les 5W supplémentaires pendant 30s que coûte le boot.
_________________
Core2Quad Q6600
ASUS P5B-V (i965 video intégrée)
~amd64 / KDE
Back to top
View user's profile Send private message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1889
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Sun Feb 03, 2008 10:56 pm    Post subject: Reply with quote

gbetous wrote:
Déjà, commence par considérer de bons chiffres :wink:

En effet, tu as raison d'insister là-dessus, il faut être précis quand on avance de telles choses ;).

gbetous wrote:
200W c'est énorme. Mon core2duo ne consomme que 75W en train de compiler (-j4), et 60W au repos. (appareil de mesure à la clé).

200W c'est la base pour un PC moderne peu consommateur (type X2 ou C2D avec une alim de qualité). Il est plus que probable que les gens équipés en P4 sont plus proches des 300W. C'est assez simple à calculer d'ailleurs, si tu veux te faire une idée de ta consommation globale. Ensuite, une fois que tu sais combien ton PC consomme en "pleine charge", il ne reste plus qu'à diviser par 0.3 (rendement global d'une centrale nucléaire), et tu as une idée du coût de ta compilation d'OOo. Les seules machines pour lesquelles ce calcul n'est pas valable sont les portables, hyper-optimisés, mais aussi plus lents (donc la compil dure plus longtemps ^^).
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Sun Feb 03, 2008 11:00 pm    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:
Les seules machines pour lesquelles ce calcul n'est pas valable sont les portables, hyper-optimisés, mais aussi plus lents (donc la compil dure plus longtemps ^^).

Ha bah ça va alors, je n'ai que de ça, donc je garde le cœur léger :D
Pour la lenteur de compilation heuuuu, ça dépend du matos qu'on a dessus :P
Code:
     Sun Feb  3 01:07:11 2008 >>> app-office/openoffice-2.3.1-r1
       merge time: 2 hours, 12 minutes and 9 seconds.
Back to top
View user's profile Send private message
nemo13
Veteran
Veteran


Joined: 08 Oct 2004
Posts: 1016
Location: France/Istres

PostPosted: Sun Feb 03, 2008 11:24 pm    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:
la question écologique vis-à-vis de Gentoo me turlupine.

Bonsoir Anigel,
Ne le prend pas pour une agression , mais là je crois que tu pousses un peu .
je :arrow:
Back to top
View user's profile Send private message
Pixys
l33t
l33t


Joined: 23 May 2005
Posts: 669

PostPosted: Sun Feb 03, 2008 11:42 pm    Post subject: Reply with quote

geekounet wrote:
anigel wrote:
Les seules machines pour lesquelles ce calcul n'est pas valable sont les portables, hyper-optimisés, mais aussi plus lents (donc la compil dure plus longtemps ^^).

Ha bah ça va alors, je n'ai que de ça, donc je garde le cœur léger :D
Pour la lenteur de compilation heuuuu, ça dépend du matos qu'on a dessus :P
Code:
     Sun Feb  3 01:07:11 2008 >>> app-office/openoffice-2.3.1-r1
       merge time: 2 hours, 12 minutes and 9 seconds.


oh la vache t'as quoi comme matos ?
Back to top
View user's profile Send private message
Oupsman
Veteran
Veteran


Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 12:04 am    Post subject: Reply with quote

Faut que je regarde sur ma bécane, mais je crois que pour compiler OO, je descend en dessous de 2h : C2D E4400, 4Go de RAM, disque seagate Sata 200 Go
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.

----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong."
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 1:00 am    Post subject: Reply with quote

Pixys wrote:
geekounet wrote:
anigel wrote:
Les seules machines pour lesquelles ce calcul n'est pas valable sont les portables, hyper-optimisés, mais aussi plus lents (donc la compil dure plus longtemps ^^).

Ha bah ça va alors, je n'ai que de ça, donc je garde le cœur léger :D
Pour la lenteur de compilation heuuuu, ça dépend du matos qu'on a dessus :P
Code:
     Sun Feb  3 01:07:11 2008 >>> app-office/openoffice-2.3.1-r1
       merge time: 2 hours, 12 minutes and 9 seconds.


oh la vache t'as quoi comme matos ?

Rien de bien extraordinaire en fait :)
Un C2D T7300 @ 2Ghz, 2GiB de DDR2, un bon hdd SATA à 7200RPM, pis voilà en gros pour ce qu'ya d'intéressant :P
Sinon, ce qui doit jouer, c'est que mon /var/tmp est formaté en XFS avec un blocksize de 1KiB, donc les passages de décompression/suppression des sources sont moins longs :) (bref ça on en a parlé dans d'autres threads avant ^^)

Tiens sinon pour en revenir un peu au sujet du thread, je viens de me commander l'ultra-portable de Dell, l'XPS 1330, avec une config assez poussée par rapport au modèle de base (C2D T7500, 4GiB de ram, le hdd à 7200RPM avec FFS, ... pour contre la CG j'ai laissé l'Intel, je tiens à mon autonomie :P), on va bien voir ce qu'il a dans le ventre :D Enfin sinon, j'espère quand même pouvoir obtenir une bonne autonomie avec surtout, vu que je le destine à pouvoir bouger avec. Vu qu'il est full Intel Centrino, avec une batterie 6 cellules (la 9 cellule le rend moins esthétique et moins pratique, parce qu'elle dépasse de 3cm à l'arrière, donc j'ai pas pris), je pense que ça devrait se faire, en optimisant la chose :).
Bref, je préfère ça à l'Eee PC, parce que l'écran est plus grand, le confort est meilleur du coup, et que la bête en a dans le ventre, la Gentoo passera nickel dessus ;)
Bon après c'est sûr que le prix est pas le même aussi... là je le paie près de 1200€ (et encore, là j'ai eu la chance de bénéficier de 3-4 offres spéciales cumulées, parce que sinon il vaut au moins 200-300€ de plus).
Back to top
View user's profile Send private message
NEOxAKIRA
Guru
Guru


Joined: 20 May 2007
Posts: 302
Location: France

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 6:19 am    Post subject: Reply with quote

l'eee pc s'est un peu un gachi au niveau de l'écran qui occupe à peine les 3/4 de la surface du pc, les hauts parleurs prennent trop de place, bref faut attendre les modèles suivants...
sinon c'est pratique pour faire du ssh, et autre client léger style citrix...
par contre pour le peu de temps passé dessus, la distribution xandros ma pas plus du tout, pis ça ram avec les 512mo de base, tu clics sur arrêter ou autre et le pc est comment gelé pendants 5 sec où tu te demande ce qui se passe...
Back to top
View user's profile Send private message
gbetous
l33t
l33t


Joined: 15 Jan 2004
Posts: 679
Location: Toulouse

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 6:46 am    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:

200W c'est la base pour un PC moderne peu consommateur


Je te dis que j'ai mesuré, sur la prise de courant (donc rendement de l'alim compris) 65W au repos, et 75W en compilation. C'est une mesure. Les ordis plus vieux (tous les autre que j'ai chez moi en fait, depuis un P90 jusqu'à un XP1800+) consomment de l'ordre de 100W, et je suis arrivé à 150W avec mon bi-PIII-S 1.2GHz.

Au passage (ca explique peut-etre nos différences), je parle sans carte 3D du tout.

EDIT : j'ai acheté il y a peu un carte mini ITX avec un C3@1.2GHz. Sa conso est de 30W au repos, 35 en fonctionnement (512Mo de RAM, un disque dur, et c'est tout)
EDIT2 : et à étudier l'impact écologique d'une Gentoo, faudra différencier une Gentoo en stable et une Gentoo en ~x86 ! En effet, sur la 2e on est appelé à compiler bcp plus souvent !!! :D
_________________
Core2Quad Q6600
ASUS P5B-V (i965 video intégrée)
~amd64 / KDE


Last edited by gbetous on Mon Feb 04, 2008 7:11 am; edited 4 times in total
Back to top
View user's profile Send private message
gbetous
l33t
l33t


Joined: 15 Jan 2004
Posts: 679
Location: Toulouse

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 6:56 am    Post subject: Reply with quote

geekounet wrote:

Code:
     Sun Feb  3 01:07:11 2008 >>> app-office/openoffice-2.3.1-r1
       merge time: 2 hours, 12 minutes and 9 seconds.


Pfiou !!! Ca fait une grosse différence avec moi ! Mon E6300 me met plus de 4h (avec 1Go de RAM)!!! :cry:

Ca peut etre le coup du /var/tmp qui fait autant de différence ?
_________________
Core2Quad Q6600
ASUS P5B-V (i965 video intégrée)
~amd64 / KDE
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 7:35 am    Post subject: Reply with quote

gbetous wrote:

Ca peut etre le coup du /var/tmp qui fait autant de différence ?

À mon avis c'est surtout le disque qui fait la différence. (mais la ram est importante oui, 1Go maintenant c'est le minimum)
Depuis que je suis passé en RAID0+LVM2 pour le système (+ certain tweak fs selon les partoches) j'ai doublé voir plus (comme les sources noyau par exemple) les emerges.
On s'en rend pas compte tant qu'on a pas essayé, mais si il faut parier sur une upgrade matériel: les disques, sans hésitations.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
yoyo
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 12:40 pm    Post subject: Reply with quote

E11 wrote:
geekounet wrote:
kopp wrote:
nonas wrote:
Et puis bon, c'est comme le temps de boot quand on redémarre que 1 fois par mois.
On lance pas OOo toutes les 30 secondes pour jeter un œil à un truc.
Je viens de tester, le -bin met environ 9s à se lancer ici, et 4s ensuite (merci le cache) bref c'est pas la mort quand on est parti pour travailler 2h dessus.

Y a des gens qui boot plus souvent que ça tu sais...

Écologiquement c'est mal de rebooter :)
C'est encore pire de laisser tourner l'ordi longtemps pour rien :lol:
À croire que les gens de "Geekscottes" lisent ce forum : Éco ou logique. :roll:

Enjoy !
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB
Back to top
View user's profile Send private message
Pixys
l33t
l33t


Joined: 23 May 2005
Posts: 669

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 2:24 pm    Post subject: Reply with quote

kwenspc wrote:
gbetous wrote:

Ca peut etre le coup du /var/tmp qui fait autant de différence ?

À mon avis c'est surtout le disque qui fait la différence. (mais la ram est importante oui, 1Go maintenant c'est le minimum)
Depuis que je suis passé en RAID0+LVM2 pour le système (+ certain tweak fs selon les partoches) j'ai doublé voir plus (comme les sources noyau par exemple) les emerges.
On s'en rend pas compte tant qu'on a pas essayé, mais si il faut parier sur une upgrade matériel: les disques, sans hésitations.


oui enfin quand même: je tourne sur un E6320 avec 2 Go de ram et il va quasiment 50% plus vite que moi, et mon HDD est un seagate barracuda (sata 2) 7200 rpm.
donc soit c'est un sorcier, soit il a un truc...
je serai curieux de voir les temps sur un scsi ou sur un western digital raptor (10000 rpm, sata 1)

EDIT: ou alors c'est le fs: je suis sur reiser4...
Back to top
View user's profile Send private message
kopp
Advocate
Advocate


Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 2:42 pm    Post subject: Reply with quote

geekounet wrote:

Sinon, ce qui doit jouer, c'est que mon /var/tmp est formaté en XFS avec un blocksize de 1KiB, donc les passages de décompression/suppression des sources sont moins longs :) (bref ça on en a parlé dans d'autres threads avant ^^)

alors, je suis désolé mais je ne peux pas laisser passer ça. Depuis que j'ai suivi tes conseils pour le xfs, toutes les compiles sont plus longues qu'avec l'ext3, et l'effacement des sources de OOo est affreusement lent !

gbetous : tu es certain de ta mesure ? ça fait peu pour un pc de bureau quand même.
Back to top
View user's profile Send private message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1889
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 3:35 pm    Post subject: Reply with quote

gbetous wrote:
Je te dis que j'ai mesuré, sur la prise de courant (donc rendement de l'alim compris) 65W au repos, et 75W en compilation. C'est une mesure. Les ordis plus vieux (tous les autre que j'ai chez moi en fait, depuis un P90 jusqu'à un XP1800+) consomment de l'ordre de 100W, et je suis arrivé à 150W avec mon bi-PIII-S 1.2GHz.

Tu es sûr de ton multimètre ? Car avec ces données tu as donc un PC de bureau qui consomme moins qu'un portable, sensé recharger la batterie tout en fournissant assez d'énergie au reste de la config... Et pour l'Athlon XP 1800+, là aussi c'est bluffant : environ 100W pour une machine dont le CPU seul est donné pour un TDP de 66W, ça ne laisse pas bézef pour le reste de la config, même sans carte graphique (un exemple de config semblable ici)! Je ne veux surtout pas entamer une polémique, ce n'est pas l'objet du débat, mais je crois que tes chiffres sont un peu sous-évalués.

gbetous wrote:
EDIT : j'ai acheté il y a peu un carte mini ITX avec un C3@1.2GHz. Sa conso est de 30W au repos, 35 en fonctionnement (512Mo de RAM, un disque dur, et c'est tout)

Un C3 à 1,2 Ghz est donné pour un TDP de 15W. Avec une situation idéale d'une alim à 100% ça ne laisse que 15W pour faire marcher ton ordi : c'est tout simplement impossible (le TDP n'inclue que la puissance dégagée sous forme de chaleur, et pas la puissance absorbée pour fonctionner).

gbetous wrote:
EDIT2 : et à étudier l'impact écologique d'une Gentoo, faudra différencier une Gentoo en stable et une Gentoo en ~x86 ! En effet, sur la 2e on est appelé à compiler bcp plus souvent !!! :D

Certes, mais ce n'était pas du tout ce dont je parlais. J'illustrais simplement le fait que compiler un soft comme OOo pour changer la couleur du logo et ne rien gagner, c'était inutile, et anti-écologique, rien de plus.
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 4:56 pm    Post subject: Reply with quote

kopp wrote:
geekounet wrote:

Sinon, ce qui doit jouer, c'est que mon /var/tmp est formaté en XFS avec un blocksize de 1KiB, donc les passages de décompression/suppression des sources sont moins longs :) (bref ça on en a parlé dans d'autres threads avant ^^)

alors, je suis désolé mais je ne peux pas laisser passer ça. Depuis que j'ai suivi tes conseils pour le xfs, toutes les compiles sont plus longues qu'avec l'ext3, et l'effacement des sources de OOo est affreusement lent !

gbetous : tu es certain de ta mesure ? ça fait peu pour un pc de bureau quand même.

Pfff, nan mais tu t'es forcément planté quelque part, et t'oses pas l'avouer :P
Back to top
View user's profile Send private message
yoyo
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 4:58 pm    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:
gbetous wrote:
Je te dis que j'ai mesuré, sur la prise de courant (donc rendement de l'alim compris) 65W au repos, et 75W en compilation. C'est une mesure. Les ordis plus vieux (tous les autre que j'ai chez moi en fait, depuis un P90 jusqu'à un XP1800+) consomment de l'ordre de 100W, et je suis arrivé à 150W avec mon bi-PIII-S 1.2GHz.
Tu es sûr de ton multimètre ?
Quand on ne sais pas planter un clou, il est toujours facile d'accuser le marteau ... :mrgreen:

Blague à part, il n'y aurait pas une petite méprise d'unité ici ? Genre une puissance crête vs une puissance rms (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tension_efficace) ? Ça donnerai un facteur d'amplification de 1.414 (dans un sens) pouvant justifier les différence non ?

Enjoy !
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB
Back to top
View user's profile Send private message
gbetous
l33t
l33t


Joined: 15 Jan 2004
Posts: 679
Location: Toulouse

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 5:48 pm    Post subject: Reply with quote

L'appareil que j'utilise est un "compteur de consommation". Ca se fiche entre la prise et l'appareil, ça donne la conso instantanée, le conso totale etc... Evidemment, la fiabilité de la mesure, j'en sais trop rien ! J'ai jamais tombé du matos pour mesurer à quel point il est fiable.

J'avoue que jusqu'à présent, je ne l'avais pas trop mis en doute... Je viens d'y brancher ma lampe de chevet qui a une ampoule de 40W, il me donne 37,6W. Etait-il censé donner pilepoil 40W ? Je ne sais pas... En tous cas, dans ce cas, l'éventuelle erreur serait de 10%

Au passage, dans mes mesures de conso d'ordi, je ne parle évidemment pas de l'écran, je ne mesure que l'unité centrale (pour comparer aux portables, faut faire attention à ça !!!).
_________________
Core2Quad Q6600
ASUS P5B-V (i965 video intégrée)
~amd64 / KDE
Back to top
View user's profile Send private message
nonas
Guru
Guru


Joined: 17 Apr 2005
Posts: 328

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 6:00 pm    Post subject: Reply with quote

Pixys wrote:
donc soit c'est un sorcier, soit il a un truc...
je serai curieux de voir les temps sur un scsi ou sur un western digital raptor (10000 rpm, sata 1)
Même avec un raptor ça peut dépendre de plein de chose (mes raptors veulent pas me sortir plus que 45Mo/s :cry: ).
Back to top
View user's profile Send private message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1889
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 8:21 pm    Post subject: Reply with quote

@yoyo et gbetous : je suis loin d'être un expert en électricité, par contre je me suis beaucoup intéressé à l'aspect coût écologique des parcs informatiques (à plus de 300 machines sous ma responsabilité, c'était bien un minimum xD). Et les mesures que j'ai vu (faites avec des multimètres très précis) étaient très très rarement aussi petites. D'où le fait que je pensais à un problème de fiabilité de ton appareil de mesure. Yoyo a l'air de mieux s'y connaitre, il pourra peut-être nous éclairer ;). Je me demandais : est-ce que la fiabilité de ce type d'appareil peut varier en fonction de la mesure (un peu sur le principe de l'ohmmètre dont la lecteur est plus précise en se rapprochant de la valeur mesurée - je sais pas si je suis clair :p - ou encore sur le principe des manos dont l'étalonnement n'est pas forcément homogène selon les pressions mesurée) ?

Dans tous les cas, ces mesures me semblent vraiment très basses, en tous cas sans rapport avec ce que j'ai vu mesurer jusque-là, d'où mon étonnement 8O .
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.
Back to top
View user's profile Send private message
nemo13
Veteran
Veteran


Joined: 08 Oct 2004
Posts: 1016
Location: France/Istres

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 9:03 pm    Post subject: Reply with quote

bonsoir,

Pour mesurer votre consomation electrique ,vous avez tous un super matos , gratuit , étalonné et qui est changé régulièrement.

Cet appareil miraculeux s'appelle votre compteur EDF
les "vieux" modèles electromécaniques sont simples à utiliser :
(Comme il pleut je ne vais pas sortir pour voir les vraies valeurs )
Il y a une roue qui tourne .
un tour de roue correspond à 40W/h ( c'est un exemple )
si quand tu branches ton appareil pendant 1h ta roue a fait 10 tours , tu as consommé 400 watts/heure :wink:

( on supposera que ton appareil est assimilable à une résistance pure car les compteurs EDF ne mesurent et ne font payer que la puissance active consommée ( du moins pour les particuliers )

Pour les mesures avec un multimètre ,ben il en faut deux
un en parallèle pour mesurer la tension
un en série pour mesurer le courant
en clair il te faut un wattmètre.

Sinon c'est une histoire de chance!

A+
Back to top
View user's profile Send private message
kopp
Advocate
Advocate


Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 9:14 pm    Post subject: Reply with quote

Petite précision : on parle de W.h, des watts-heure, pas des watts par heure, ce qui n'est pareil ;). Pour la mesure au compteur EDF, on s'amuse rarement à coupé tous les appareils de la maison pour mesurer le pc.
Ensuite, assimiler le PC a une résistance pure... j'ai un doute quand même :) Y a des bobines, des redresseurs etc, m'est avis que le courant et la tension ne sont pas totalement en phase.
De ce que je me souviens des cours d'electrotech, c'est que mesurer la puissance sur un système alternatif, c'est relou :p
Back to top
View user's profile Send private message
nemo13
Veteran
Veteran


Joined: 08 Oct 2004
Posts: 1016
Location: France/Istres

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 9:23 pm    Post subject: Reply with quote

nemo13 wrote:
en clair il te faut un wattmètre.
Sinon c'est une histoire de chance!A+
Back to top
View user's profile Send private message
kopp
Advocate
Advocate


Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France

PostPosted: Mon Feb 04, 2008 9:30 pm    Post subject: Reply with quote

Ton wattmetre il mesure que la puissance active il me semble, non ? pas la réactive...
Normalement tu as une limite de consommation de puissance réactive par rapport à la puissance active dans ton contrat, une histoire de cosinus phi
(comment ça j'écoutais pas en cours d'electrotech ?)
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next
Page 3 of 7

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum