Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[GPL] L'auteur principal reste-t-il propriétaire ?
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

 
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
bobbix
Apprentice
Apprentice


Joined: 04 Dec 2004
Posts: 173

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 10:26 am    Post subject: [GPL] L'auteur principal reste-t-il propriétaire ? Reply with quote

Bonjour à tous,

Nous entendons souvent parler de la GPL et de ces obligations : les logiciels ne peuvent être vendus, toute modification devient elle-même GPL, il faut livrer le code source. On m'a soumis une interrogation à laquelle je ne savais pas apporter une réponse et la lecture de Wikipedia ne m'a pas avancé.

Si l'auteur d'un logiciel publie son code source sous licence GPL, reste-t-il propriétaire de ces sources ? Lui est-il possible de changer la licence de ce code ? Etant donné qu'elle est tombée dans le domaine public, quel droit a-t-il encore sur son code ?

Je pense qu'il ne peut pas, mais je n'en suis pas certain. Et il me semble que c'est l'une des raisons pour laquelle il y a tant de licences Open Source.

Quelqu'un a-t-il un élément de réponse ?

Merci,
Bobbix
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 10:39 am    Post subject: Reply with quote

Non, on peut très bien vendre un logiciel libre, tu vends un packaging, un service, un support, etc., même si le logiciel est également disponible gratuitement ailleurs ;) On trouve bien des distribs GNU/Linux en vente, comme Mandriva, Suse, Redhat, etc.

L'auteur reste propriétaire de ses sources, et peut très bien décider un jour de changer sa licence. Seulement s'il y a eu d'autres contributeurs au projet, il faut l'accord de chacun d'eux bien sur. Chaque personne a les droits d'auteurs sur le code qu'il a écrit. De toute façon, mettons qu'un logiciel libre devienne proprio par décision de son auteur, la communauté peut très bien reprendre une version antérieur qui reste toujours GPL elle bien sûr, et la forker pour la continuer sous cette licence, ce qui se fait souvent d'ailleurs ;)


Last edited by geekounet on Sun Oct 21, 2007 10:41 am; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 10:40 am    Post subject: Reply with quote

Tu fais beaucoup d'amalgames :)

premièrement GPL != domaine public.
Et oui tu reste propriétaires du code à 100%. Ce n'est parce que tu "ouvre" le code que tu n'en a plus la propriété et même l'usufruit.
Sinon à ma connaissance faire du code GPL n'implique pas forcément la "gratuité", je veux dire: tu peux vendre ton code tout en le releasant en GPL à côté. Le truc c'est que personne ne pairait pour du code qui de toute façon serait complètement ouvert. Pour mieux profiter d'un système commercial autour du produit tu as la possibilité de la double licence: une pour l'utilisation personnelle et privée -> GPL, et une autre pour l'utilisation professionelle et commerciale -> une licence payante. (Ce que beaucoup de produits phares fond tels que MySQL par exemple)

Etant propriétaire du code tu peux en effet changer à tout moment la licence. (sauf pour les release précédente il me semble, à creuser).

Le fait qu'il y ait moultes licences Open Source tiens du fait que la GPL n'est pas "de facto" la licence Open Source qui tiendrait compte de toutes les possibilités et que tout le monde se doit d'utiliser, non bien entendu. Il y a Open Source et Open Source, c-a-d des source que tu peux lire mais pas modifier ni réutiliser ailleurs, des sources que tu peux lire et modifier mais pas ailleurs (dans un autre produit qui n'aurait pas la même licence), des sources que tu peux lire, modifier, et utiliser comme bon te semble ailleurs et même les vendres.

Je ne suis pas expert en la matière loin de là, d'autres préciserons, validerons ou peut-être informerons ce que j'ai dit (Magic Banana on a besoin de toi là :wink: )
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
bobbix
Apprentice
Apprentice


Joined: 04 Dec 2004
Posts: 173

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 10:57 am    Post subject: Reply with quote

kwenspc wrote:
Tu fais beaucoup d'amalgames :)


Effectivement, désolé. J'ai des problèmes pour me faire comprendre car c'est un sujet que je ne maîtrise pas particulièrement.

Je savais que le produit pouvait être vendu en indiquant que c'est le packaging, le support que l'on vend. Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas le vendre en se limitant à compiler un soft et le graver. Et un amalgame, un ! :wink:

J'ai effectivement des difficultés à saisir le sens du terme 'copyleft'. D'une manière littérale, j'aurais pu comprendre qu'on abandonnait son droit de propriété. Quelqu'un peut-il en donner une définition précise et concise ?

Par contre, je ne connais pas du tout le principe de la double licence. Serait-il possible d'en savoir davantage ? Je ne comprends pas que l'on puisse publier du code sous deux licences.

J'attends également l'intervention de Magic Banana :lol:

En tout cas, merci pour ces éléments de réponse. Je vois que ce forum est toujours aussi bien encadré :lol:

Bobbix
Back to top
View user's profile Send private message
GentooUser@Clubic
l33t
l33t


Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 12:10 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
Je savais que le produit pouvait être vendu en indiquant que c'est le packaging, le support que l'on vend. Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas le vendre en se limitant à compiler un soft et le graver. Et un amalgame, un !

Tu peut parfaitement le vendre comme ça, mais ton client aura a son tours le droit de revendre le logiciel et même de le distribuer gratuitement (et ce un nombre illimité de fois), du coup ce n'est pas très sérieux de se baser la dessus (sauf cas particulier, cdlinux par exemple qui c'est fait pour spécialité de vendre des CD de distros a bas coût pour ceux qui ont une connections naze a internet) et vaut mieux se concentrer sur les services autour du logiciel.

Quote:
J'ai effectivement des difficultés à saisir le sens du terme 'copyleft'. D'une manière littérale, j'aurais pu comprendre qu'on abandonnait son droit de propriété. Quelqu'un peut-il en donner une définition précise et concise ?

Copyleft est juste un mot lancé par Stallman, légalement la GPL est une licence comme les autres, elle est juste plus "permissive" que l'EULA de Microsoft :lol:

Quote:
Par contre, je ne connais pas du tout le principe de la double licence. Serait-il possible d'en savoir davantage ? Je ne comprends pas que l'on puisse publier du code sous deux licences.

La Licence de QT par exemple est sous GPL tu peut donc l'utiliser pour faire des logiciels GPL exclusivement.
Si tu veut faire du proprio avec, Trolltech diffuse QT sous une deuxième licence, proprio elle, mais pour l'obtenir faut passer à la caisse.

Par contre je ne crois pas qu'on puisse faire du usage perso = GPL, usage commercial = autre licence, même si j'ai déjà vu ça, la GPL stipule bien qu'on peut utiliser et modifier le logiciel pour tous les usages.
Après rien ne t'empêche d'ajouter une clause du genre mais ce n'est plus de la GPL après (je ne sait même pas si c'est considéré comme libre au sans OSI du terme).
Back to top
View user's profile Send private message
gbetous
l33t
l33t


Joined: 15 Jan 2004
Posts: 679
Location: Toulouse

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 7:07 pm    Post subject: Reply with quote

bobbix wrote:

J'ai effectivement des difficultés à saisir le sens du terme 'copyleft'.


Il me semble que le copyleft ne concerne pas l'auteur, mais plutot le "receveur" ! En effet, l'auteur reste propriétaire de son code (encore heureux). Mais ceux qui réutilisent son code doivent suivre l'idée de l'auteur. Il l'a mit en GPL ? Alors le code restera GPL, sauf si l'auteur en décide autrement.

Je ne suis pas spécialiste en licences, mais c'est ce que j'ai cru comprendre...
_________________
Core2Quad Q6600
ASUS P5B-V (i965 video intégrée)
~amd64 / KDE
Back to top
View user's profile Send private message
Clark
n00b
n00b


Joined: 26 Oct 2006
Posts: 51

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 8:42 pm    Post subject: Reply with quote

Le terme "copyleft" vient d'un jeu de mot utilisé par un des hackers ami de Stallman sur une enveloppe : "Copyleft : all rights reversed". A cette époque, RMS cherchait les moyens de formaliser ses idées sur le logiciel libre, ce jeu de mot lui a plu et il l'a gardé.

Ce n'est donc qu'un jeu de mot : le copyleft est un copyright (donc l'auteur garde la propriété intellectuelle sur le code) mais dont les termes sont utilisés pour donner un maximum de droits à l'utilisateur, soit à rebours de l'usage courant du copyright, d'où le jeu de mot, etc...

Pour les amateurs d'histoire de l'informatique et de Libre, je vous recommande la lecture de Tribune libre.
Back to top
View user's profile Send private message
Magic Banana
Veteran
Veteran


Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1907
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 9:53 pm    Post subject: Reply with quote

Puisque l'on me demande d'intervenir, j'interviens...mais je n'ai pas grand chose à ajouter. :lol: Je me contenterais donc de reprendre ce qui a déjà été dit et de donner des liens.

La GPL est une licence libre parmi d'autres. Sa principale caractéristique est qu'elle est un copyleft. Cela signifie qu'elle renverse le droit d'auteur en se servant de la licence non pas pour restreindre les libertés de l'utilisateur mais pour les garantir (en cela elle diffère d'un code tombé dans le domaine public). Parmi ces libertés, celles de redistribuer une version (modifiée ou non) du logiciel. Pour que les garanties de liberté soient pérennes, la GPL impose que toute version modifiée du logiciel soit également placée sous licence GPL.

Dans la GPL, aucune restriction n'existe concernant la vente du logiciel. Il est donc tout à fait possible de demander de l'argent à quelqu'un en échange d'une copie du logiciel. Par contre la GPL laisse libre cette personne de distribuer gratuitement le logiciel que tu lui a vendu !

Quoi qu'il en soit, les personnes ayant développé le logiciel (pas seulement le développeur originel) sont auteurs et peuvent donc changer la licence du logiciel. Ce choix n'étant pas rétroactif, la communauté pourra réaliser un fork de la version précédente pour continuer à maintenir une version sous licence GPL.

Il est possible de placer un logiciel sous plusieurs licences AU CHOIX. Ainsi l'utilisateur choisit la licence qui s'applique pour lui. Un logiciel placé sous GPL + une autre licence ne peut donc qu'offrir plus de libertés aux utilisateurs (puisque la GPL peut s'appliquer telle quelle si l'utilisateur le veut). Il n'y a donc aucun problème. Note même que, d'une certaine manière, la Free Software Foundation encourage à proposer plusieurs licences en plaçant un logiciel sous "GPL v3 or any later version". :wink:

EDIT : Toutefois, si une des licences autorise les dérivés propriétaires, les versions ultérieures du logiciels risquent de devenir propriétaires... :x

Par contre il est très délicat de rajouter des clauses à la GPL. En particulier interdire l'utilisation du logiciel pour certains objectifs (par exemple commerciaux ou militaires) est contradictoire avec la première liberté garantie par la GPL : celle de pouvoir utiliser le logiciel en toutes circonstances.
Back to top
View user's profile Send private message
Enlight
Advocate
Advocate


Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)

PostPosted: Mon Oct 22, 2007 5:51 pm    Post subject: Reply with quote

Juste une précision, la GPL étant parfois incompatible avec certains droits nationaux, il est généralement conseillé a l'auteur de copyrighter le code qu'il distribue sous licence GPL.
Back to top
View user's profile Send private message
Magic Banana
Veteran
Veteran


Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1907
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

PostPosted: Mon Oct 22, 2007 7:55 pm    Post subject: Reply with quote

En effet, la notice de copyright est nécessaire.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum