| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Yop
n00b
Joined: 05 Nov 2002
Posts: 20
Location: Liège, Belgique
|
 Posted: Sat May 17, 2003 5:22 pm Post subject: Mise à jour de gcc-2 vers gcc-3 alias passage de gentoo 1.2 |
 |
|
Rappel (cf. <a href="viewtopic.php?t=54236" class="topictitle">error: C compiler cannot create executables</a>) :
| Quote: | Ma référence : http://www.gentoo.org/doc/fr/new-upgrade-to-gentoo-1.4.xml
Ca commence déjà sans gcc-config, et une fois émergé je peux enfin obtenir
| Code: | [b]# gcc-config --get-current-profile[/b]
* /usr/bin/gcc-config: No default profile setup! |
Et de toute façon,
| Code: | [b]# emerge sys-devel/gcc/gcc-3.2.2.ebuild[/b]
Calculating dependencies \
!!! all ebuilds that could satisfy ">=sys-devel/binutils-2.13.90.0.18" have been masked.
!!! (dependency required by "sys-devel/gcc-3.2.2" [ebuild])
!!! Error calculating dependencies. Please correct. |
|
Je suis toujours avec mon profile de Gentoo 1.2 ("grep gcc /etc/make.profile/packages" pour vérifier).
| Code: | *=sys-devel/binutils-2.12.90.0.7
*=sys-devel/gcc-2.95.3-r7
*=sys-libs/glibc-2.2.5-r8 |
Si j'ai bien compris, je suis sensé remplacer les 3 *= par *>= pour démasquer gcc-3.2.2-r2 ?
Je cale au "code listing 2.4".
_________________
- Yop - |
|
| Back to top |
|
 |
fb99
l33t
Joined: 09 Apr 2003
Posts: 998
Location: Le Locle (Suisse,Neuchâtel)
|
| Posted: Sat May 17, 2003 5:27 pm Post subject: |
|
|
moi pour l'emerger j'ai tapper:
| Code: |
# ebuild /usr/portage/gcc/gcc-3.2.2.ebuild merge
|
|
|
| Back to top |
|
|
Yop
n00b
Joined: 05 Nov 2002
Posts: 20
Location: Liège, Belgique
|
| Posted: Sat May 17, 2003 5:35 pm Post subject: |
|
|
# emerge sys-devel/gcc/gcc-3.2.3-r1.ebuild merge
Calculating dependencies \
!!! all ebuilds that could satisfy ">=sys-devel/binutils-2.13.90.0.18" have been masked.
!!! (dependency required by "sys-devel/gcc-3.2.3-r1" [ebuild])
!!! Error calculating dependencies. Please correct.
_________________
- Yop - |
|
| Back to top |
|
|
fb99
l33t
Joined: 09 Apr 2003
Posts: 998
Location: Le Locle (Suisse,Neuchâtel)
|
| Posted: Sat May 17, 2003 5:38 pm Post subject: |
|
|
peut-être que je suis fou. Mais il me semble qu'une fois je n'arrive pas à emerger un programe qui était masqué en faisant
| Code: |
emerge .....ebuil merge
|
alors qu'en faisant
| Code: |
ebuild ......ebuild merge
|
ça avait marché.
Est-ce que c'est possible ou c'est moi qui suis fou.  |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Sat May 17, 2003 8:12 pm Post subject: |
|
|
fb99: tu n'es pas fou. "emerge" vérifie les masques, le profile, etc, et donc te bloque certains paquets. Il ne faut pas lui passer "merge". "ebuild" par contre, il fait ce qu'on lui demande à la lettre, sans protection, "merge" si on dit "merge".
Yop: Donc il pour les trucs masqués par le profil, on peut soit:
- les démasquer dans le profil (ce que tu semble avoir fait)
- utiliser "ebuild ... merge", mais là faut résoudre les dépendances à la main, donc en faire plusieurs. Mais moi je préferre, on sait vraiment ce qu'on fait.
Donc tu peux essayer un:
| Code: | | ebuild /usr/portage/sys-devel/binutils/binutils-2.13.90.0.16-r1.ebuild merge |
et ça devrait rouler. Enfin, j'éspère. Au cas où, fait avant un:
pour te créer un paquet binaire du binutils courant en sauvegarde. Parceque sans binutils, on est dans la merde.
Oh, et en ppc, c'est gcc-3.2.2-r2 le dernier stable. Et puis sinon, je le trouve bizarre ton coup du gcc-config... Il dit quoi "gcc-config -l" ? |
|
| Back to top |
|
|
Yop
n00b
Joined: 05 Nov 2002
Posts: 20
Location: Liège, Belgique
|
| Posted: Sun May 18, 2003 11:46 am Post subject: emerge VS ebuild ... merge |
|
|
| Quote: | Yop: Donc il pour les trucs masqués par le profil, on peut soit:
- les démasquer dans le profil (ce que tu semble avoir fait)
- utiliser "ebuild ... merge", mais là faut résoudre les dépendances à la main, donc en faire plusieurs. Mais moi je préferre, on sait vraiment ce qu'on fait.
|
Je vais suivre ton conseil. Je n'ose pas trop modifier les masques : ils sont bien là pour quelque chose, non ? 
| Quote: | Donc tu peux essayer un:
| Code: | | ebuild /usr/portage/sys-devel/binutils/binutils-2.13.90.0.16-r1.ebuild merge |
et ça devrait rouler. Enfin, j'éspère. Au cas où, fait avant un:
pour te créer un paquet binaire du binutils courant en sauvegarde. Parceque sans binutils, on est dans la merde. |
J'ai fait emerge -b ... et j'ai compilé la version 2.12.90.0.7
Par contre, je n'ai pas de version 2.13.90.0.16-r1 mais bien celles-ci : binutils-2.11.92.0.12.3-r2
binutils-2.11.92.0.7.ebuild
binutils-2.12.90.0.15.ebuild
binutils-2.12.90.0.7.ebuild
binutils-2.13.90.0.16-r1.ebuild
binutils-2.13.90.0.18-r1.ebuild
binutils-2.13.90.0.18.ebuild
binutils-2.13.90.0.20-r1.ebuild
binutils-2.14.90.0.1-r1.ebuild Laquelle me conseilles-tu ? 2.13.90.0.20-r1 ?
| Quote: | | Oh, et en ppc, c'est gcc-3.2.2-r2 le dernier stable. Et puis sinon, je le trouve bizarre ton coup du gcc-config... Il dit quoi "gcc-config -l" ? |
Donc gcc-3.2.3-r1, c'est instable. OK.
[code]# gcc-config -l
* /usr/bin/gcc-config: No default profile setup![/quote]
_________________
- Yop - |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Sun May 18, 2003 12:25 pm Post subject: |
|
|
Pour ce qui est de la version de binutils:
| Code: | thomas@gromit binutils $ grep KEYWORDS *.ebuild | grep " ppc"
binutils-2.12.90.0.15.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc sparc "
binutils-2.12.90.0.7.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc sparc "
binutils-2.13.90.0.16-r1.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc alpha sparc mips hppa"
binutils-2.13.90.0.18.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc alpha sparc ~mips hppa arm" |
Donc voilà, avec un arbre portage d'hier soir, ça a en fait l'air d'être la 2.13.90.0.18 la dernière stable en ppc. (Les autres sont en "~ppc").
Pour gcc:
| Code: | thomas@gromit gcc $ grep KEYWORDS *.ebuild | grep " ppc"
gcc-2.95.3-r7.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc sparc"
gcc-3.2.1-r7.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc sparc alpha hppa"
gcc-3.2.2-r2.ebuild:KEYWORDS="~x86 ppc ~sparc ~alpha ~hppa ~arm ~mips"
gcc-3.2-r5.ebuild:KEYWORDS="x86 ppc sparc alpha" |
Et, ouais, le 3.2.3 est encore en instable:
| Code: | thomas@gromit gcc $ grep KEYWORDS gcc-3.2.3-r1.ebuild
KEYWORDS="~x86 ~ppc ~sparc ~alpha ~hppa ~arm ~mips" |
Pour ton histoire de gcc-config, y'a un problème par contre... Le système de profiles a en fait été introduit par gcc-2.95.3-r8, qui est toujours en "~ppc", et est masqué par ton profile. Je n'ai pas la moindre idée du pourquoi (simple oubli ou bug ?). Bref, galère, parceque sans gcc-config, on sort un peu du guide... Alors deux possibilité:
- tu forces l'emerge de cette version avec "ebuild ... merge" (et là, je verrai bien une recopie de l'ebuild dans ton PORTAGE_OVERLAY où tu virerais le "~" incriminé, histoire que plus tard emerge ne demande pas à redescendre). C'est la version aventureuse.
- tu vas brailler sur la ML gentoo-dev pour demander ce qu'il en est, parceque c'est pas par bugzilla que tu auras une réponse rapide. Je pense qu'en expliquant que c'est bloquant pour suivre le guide d'upgrade, tu devrais trouver des echos. C'est donc la version la plus sûre... |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Sun May 18, 2003 1:21 pm Post subject: |
|
|
Il faut reconnaître que upgrader de 1.2 à 1.4 n'est tout de même pas une mince affaire.
Le guide est très bien fait mais l'opération reste délicate malgré tout.
Quant on sait que de toutes façons, il y aura un maximum de packages à recompiler, cela prend finalement pas mal de temps.
AMHA, il faudrait peut-être se poser la question de savoir si une réinstall complète en 1.4 ne vaudrait pas mieux ...
Je sais que sous linux, cette idée est contre nature et fait un mal de chien mais ça vaudrait peut-être la peine de peser le pour et le contre ...
Juste mes 2 cents |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Sun May 18, 2003 1:29 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | AMHA, il faudrait peut-être se poser la question de savoir si une réinstall complète en 1.4 ne vaudrait pas mieux ... |
Héhé, c'est vrai que c'est pas idiot ça (quelle belle prise de recul par rapport à nos considérations bassement techniques ). Ce qui est bien quand même avec une réinstall de linux, c'est que y'a moyen de la préparer correctement pour qu'elle soit pas trop chiante. Rien qu'une sauvegarde du /etc et de qlqs fichier du /var (le "world", etc.) fait finalement gagner bien du temps. Humm... quoi d'autre ? Le /home bien sûr, le /usr/portage/distfiles pour pas avoir à re-télécharger tout, le /usr/local... D'autres idées ? |
|
| Back to top |
|
|
Yop
n00b
Joined: 05 Nov 2002
Posts: 20
Location: Liège, Belgique
|
| Posted: Sun May 18, 2003 3:58 pm Post subject: |
|
|
mwi, mais le problème est que je n'ai pas de lecteur de disquette, ni de zip, ni de graveur de CD. Existe-t'il un bootp.gentoo.org ?
_________________
- Yop - |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Sun May 18, 2003 5:03 pm Post subject: |
|
|
| Si tu as de l'espace libre sur tes disques, suffit de faire une "partition de sauvegarde". Ce ne serait que temporaire, le temps de préparer la base ... |
|
| Back to top |
|
|
Yop
n00b
Joined: 05 Nov 2002
Posts: 20
Location: Liège, Belgique
|
| Posted: Sun May 18, 2003 6:37 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | Si tu as de l'espace libre sur tes disques, suffit de faire une "partition de sauvegarde". Ce ne serait que temporaire, le temps de préparer la base ... |
moui et si le kernel supporte loopback, je peux même monter l'iso sur le dur... je vais essayer si je n'ai pas de réponse satisfaisante de la ML.
_________________
- Yop - |
|
| Back to top |
|
|
Yop
n00b
Joined: 05 Nov 2002
Posts: 20
Location: Liège, Belgique
|
| Posted: Mon May 19, 2003 10:36 am Post subject: |
|
|
Après un petit post de 3 pages sur la ML, j'ai reçu une réponse très succinte :
pour la mise à jour vers la Gentoo-1.4 il faut commencer avec la version 2.95.3-r8 de gcc.
J'utilisais la r7.
Maintenant ça va tout seul.
Merci.
_________________
- Yop - |
|
| Back to top |
|
|
|
French
