Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[portage-2.1.1] la pocon pris
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

 
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
blasserre
Veteran
Veteran


Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 5:32 pm    Post subject: [portage-2.1.1] la pocon pris Reply with quote

Salut,

je viens de poser portage-2.1.1, à l'emerge -uaDNv world suivant il me propose (entre autres)
Code:
[ebuild   R   ] dev-perl/module-build-0.28  USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild   R   ] dev-perl/Class-MethodMaker-2.08  USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild   R   ] dev-perl/ExtUtils-CBuilder-0.15  USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild   R   ] dev-perl/extutils-parsexs-2.15  USE="(-minimal%)" 0 kB
[ebuild   R   ] perl-core/Scalar-List-Utils-1.18  USE="(-minimal%)" 0 kB

il veut recompiler des packages dont le flag a été viré de l'ebuild alors que je n'utilisais pas ce flag 8O
je comprends pas trop le délire là... si la suppression du flag induit un si gros changement pourquoi ne pas faire un xxx-r1.ebuild

c'est l'apéro qui me rend parano ou quelqu'un partage mon opinion ?
_________________
benj

technicien professionnel, ascendant winner
Back to top
View user's profile Send private message
kopp
Advocate
Advocate


Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 5:44 pm    Post subject: Reply with quote

Je ne suis pas certain, mais il me semble qu'il avait été question de recompiler les pauqets quand un des USE avait été enlevé de l'ebuild.
Aprés je me trompe peut-être
Back to top
View user's profile Send private message
babykart
Guru
Guru


Joined: 08 Oct 2004
Posts: 415

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 6:30 pm    Post subject: Reply with quote

Code:
...
 * In portage-2.1.1, emerge --newuse is now sensitive to changes in IUSE.
 * Immediately after upgrade from 2.1, users may notice a significantly larger
 * number of packages pulled in by --newuse, but that behavior is normal.
 * For additional information regarding this change, please see bugs #116955,
 * #144333, #144661, and #146060.
...


je pense que cela répond à ta question...
_________________
>> Gentoo-FR <<
-----
Back to top
View user's profile Send private message
guilc
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 8:51 pm    Post subject: Reply with quote

babykart wrote:
Code:
...
 * In portage-2.1.1, emerge --newuse is now sensitive to changes in IUSE.
 * Immediately after upgrade from 2.1, users may notice a significantly larger
 * number of packages pulled in by --newuse, but that behavior is normal.
 * For additional information regarding this change, please see bugs #116955,
 * #144333, #144661, and #146060.
...


je pense que cela répond à ta question...

+1 !

Pourtant blasserre, avec un avatar comme tu as, tu aurais du le voir non, c'est une notice lors de l'emerge :lol:
_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing
Back to top
View user's profile Send private message
blasserre
Veteran
Veteran


Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 9:03 pm    Post subject: Reply with quote

guilc wrote:
babykart wrote:
Code:
...RTFM...

je pense que cela répond à ta question...

+1 !

Pourtant blasserre, avec un avatar comme tu as, tu aurais du le voir non, c'est une notice lors de l'emerge :lol:

:evil: oh hé, c'est ma fête ou quoi ! :lol:
sont chiants à lire les bugs :cry: j'en ai lu un j'en ai déja marre
en tout cas je ne suis pas le seul à grogner sur la "feature"
... et vous vous joindrez à moi quand il rajouteront un truc dans OOo :twisted:
_________________
benj

technicien professionnel, ascendant winner
Back to top
View user's profile Send private message
guilc
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 9:21 pm    Post subject: Reply with quote

blasserre wrote:
guilc wrote:
babykart wrote:
Code:
...RTFM...

je pense que cela répond à ta question...

+1 !

Pourtant blasserre, avec un avatar comme tu as, tu aurais du le voir non, c'est une notice lors de l'emerge :lol:

:evil: oh hé, c'est ma fête ou quoi ! :lol:
sont chiants à lire les bugs :cry: j'en ai lu un j'en ai déja marre
en tout cas je ne suis pas le seul à grogner sur la "feature"
... et vous vous joindrez à moi quand il rajouteront un truc dans OOo :twisted:

Boh, je disais ça gentillement hein :wink:
Mais sinon, a mon avis, c'est plutot pas mal pour conserver des paquets plus sains et en cohérence avec l'arbre de portage a jour, même si au final, ça peut forcer à recompiler des paquets pour obtenir le même binaire au bout, c'est vrai... (pi bon, avec nos machines actuelles, c'est pas trop pénalisant :))
_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing
Back to top
View user's profile Send private message
blasserre
Veteran
Veteran


Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 10:32 pm    Post subject: Reply with quote

guilc wrote:
Boh, je disais ça gentillement hein :wink:
Mais sinon, a mon avis, c'est plutot pas mal pour conserver des paquets plus sains et en cohérence avec l'arbre de portage a jour, même si au final, ça peut forcer à recompiler des paquets pour obtenir le même binaire au bout, c'est vrai... (pi bon, avec nos machines actuelles, c'est pas trop pénalisant :))

bah j'ai regardé les bugs, et honnêtement je comprends pas trop ce qu'ils sont allés nous inventer pour ne pas faire de rev-bump...
quant à la feature du #144333, ça m'a l'air d'être du temps perdu pour deux trois quéqués de mon espèce qui gueulent...
'fin bon, on va s'y faire

pour l'histoire de la cohérence de portage, le rev-bumb est pas plus propre ?
il est question de bouger des flags, et là on les bouge sans changer la revision de l'ebuild, ce qui oblige les dev des paquets dépendants à faire une bidouille si nécessaire, ou tout au moins à suivre l'évolution de leurs dépendances de près... chose qui n'est pas indispensable si les revisions de l'ebuild sont bien gérées. non ?
_________________
benj

technicien professionnel, ascendant winner
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 11:10 pm    Post subject: Reply with quote

blasserre wrote:
guilc wrote:
Boh, je disais ça gentillement hein :wink:
Mais sinon, a mon avis, c'est plutot pas mal pour conserver des paquets plus sains et en cohérence avec l'arbre de portage a jour, même si au final, ça peut forcer à recompiler des paquets pour obtenir le même binaire au bout, c'est vrai... (pi bon, avec nos machines actuelles, c'est pas trop pénalisant :))

bah j'ai regardé les bugs, et honnêtement je comprends pas trop ce qu'ils sont allés nous inventer pour ne pas faire de rev-bump...
quant à la feature du #144333, ça m'a l'air d'être du temps perdu pour deux trois quéqués de mon espèce qui gueulent...
'fin bon, on va s'y faire

pour l'histoire de la cohérence de portage, le rev-bumb est pas plus propre ?
il est question de bouger des flags, et là on les bouge sans changer la revision de l'ebuild, ce qui oblige les dev des paquets dépendants à faire une bidouille si nécessaire, ou tout au moins à suivre l'évolution de leurs dépendances de près... chose qui n'est pas indispensable si les revisions de l'ebuild sont bien gérées. non ?

C'est en ~arch que les USE flag changent sans pour autant changer de révision et c'est normal :) Un utilisateur en stable ne rencontrera ça que très rarement.
Back to top
View user's profile Send private message
titoucha
Advocate
Advocate


Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève

PostPosted: Sun Sep 10, 2006 11:58 pm    Post subject: Reply with quote

pierreg wrote:

C'est en ~arch que les USE flag changent sans pour autant changer de révision et c'est normal :) Un utilisateur en stable ne rencontrera ça que très rarement.


+1

Ben oui tu joues au testeur en ~arch. :wink:
Back to top
View user's profile Send private message
kaworu
Guru
Guru


Joined: 07 Dec 2005
Posts: 450

PostPosted: Mon Sep 11, 2006 12:16 am    Post subject: Reply with quote

Salut !
Au début je me suis indigné de cette nouvelle fonctionalité, parce que je n'avais pas capté q'un ebuild pouvais changer de USEflag sans changer de version (cf ICI). Je trouve aussi qu'il faudrait changer de revision en cas de changement de USEflag, mais au final, une fois ce truc compris, ça change pas des masses dans la pratique de recompiler la même version si l'ebuild à changé, ou de compiler une nouvelle révision qui n'as de raison d'être que l'ajout/suppression d'un USEflag.
_________________
Macbook
Core2Duo @ 2.0GHz - 1Go RAM - HD 80Go - Intel GMA 945

Gentoo GNU/Linux
~amd64 - 2.6.24-gentoo-r2 - Fluxbox || (KDE && Compiz-Fusion)
Back to top
View user's profile Send private message
titoucha
Advocate
Advocate


Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève

PostPosted: Mon Sep 11, 2006 1:21 am    Post subject: Reply with quote

En plus ce n'est pas obligatoirement ton ebuild qui a changé de USE flag, ça peut être le fait que tu as changé de profile et que le flags par défaut ont changés et ça le mainteneur de l'ebuild ne peut pas obligatoirement le savoir, donc moi ce n'est pas une fonction qui m'a dérangé, je la trouve plutôt bien.
Back to top
View user's profile Send private message
blasserre
Veteran
Veteran


Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen

PostPosted: Mon Sep 11, 2006 6:35 am    Post subject: Reply with quote

@pierreg : si c'était en ~arch...et si je l'avais vu... j'aurais rien dit :mrgreen:
mais là c'est du pur stable (portage et les paquets qui bougent)

@titoucha : toujours pas eu le courage de faire la sauvegarde pour le ~arch, et j'ai réussi à bidouiller pour passer le ftree-vectorize, mais bon un jour je craquerais c'est sur ^^

@kaworu : ha non c'est pas vrai, je lis tous les posts du forum ! vous l'avez rajouté pendant le nuit celui là c'est pas possible !

@titoucha2 : bah ce que tu décris était très bien géré par l'ancien --newuse, à moins que je ne comprenne pas ce que tu as voulu dire

ce que je ne comprends pas trop, c'est qu'ils ont toutes les infos permettant de savoir si le nouveau flag et son nouvel état induisent des changements, ils pourraient donc en déduire s'il y a recompilation ou pas, mais là c'est recompil obligatoire !?!
enfin tout le monde trouve ça bien, alors j'ai du louper un truc ! je relirai ça à tête reposée ce soir des fois que ça finisse par rentrer.

merci pour votre patience à mon égard, je suis assez relou en ce moment !
bonne journée
_________________
benj

technicien professionnel, ascendant winner
Back to top
View user's profile Send private message
titoucha
Advocate
Advocate


Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève

PostPosted: Tue Sep 12, 2006 1:05 am    Post subject: Reply with quote

blasserre wrote:

@titoucha2 : bah ce que tu décris était très bien géré par l'ancien --newuse, à moins que je ne comprenne pas ce que tu as voulu dire


C'est pour éviter que le système se retrouve avec des paquets cassés si certains utilisateurs n'utilisent pas, volontairement ou involontairement, l'option -N.
Back to top
View user's profile Send private message
PabOu
Veteran
Veteran


Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium

PostPosted: Tue Sep 12, 2006 1:19 am    Post subject: Re: [portage-2.1.1] la pocon pris Reply with quote

blasserre wrote:
il veut recompiler des packages dont le flag a été viré de l'ebuild alors que je n'utilisais pas ce flag

Que tu l'utilises ou pas, il y a eu un changement, et un comportement devient obligatoire.. Mais est-ce le comportement de flag ou celui de -flag qui sera utilisé ? C'est à mon avis la raison de la recompilation... Il n'y a pas moyen de savoir si le fait de virer un flag est l'équivalent de -flag ou de flag et donc, on recompile chez tout le monde..
blasserre wrote:
si la suppression du flag induit un si gros changement pourquoi ne pas faire un xxx-r1.ebuild
Ouais, pour moi c'est la solution, mais en fait je dois dire que je n'en ai aucune idée...
_________________
Mangez du poulet !
Back to top
View user's profile Send private message
blasserre
Veteran
Veteran


Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen

PostPosted: Tue Oct 24, 2006 6:55 pm    Post subject: Reply with quote

blasserre wrote:
... et vous vous joindrez à moi quand il rajouteront un truc dans OOo :twisted:

VÉROLE ! J'AURAIS MIEUX FAIT DE LA BOUCLER CE JOUR LÀ !
Code:
[ebuild   R   ] app-office/openoffice-2.0.3  USE="... (-mono%) ..."

_________________
benj

technicien professionnel, ascendant winner
Back to top
View user's profile Send private message
ghoti
Advocate
Advocate


Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3582
Location: Belgium

PostPosted: Tue Oct 24, 2006 10:23 pm    Post subject: Reply with quote

blasserre wrote:
VÉROLE ! J'AURAIS MIEUX FAIT DE LA BOUCLER CE JOUR LÀ !
Code:
[ebuild   R   ] app-office/openoffice-2.0.3  USE="... (-mono%) ..."

Quote:
[ebuild R ] app-office/openoffice-bin-2.0.4 USE="..."
YekYek :mrgreen: :mrgreen:
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Tue Oct 24, 2006 10:40 pm    Post subject: Reply with quote

Bof, pour le peu de temps que ça prend :) :
Code:
$ genlop -t openoffice
 * app-office/openoffice

     Thu May 11 14:28:47 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.2-r2
       merge time: 7 hours, 36 minutes and 15 seconds.

     Tue Jul  4 10:22:57 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.3
       merge time: 8 hours, 12 minutes and 34 seconds.

     Sat Aug 26 12:22:35 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.3
       merge time: 8 hours, 5 minutes and 42 seconds.

     Sat Oct 14 06:56:43 2006 >>> app-office/openoffice-2.0.4
       merge time: 7 hours, 11 minutes and 52 seconds.
Back to top
View user's profile Send private message
ghoti
Advocate
Advocate


Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3582
Location: Belgium

PostPosted: Tue Oct 24, 2006 11:37 pm    Post subject: Reply with quote

Code:
genlop -t openoffice-bin
 * app-office/openoffice-bin

     Fri Dec  2 00:10:15 2005 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.0
       merge time: 12 minutes and 7 seconds.

     Sun Dec 18 14:49:18 2005 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.0
       merge time: 58 seconds.

     Tue Jan  3 20:42:27 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.1
       merge time: 12 minutes and 50 seconds.

     Thu Jan 12 22:36:16 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.1
       merge time: 1 minute and 11 seconds.

     Thu Mar  9 00:21:22 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.2
       merge time: 14 minutes and 54 seconds.

     Sun Jul  2 16:09:14 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.3
       merge time: 14 minutes and 29 seconds.

     Sat Oct 14 20:12:10 2006 >>> app-office/openoffice-bin-2.0.4
       merge time: 2 minutes and 25 seconds.

Et encore, j'ai l'impression que la durée du fetch est incluse ! :lol:
Back to top
View user's profile Send private message
blasserre
Veteran
Veteran


Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen

PostPosted: Wed Oct 25, 2006 6:51 am    Post subject: Reply with quote

vous voulez que je vous dise le pire ? j'vais vous le dire quand même !
qt a un prob de digest, alors j'ai stoppé mon emerge pour réparer le truc
et j'ai oublié de le relancer en allant au pieu :cry: :cry: :cry: :cry:

au secouuuurs :!:
_________________
benj

technicien professionnel, ascendant winner
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum