| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
|
| Back to top |
|
 |
caio
Tux's lil' helper
Joined: 12 Nov 2005
Posts: 147
Location: Brescia (I)
|
 Posted: Tue Aug 15, 2006 5:31 pm Post subject: |
 |
|
| cloc3 wrote: |
Una copia completa con rsync dovrebbe includere l'opzione -H. |
Secondo me, guardando la man page, l'ideale sarebbe includere anche -l (copy symlinks as symlinks) oltre a -H (preserve hard links) così che facciano la stessa cosa di -p di cp (Copy symbolic links as symbolic links rather than copying the files that they point to, and preserve hard links between source files in the copies.)
| cloc3 wrote: |
Invece, secondo me, usare rsync o cp è comunque preferibile a dd, perché dd, preservando completamente la struttura delle directories, non effettua (credo) la deframmentazione del sistema. Il fatto che si perdano le date dei symlink non è importante. |
Su questo sono d'accordo, anche se forse dd è l'unico in grado di fare una copia clonata fedele al 100%.
Per quanto riguarda la frammentazione, ricordo che anche in quest'ultimo caso ho avuto il gap di 1GB tra le 2 copie, quindi credo che a questo punto sia proprio quello il motivo della differenza, unita magari alle informazioni minori di un file system nuovo appena creato.
LOL 
Comunque è proprio vero, la soluzione più semplice è stata ancora quella vincente!
_________________
Caio's blog |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian) 
