Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[DOW] Gentoo Stable VS Gentoo Unstable
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

Goto page Previous  1, 2, 3, 4  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
truc
Advocate
Advocate


Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199

PostPosted: Mon Feb 13, 2006 8:24 am    Post subject: Reply with quote

sniff, j'arrive tout content cette semaine pensant que j'aurai un nouveau DOW, mais euh, c'est encore celui là? :roll:

:D
Back to top
View user's profile Send private message
yoyo
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France

PostPosted: Mon Feb 13, 2006 9:02 am    Post subject: Reply with quote

truc wrote:
sniff, j'arrive tout content cette semaine pensant que j'aurai un nouveau DOW, mais euh, c'est encore celui là? :roll:
Le suivant est en cours de sélection ...
Il devrait arriver incessamment sous peu.

Enjoy !
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB
Back to top
View user's profile Send private message
dapsaille
Advocate
Advocate


Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris

PostPosted: Mon Feb 13, 2006 9:31 am    Post subject: Reply with quote

apocryphe wrote:
Moi le ~ ca me parait un peu fade, y a pas un truc au dessus qui foire vraiment ?

[On avait bien dit troll]


Alors la oui .... je dis oui depuis le début (ou presque ) j'ai un p4 en ~x86 un amd64 en ~amd64 et un dudu en ~x86 ..


bah ou qui sont les risques ???

Honnetement je leve ma main droite et je le jures,

Je trouves mes instables bien plus stables que les debian stables de mes amis .. sisi ....

quoi c'est fini ce dow ?? mince .. bah je l'aurais dit quand meme ...

Et pis faut avouer que des que y'as des trucs à tester ... je teste :p
Back to top
View user's profile Send private message
TGL
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 2:37 pm    Post subject: Reply with quote

Désolé de réveiller un troll qui dort, mais je viens enfin de trouver un truc pertinent qui n'aurait pas déjà été dit : oui, les vilains b0rkage en ~arch ça existe (même si moi non plus je n'en vois pas tous les jours).

C'est le cas du bug #123342 : chez certains, coreutils-5.94 fournissait un /bin/expr qui segfaultait à tout va. Or sans expr, point de salut pour les scripts configure, et donc impossible d'installer quoi que ce soit, y compris une nouvelle version de coreutils corrigeant le problème... Ceux qui ont été victimes de ce bugs n'ont pu s'en tirer que si ils avait busybox d'installé (parceque busybox permet de remplacer de nombreuses commandes de base, dont expr), ou bien en récupérant un binaire de expr depuis une autre machine ou une autre distribution.

Ça, c'est typiquement le genre de bug assez galère qui n'arrive qu'en ~arch. Rien d'insurmontable évidemment, et puis c'est pas fréquent non plus, mais quand même, je trouvais l'exemple intéressant pour tempérer un peu l'enthousiasme général quant à la stabilité de la branche de test.
Back to top
View user's profile Send private message
-KuRGaN-
Veteran
Veteran


Joined: 05 Dec 2004
Posts: 1142
Location: Besançon (25) [FRANCE]

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 3:45 pm    Post subject: Reply with quote

Et juste une petite question qui me turlupine au passage avant de refermer ce DOW !!
Comment on fait pour mettre Windaube en stable ?????????,,

Bon d'accord, j'ai compris: :arrow: [.]
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!
Back to top
View user's profile Send private message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 5:44 pm    Post subject: Reply with quote

Je fais partie des "petits enfants sages" de ce forum : j'utilise Gentoo en stable. Mais j'ai ajouté à ma liste de trucs à faire : tester gentoo en ~arch. Je me demandais donc, parmis ceux qui tournent depuis longtemps avec ce type de système, quels étaient les paquets auxquels vous faisiez particulièrement attention ?

A priori, je serais partie pour laisser baselayout, glibc et gcc en stable. TGL me laisse à penser qu'il peut être judicieux d'ajouter à cette liste les coreutils. D'autres idées / expériences ?
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 6:01 pm    Post subject: Reply with quote

Perso, j'ai tout en instable avec quelques paquets hard-masked aussi, mais je fais assez attention à gcc, j'attends des retours sur les nouvelles versions avant d'upgrader, et j'ai toujours un gcc 3.4 de côté au cas où : si l'un ne marche pas, l'autre marchera toujours.
Pour la glibc, je m'en suis jamais soucié, j'ai jamais eu de pb.
Le baselayout, ben je prends le risque, si ça marche pas, c jamais trop grave.
Et pour portage, on peut toujours le réparer s'il marche plus avec ça : http://www.gentoo.org/proj/en/portage/doc/manually-fixing-portage.xml
Sinon, je dirai qu'il faut aussi faire attention à python, aux coreutils, aux binutils, ... tout les trucs critiques qui font que portage peut ne plus être fonctionnel. Si portage marche, on peut tout réparer ;)
Back to top
View user's profile Send private message
TGL
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 7:01 pm    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:
A priori, je serais partie pour laisser baselayout, glibc et gcc en stable. TGL me laisse à penser qu'il peut être judicieux d'ajouter à cette liste les coreutils. D'autres idées / expériences ?

En même temps, pour glibc et gcc je dis pas, mais pour baselayout c'est presque dommage de se priver de la série 1.12.0_pre, qui est pleine d'améliorations appréciables...

En fait, perso, ma technique n'est pas d'exclure quoi que ce soit du ~arch, mais plutôt de conserver des paquets binaires des trucs potentiellement critiques. Comme ça, en cas de pépin, j'ai sous le coude de quoi revenir à une version précédente (que ce soit direct avec un "emerge -K =cat/pkg-x.y", ou bien éventuellement depuis un LiveCD si le problème empêche Portage de fonctionner, ou m'empêche de me booter, ou n'importe quoi dans ce style là).

Une solution bourrine pour faire ces binaires est d'utiliser le FEATURES flag "buildpkg", mais là, gare à l'espace que les binaires vont vite occuper.

Une demi-solution est d'utiliser plutôt le flag "buildsyspkg", qui va en produire uniquement pour les paquets de la classe system. C'est déjà mieux, mais là par contre ça n'inclue pas leurs éventuelles dépendances.

Enfin, une approche intermédiaire est de viser un peu plus large que le buildsyspkg, avec une liste personnalisée des paquets à binariser. C'est ce que j'utilise, mais ça implique de patcher Portage. Si y'a des gens que ça intéresse, ils peuvent essayer ça (pour portage-2.1_pre4 ou _pre5) :
Code:
# cd /tmp
# wget http://tdegreni.free.fr/gentoo/portage-2.1_pre4-BUILD_PKGS.patch
# cd /usr/lib/portage
# patch -p1 --dry-run < /tmp/portage-2.1_pre4-BUILD_PKGS.patch
# # et si le dry-run ne donne pas d'erreur...
# patch -p1 < /tmp/portage-2.1_pre4-BUILD_PKGS.patch
Ensuite, il ne reste plus qu'à faire sa liste dans /etc/make.conf. Perso, j'y mets "system" (ça remplace le FEATURES flag dont je parlais au dessus), enfin sauf les sys-kernel, plus quelques autres catégories ("sys-*", "*-libs", etc.) et quelques applis réputées pour leur temps de compilation :
Code:
BUILD_PKGS="system !sys-kernel sys-* \
   dev-cpp dev-lang dev-libs dev-python dev-util \
   app-office/openoffice www-client/mozilla-firefox kde-*"
Bon, c'est déjà plus safe, mais ça prends plus de place (qlqs centaines de Mo en gros). Mais ça a le gros inconvénient de ne pas être une méthode très standard, vous l'aurez compris... Ce qui devrait en principe l'être un jour par contre, c'est la possibilité de définir à peu près n'importe quoi comme environnement pour des ensembles de packages, et donc de pouvoir définir FEATURES="buildpkg" pour ceux importants.
Back to top
View user's profile Send private message
PabOu
Veteran
Veteran


Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 10:48 pm    Post subject: Reply with quote

j'ai toujours tourné en unstable ~x86 sur toutes mes machines et je ne vois pas l'intéret d'être en stable.
l'unstable est tellement stable.. si si !
je mets pas à jour tous les jours, ni meme toutes les semaines. ca ressemble plutot à une fois toutes les 3 semaines...

et puis c'est tellement marrant (j'aime ce genre de chipottage :) ) quand un truc ne va plus (ca arrive pas souvent.. bien souvent c'est juste des ebuilds qui compilent plus ou des ebuilds qui en masquent d'autres et qui rendent la mise à jour plus difficile).

sur ma machine princpale :

Quote:
CFLAGS="-mtune=athlon-xp -march=athlon-xp -O2 -pipe -fomit-frame-pointer -m3dnow -msse -mmmx -falign-functions=4 -ffast-math -mfpmath=sse,387 -DPIC"
CFLAGS="${CFLAGS} -fPIC"
CXXFLAGS="${CFLAGS} -fvisibility-inlines-hidden"
LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--enable-new-dtags -Wl,--sort-common -s"


et quand quelque chose foire apres compilation (xorg non modulaire par exemple), je commente la 2eme ligne CFLAGS :) (pour retirer le -fPIC) et je recompile ;)

sinon je ne fais attention à aucun paquet spécialement, mais en lisant le sujet, c'est vrai que baselayout et dhcpcd m'ont déjà posé quelques problèmes (pour le script net principalement), alors faut bien faire attention dans l'utilisation d'etc-update

sinon c'est l'habituel probleme quand on change de version de gcc à jour (je suis peut-etre pas tres prudent avec mes gentoos, je le sais, et c'est peut-etre pour ca que je ne veux pas passer à gcc 4.x).. libstdc++.so introuvable


edit : ah ouais, quand j'ai un probleme que je n'arrive pas à résoudre, je fais une recherche sur le forum, et quand je ne trouve pas, sur bugzilla
Back to top
View user's profile Send private message
Enlight
Advocate
Advocate


Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)

PostPosted: Sun Feb 26, 2006 11:02 pm    Post subject: Reply with quote

Autant ça me parraît bien pensé le -DPIC (soit les macros sont adaptées, soit pas) autant le -fpic me parraît brutal... mais au final pourquoi tu ne te simplifie pas la vie en les virant et utilisant le USE pic et en laissant ainsi le travail aux configure et au make?
Back to top
View user's profile Send private message
ghoti
Advocate
Advocate


Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium

PostPosted: Mon Feb 27, 2006 1:01 am    Post subject: Reply with quote

TGL wrote:
Une solution bourrine pour faire ces binaires est d'utiliser le FEATURES flag "buildpkg", mais là, gare à l'espace que les binaires vont vite occuper.

A signaler aussi : quickpkg : très pratique pour fabriquer un binaire à postériori !
Back to top
View user's profile Send private message
PabOu
Veteran
Veteran


Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium

PostPosted: Mon Feb 27, 2006 7:10 pm    Post subject: Reply with quote

Enlight wrote:
Autant ça me parraît bien pensé le -DPIC (soit les macros sont adaptées, soit pas) autant le -fpic me parraît brutal... mais au final pourquoi tu ne te simplifie pas la vie en les virant et utilisant le USE pic et en laissant ainsi le travail aux configure et au make?


parceque je n'en connaissais pas l'existence. je vais voir de plus près.. mais aucun ebuild (ou presque) n'a ce flag je suppose...
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Mon Feb 27, 2006 10:40 pm    Post subject: Reply with quote

Bon là, je suis en train d'installer une gentoo à mon ptit frère ^^, et j'avoue que je préfère lui installer une gentoo en stable : pour la facilité de la maintenance et pour ne pas trop me prendre la tête. Il y aura qq trucs que je mettrai en instable quand même, comme firefox par exemple.
J'ai aussi fait ce choix parce qu'il va aussi s'en occuper lui-même de l'admin, donc je préfère ne pas prendre de risques et être sur que ça marche tout seul pour lui :)
Mais bon j'ai quand même l'impression de revenir 6 mois en arrière :lol:
Back to top
View user's profile Send private message
dapsaille
Advocate
Advocate


Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris

PostPosted: Mon Feb 27, 2006 11:18 pm    Post subject: Reply with quote

pierreg wrote:
Bon là, je suis en train d'installer une gentoo à mon ptit frère ^^, et j'avoue que je préfère lui installer une gentoo en stable : pour la facilité de la maintenance et pour ne pas trop me prendre la tête. Il y aura qq trucs que je mettrai en instable quand même, comme firefox par exemple.
J'ai aussi fait ce choix parce qu'il va aussi s'en occuper lui-même de l'admin, donc je préfère ne pas prendre de risques et être sur que ça marche tout seul pour lui :)
Mais bon j'ai quand même l'impression de revenir 6 mois en arrière :lol:


<vent trollesque> wahouu stable chez gentoo = 6 mois en arrière z'etes vachement avancé sous deb ca correspond a 6 ans </vent trollesque>

D'un autre cote en foutant ton frere en unstable il apprendras :twisted:
Back to top
View user's profile Send private message
GNUtoo
Veteran
Veteran


Joined: 05 May 2005
Posts: 1919

PostPosted: Sun Mar 12, 2006 4:52 am    Post subject: Reply with quote

pierreg wrote:
LFS sans manuel ?

bah y'as pire...
va dans le bugday ou bugzilla et essaie de resoudre les bugs des gens...lol
Back to top
View user's profile Send private message
Dominique_71
Veteran
Veteran


Joined: 17 Aug 2005
Posts: 1877
Location: Switzerland (Romandie)

PostPosted: Fri Mar 17, 2006 1:01 pm    Post subject: Reply with quote

La plus grande partie de mon système de base est en stable. Pour gcc, je ne sais pas trop car j'utilisais gcc 3.4.4 comme seul compilateur de mon système 6 mois avant la sortie de 2006.0 Je crois qu'il est en stable aussi dans 2005.n maintenant.

Autrement, quand je veux la dernière version d'un programme, je le met en ~x86, ceux ci sont avant tout des programmes multimédias et sons. J'ai aussi tous les programmes de cet overlay: pro audio production applications portage overlay :D

Le prochain truc que j'envisage de faire est d'uppgrader à gcc 4, car ce dernier à quelques optimisations supplémentaires, mais je ne suis pas pressé car mon système fonctionne bien.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity
Back to top
View user's profile Send private message
kernelsensei
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 22 Feb 2004
Posts: 5619
Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)

PostPosted: Fri Mar 17, 2006 2:13 pm    Post subject: Reply with quote

Dominique_71 wrote:
Le prochain truc que j'envisage de faire est d'uppgrader à gcc 4, car ce dernier à quelques optimisations supplémentaires, mais je ne suis pas pressé car mon système fonctionne bien.


Je suis justement entrain de tout recompiler avec gcc-4.1 sur mon amd64, avec -ftree-vectorize d'activé ... je repasserai pour dire ce qu'il en est ;)
_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join'
Back to top
View user's profile Send private message
Dominique_71
Veteran
Veteran


Joined: 17 Aug 2005
Posts: 1877
Location: Switzerland (Romandie)

PostPosted: Fri Mar 17, 2006 2:34 pm    Post subject: Reply with quote

J'aimerais bien savoir quel thred tu suis pour cet uppgrade à gcc 4.

Ceci dit, je n'utilise pas ACCEPT KEYBOARD=~x86 dans make.conf mais uniquement /etc/portage/package.keyboard.
Le problème avec ACCEPT KEYBOARD est que quand tu fais un uppgrade du système avec emerge,
Code:
emerge --update --deep --newuse world

portage peut vouloir uppgrader tout le toolkit de base du système y compris gcc et glib. Or un tel uppgrade ne fonctionnera pas car le toolokit de base du système doit être compilé non pas avec l'ancien compilateur et l'ancienne glib, mais avec lui-même et la nouvelle glib pour fonctionner. Ce qui implique une double compilation du toolkit, et aussi pour être sur que rien n'est cassé, une double compilation de tout le reste.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity
Back to top
View user's profile Send private message
PabOu
Veteran
Veteran


Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium

PostPosted: Fri Mar 17, 2006 2:39 pm    Post subject: Reply with quote

une petite rectification : KEYWORDS et pas KEYBOARD ;)

je suis intéressé par les résultats de GCC-4.1 !
Back to top
View user's profile Send private message
kernelsensei
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 22 Feb 2004
Posts: 5619
Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)

PostPosted: Fri Mar 17, 2006 3:51 pm    Post subject: Reply with quote

Dominique_71 wrote:
J'aimerais bien savoir quel thred tu suis pour cet uppgrade à gcc 4.


Bah euh, j'ai démasqué la version 4.1, j'ai changé 2 trucs dans mes cflags (-ftree-vectorize -ftree-vectorizer-verbose=1) et puis j'ai fait
Code:
emerge -1 libtool && emerge -ave system && emerge -ave world

_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join'
Back to top
View user's profile Send private message
Dominique_71
Veteran
Veteran


Joined: 17 Aug 2005
Posts: 1877
Location: Switzerland (Romandie)

PostPosted: Fri Mar 17, 2006 7:25 pm    Post subject: Reply with quote

Comme tu fais, il me semble que tu sa toujours l'anceinne version de gcc et sans doute aussi de glib dans ton système. Cela va fonctionner sans problème. Par contre, ce qui m'intéresse c'est d'avoir un système qui ne tourne que sous gcc 4, et là pour pouvoir enlever les anciennes versions, il faut recompiler deux fois le toolkit, une fois avec l'ancien compilateur et une nouvelle fois avec le nouveau toolkit pour obtenir un toolkit compilé avec le nouveau toolkit.

Gentoo Linux GCC Upgrade Guide

En français, cela donne que pour uppgrader de gcc 3.4 ou supérieurs à gcc 4.0 il faut:

# emerge -uav gcc

(substituter "i686-pc-linux-gnu-3.4.5" avec la version de GCC
et le CHOST sur lequel vous upgradez:)
# gcc-config i686-pc-linux-gnu-3.4.5
# source /etc/profile

(Reconstruire libtool)
# emerge --oneshot -av libtool

Reconstruire le système de base avec le nouveau compilateur:
# emerge -eav system
Reconstruire tout y compris le système de base avec le nouveau compilateur:
# emerge -eav world

Supprimer l'ancien compilateur (Remplacez gcc-3.3* par le nom de l'ancien compilateur):
# emerge -aC =sys-devel/gcc-3.3*

Je n'ai pas testé, mais cela devrait fonctionner. gcc-config sert à indiquer au système quel compilateur il doit utiliser. Sans cela, il continuera d'utiliser l'ancien.
Cette procédure est beaucoup plus simple que celle que j'avais utilisé pour uppgrader à 3.4.4 car l'API change entre 3.3 et 3.4.
_________________
"Confirm You are a robot." - the singularity
Back to top
View user's profile Send private message
TGL
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France

PostPosted: Sun Apr 30, 2006 11:03 pm    Post subject: Reply with quote

Arf, c'est la 2ème fois que je déterre ce débat, mais je peux pas m'empêcher, c'est trop beau là...
Bug #131780 : un joli "rm -rf /" lors d'une install' de la glibc-2.4-r2... Oops :roll:

Nous avions presque unanimement salué ici la relative stabilité de ~arch ? Et bien le moins qu'on puisse dire c'est que cette exception confirme dignement la règle.
Back to top
View user's profile Send private message
BuBuaBu
l33t
l33t


Joined: 09 Jul 2005
Posts: 914
Location: France

PostPosted: Sun Apr 30, 2006 11:17 pm    Post subject: Reply with quote

TGL wrote:
Arf, c'est la 2ème fois que je déterre ce débat, mais je peux pas m'empêcher, c'est trop beau là...
Bug #131780 : un joli "rm -rf /" lors d'une install' de la glibc-2.4-r2... Oops :roll:

Nous avions presque unanimement salué ici la relative stabilité de ~arch ? Et bien le moins qu'on puisse dire c'est que cette exception confirme dignement la règle.


Il semblerai quand même que cela rentre dans un cas bien particulier, et apparement n'a pas pu être reproduit.
Qui a installé glibc-2.4-r2 ?
Back to top
View user's profile Send private message
TGL
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France

PostPosted: Sun Apr 30, 2006 11:43 pm    Post subject: Reply with quote

BuBuaBu wrote:
Il semblerai quand même que cela rentre dans un cas bien particulier
C'est toujours sur des cas particuliers que portent les bugs, et on sait qu'on ne peut pas les prévoir tous... Seulement voilà, sachant ça, en général quand on écrit un 'rm -rf $VARIABLE' dans un script qui est censé être lancé en root sur des dizaines de milliers de configs (représentant autant de cas particuliers), bah on fait quelques vérifs autour histoire de s'assurer que $VARIABLE à bien la tronche du chemin attendu. Bon enfin bref, là n'est pas le problème, mon intention n'était vraiment pas de flamer le malheureux auteur de cette boulette, d'autant que c'est vraiment un contributeur majeur de Gentoo et que je le respecte en conséquence. Ce que je voulais juste rappeler, à toute fin utile, c'est que les erreurs innévitablement commises de temps à autres dans les nouveaux ebuilds (ou ce qui y est rattaché) peuvent dépasser le simple bug de compil'.
Back to top
View user's profile Send private message
PabOu
Veteran
Veteran


Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Hélécine - Belgium

PostPosted: Mon May 01, 2006 1:02 pm    Post subject: Reply with quote

Juste pour préciser que en plus d'etre ~ARCH, glibc-2.4-r2 est hardmasqué. Peut-être que ca date d'après la découverte du problème en fait...
_________________
Mangez du poulet !
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Goto page Previous  1, 2, 3, 4
Page 4 of 4

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum