Gentoo con gcc4 xorg7 initng hibernate,..

.:chrome:. · Posted: Sun Sep 18, 2005 3:31 pm Post subject:

@assente:

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

assente · Posted: Sun Sep 18, 2005 4:58 pm Post subject:

flocchini · Posted: Sun Sep 18, 2005 5:05 pm Post subject:

mah, onestamente non so quanpo possa essere affibabile un test del genere... Per curiosita' ho cmq provato (centrino 1,6 512mb di ram) e ho avuto un 50 secondi netti, con caricamento di superkaramba e tutto il resto su kde 3.4. Il sistema e' compilato con

.:chrome:. · Posted: Sun Sep 18, 2005 5:05 pm Post subject:

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

assente · Posted: Sun Sep 18, 2005 6:38 pm Post subject:

Personalmente anche a me non piacciono i toni che sta prendendo questo thread.
Ho fatto anch'io prove col cronometro (e non me ne vergogno) e i dati non mi soddisfano affatto.
Computer di test athlonxp 1400, stesse versioni dei programmi, stessi demoni all'avvio no hotplug, cups e molti altri, sì hald dbus hdparm ecc..

A=da grub a gdm
B=da gdm fino all'apertura del menu Applicazioni(click)

Installazioni fresche-fresche:

vidalinux+gnome2.10/i686
A=1m 20s + B=20s

fedora+gnome2.10/i386
A=54s + B=20s

winxp
Totale 34s

Conclusioni personali: i colli di bottiglia sono l'init e gnome-session
le gtk 2.8 sono molto più responsive delle 2.6(da altro pc), xorg7 è più veloce ma non aggiorna sempre tutti i caratteri sullo schermo
_________________
Blog
E8400, 4850, P5q

Dr.Dran · Posted: Sun Sep 18, 2005 7:39 pm Post subject:

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

Ic3M4n · Posted: Mon Sep 19, 2005 1:29 am Post subject:

gutter · Posted: Mon Sep 19, 2005 8:21 am Post subject:

akiross · Posted: Mon Sep 19, 2005 2:02 pm Post subject:

Ehm, io ho appena reinstallato gentoo sul muovo 64 bit e ovviamente ho tentato di metterci il gcc4. Pero' mentre cercavo le documentazioni ho trovato una pagina che mi ha fatto pensare.

La conclusione del discorso e' che gcc4, seppur tecnicamente migliore, presenta ancora diverse incompatibilita' e non e' ancora maturo a tal punto da essere un sostituto decente al 3.4.x che c'e' attualmente.

In effetti, a meno che il tuo compito E' quello di sviluppare patch per gcc4, o a meno che tu richieda molta velocita' nel **compilare** (e non eseguire) codice C++, attualmente credo che non ti conviene installare il 4, o almeno, aspettare una relase 4.1.0 visto che per ora ci sono solo bugfix e patch (4.0.1 e 4.0.2).

Questo e' quello che penso su gcc4. Xorg7 neanche l'avevo mai sentito prima

Ciauz

EDIT: Eh, non vorrei aggiungere zizzania, ma solo una considerazione personale: i benchmark SI FANNO con il cronometro... l'unica cosa che vedo di sbagliato nel metodo di apetrini e' che e' un po spannometrica la cosa, visto che bisognerebbe sapere prima quali servizi ha su, che genere di configurazioni adotta ecc ecc... insomma: se redhat avvia apache e apetrini no, il test risulta sfalsato.

In ogni caso non vedo niente di male nell'usare un cronometro, e ritengo che il post dell'ingeniere di brescia, poteva anche essere risparmiato... piuttosto che flammare cosi' taci e scansati dal thread.

EDIT2: Un applauso a DranXXX, che fa il metalmeccanico e mantiene alta la reputazione dei metalmeccanici! Dran se tutti i metalmeccanici fossero bravi come te il mondo sarebbe un posto migliore, e parlo sul serio! Forse la gente sottovaluta gli operai, ma mi sembra che i lavori umili (senza offesa eh) rendano la gente migliore... Andro' a fare il pizzaiolo va!

_________________
Libera scienza in libero stato.
Horizon of Events

Dr.Dran · Posted: Mon Sep 19, 2005 5:50 pm Post subject:

[OT]@akiross

Così mi fai vergognare :oops:

Grazie mille per i complimenti :wink:

ma credo che sia meglio farli a chi se li merita veramente

_________________
:: [Dr.Dran] Details ::
- Linux User # 286282
- IT FreeLance Consultant
- President of ImoLUG [Imola & Faenza Linux User Group]

.:chrome:. · Posted: Mon Sep 19, 2005 8:17 pm Post subject:

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

.:chrome:. · Posted: Mon Sep 19, 2005 9:23 pm Post subject:

ma si, per carità... facevo solo notare che le variabili in gioco sono tante (troppe?)

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

Ic3M4n · Posted: Tue Sep 20, 2005 6:32 am Post subject:

adesso riaccendo un po' la fiamma nel pollaio e faccio beccare ancora un po di polli... (senza offesa per nessuno, mi raccomando, è solo un modo di dire...)
apertini:

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

.:chrome:. · Posted: Tue Sep 20, 2005 4:50 pm Post subject:

Ic3M4n · Posted: Tue Sep 20, 2005 6:28 pm Post subject:

.:chrome:. · Posted: Tue Sep 20, 2005 6:57 pm Post subject:

Ic3M4n · Posted: Tue Sep 20, 2005 7:03 pm Post subject:

non so che dirti... cmq ho usato il gcc 3.3 per poco... sono passato quasi subito alla versione successiva proprio per la nativa gestione del processore. quindi non ho un metro di paragone affidabile. ho scritto solo una convinzione dovuta al fatto che molti hanno utilizzato tali opzioni di compilazione su pentium-m.