View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
rota l33t
Joined: 13 Aug 2003 Posts: 960
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 4:55 am Post subject: [Tip] swap |
|
|
per chi fosse interessato il kernel puo utilizzare piu partizioni SWAP su dischi diversi pero a patto che siano montai con la stessa prioritÃ
Code: | /dev/hda3 swap swap defaults,pri=1 0 0 |
Code: | /dev/sda3 swap swap defaults,pri=1 0 0 |
cosi da peremttere all sitema di dispore delle 2 partizzioni SWAP che se trovano sui dischi impostati come master del canale Eide primario e secondario
cosi dovreste andare piu veloci ........ |
|
Back to top |
|
|
Josuke Veteran
Joined: 07 May 2003 Posts: 1175 Location: Italy - Bolzano
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 10:33 am Post subject: Re: [Tip] swap |
|
|
rota wrote: |
cosi dovreste andare piu veloci ........ |
Ho i miei dubbi _________________ fletto i muscoli...e sono nel vuoto |
|
Back to top |
|
|
randomaze Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 10:38 am Post subject: Re: [Tip] swap |
|
|
Josuke wrote: | rota wrote: |
cosi dovreste andare piu veloci ........ |
Ho i miei dubbi |
Avete ragione e torto entrambi.
Se il sistema e la swap si trovano sullo stesso disco ha ragione Josuke.
Se il sistema e la swap si trovano su canali IDE differenti vengono usati in parallelo e ha ragione rota.
Se swap e sistema sono su dischi diversi ma sullo stesso canale credo che qualche lievissimo miglioramento ci sia per effetto della cache del disco. Credo.
In ogni caso non stiamo parlando di miglioramenti strabilianti _________________ Ciao da me! |
|
Back to top |
|
|
Josuke Veteran
Joined: 07 May 2003 Posts: 1175 Location: Italy - Bolzano
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 10:53 am Post subject: Re: [Tip] swap |
|
|
randomaze wrote: |
In ogni caso non stiamo parlando di miglioramenti strabilianti |
E' più questo quello che intendevo...fai conto che io la swap praticamente non la uso mai _________________ fletto i muscoli...e sono nel vuoto |
|
Back to top |
|
|
rota l33t
Joined: 13 Aug 2003 Posts: 960
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 10:57 am Post subject: |
|
|
infatti io parlo di 2 dischi /dev/hda3 /dev/sda3 |
|
Back to top |
|
|
randomaze Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 11:01 am Post subject: |
|
|
rota wrote: | infatti io parlo di 2 dischi /dev/hda3 /dev/sda3 |
Ah ecco dimenticavo, se i dischi sono scsi dovrebbe essere come l'IDE su canali differenti.
Josuke, se non usi la swap ovviamente non hai miglioramenti _________________ Ciao da me! |
|
Back to top |
|
|
Josuke Veteran
Joined: 07 May 2003 Posts: 1175 Location: Italy - Bolzano
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 11:02 am Post subject: |
|
|
rota non ti preoccupare nessuno mette in discussione la veridicità del tuo tip . Solo dubito che l'incremento di prestazioni sia sensibile..anzi a mio avviso sarebbe impercettibile..anche perchè la swap ormai viene utilizzata il meno possibile (fortunatamente visto che la ram è molto più veloce) _________________ fletto i muscoli...e sono nel vuoto
Last edited by Josuke on Thu Jan 06, 2005 11:25 am; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
|
shev Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003 Posts: 4084 Location: Italy
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 11:17 am Post subject: |
|
|
Anche perchè imho, se uno si riduce a dover parallelizzare la swap per aumentare di qualche infinitesimo le prestazioni della propria macchina, farebbe meglio ad aggiungere un po' di RAM per avitare che venga usata la swap, in questo caso si guadagna in prestazioni in modo sensibile... non è per far polemica, sia chiaro, ma per completezza di informazione: meglio aumentare la RAM e non usare la swap. Se uno è poi affezionato alla swap o vuole/deve (?) usarla, ben venga il tip. _________________ Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
Back to top |
|
|
rota l33t
Joined: 13 Aug 2003 Posts: 960
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 2:14 pm Post subject: |
|
|
bo come volete ... èra una cosa caria far notare .. è lo detta ... pero ...non vi capisco ...perche dite che è meglio non metterci lo swap ???? |
|
Back to top |
|
|
fedeliallalinea Administrator
Joined: 08 Mar 2003 Posts: 30915 Location: here
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 2:16 pm Post subject: |
|
|
rota wrote: | ...perche dite che è meglio non metterci lo swap ???? |
Scusa meglio la RAM che usare un swap. L'accesso al disco (swap) e' molto ma molto piu' lento che l'accesso alla RAM _________________ Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
Back to top |
|
|
rota l33t
Joined: 13 Aug 2003 Posts: 960
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 2:51 pm Post subject: |
|
|
...mi avete dato una bella batosta ... io o sempre fatto affidamento alla swap .....fino a diventarmmne dipendente .... mo mi devvo ricreddere su tante cose ...grazzie |
|
Back to top |
|
|
wildancer Guru
Joined: 02 Apr 2004 Posts: 472
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 3:25 pm Post subject: |
|
|
rota per carità, la swap conta... Solo che vuoi mettere la velocità di un disco rigido con quella della RAM? la swap è sicuramente utile perché permette al tuo SO di promettere alle applicazioni più ram di quanta ne ha realmente, e se proprio vogliamo fare un'appunto un accesso rapido alla swap è utile ed apprezzabile, ma io punterei piu per utilizzare partizioni di swap piccole, magari due su due ide diversi messe in software raid 1, e spendere 2 lire di RAM aggiuntiva... Così le prestazioni crescono un pochino di più ;P beh IMHO ovvio... |
|
Back to top |
|
|
stefanonafets l33t
Joined: 10 Feb 2003 Posts: 644
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 6:16 pm Post subject: |
|
|
Quote: | magari due su due ide diversi messe in software raid 1 |
Penso che tu ti stia confondendo col raid 0, altresì noto come stripping.
Il raid 1 (mirroring) non aumenta le prestazioni, ma (come dice il nome) fa un'immagine del I disco sul secondo, indi non migliora le prestazioni, ma la sicurezza.
Altra nota, i miglioramenti di un software raid (come di un "bios raid") non sono molti, soprattutto perchè vanno ad aumentare (a volte sensibilmente) il carico di lavoro della CPU.
La cosa migliore sarebbe un controller raid "vero" magari su un bus pci a 66Mhz, ma la cosa costa. _________________ registered Linux user number #411324
sed 's/ke/che/g'
<The Deployment Slave is initializing> |
|
Back to top |
|
|
randomaze Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985
|
Posted: Thu Jan 06, 2005 7:09 pm Post subject: |
|
|
stefanonafets wrote: | La cosa migliore sarebbe un controller raid "vero" magari su un bus pci a 66Mhz, ma la cosa costa. |
...e, sopratutto, non ha molto senso per la memoria swap _________________ Ciao da me! |
|
Back to top |
|
|
|