| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
lobo
Tux's lil' helper
Joined: 07 Oct 2003
Posts: 100
Location: São Paulo, Brasil
|
 Posted: Wed May 26, 2004 3:58 am Post subject: Sobre opçoes de compilação. |
 |
|
Olá pessoal! Bem eu estava lendo um artigo sobre o gcc e descobri que posso estar "desoptimizando" meu Gentoo, eu uso as seguintes flags :
| Code: |
CFLAGS="-march=athlon-xp -O3 -pipe"
|
Descobri que tem um monte delas e que -OX são um grupos de várias flags que dependem do número. Existem optimizações "melhores" que -O3 (numeros mais altos?) . Que outras opções voces usam?? Ouvi dizer que é melhor usar -O2, pois o binário fica menor.Se alguem ai pudesse falar um pouco sobre o que fazem estas opções ou indicar uma leitura (que de pra leigo entender!  ) ia ser bem legal!
Alias, agora que meu sistema já esta todo pronto, seria ruim mudar estas opções ou não tem problema, aos poucos vou substituindo os pacotes e tudo bem?
tnx,
Lobo |
|
| Back to top |
|
 |
xef
Guru
Joined: 20 Jun 2003
Posts: 460
Location: Porto - Portugal
|
| Posted: Wed May 26, 2004 8:33 am Post subject: |
|
|
Eu recomendo ir ao man gcc e procurar por -O3 por exeplo, estas opções aparecem todas juntas.
Alem do -O0 -O1 -O2 -O3 ha tambem o -Os que optimiza o tamanho dos ficheiros, é semelhante ao -O2 mas não activa flags que fazem o ficheiro crescer. |
|
| Back to top |
|
|
fernandotcl
Veteran
Joined: 20 Nov 2003
Posts: 1396
Location: Sao Paulo, Brazil
|
| Posted: Wed May 26, 2004 7:30 pm Post subject: |
|
|
"Os" otimiza para tamanho, enquanto "On", onde n é um número entre 0 e 3, balanceia a proporção tamanho-performance. Quanto maior n, maior performance e maior tamanho. Quanto menor, menor n, menor performance e tamanho. Eu prefiro usar "O2" porque está bem "moderada".
Mas repare que nem sempre a regra é seguida à risca, e que CFLAGS agressivas não são recomendadas. Além disso, quanto maior a optimização, maior o tempo de compilação. |
|
| Back to top |
|
|
MrPixel
Tux's lil' helper
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 117
Location: Here & Now
|
|
| Back to top |
|
|
lobo
Tux's lil' helper
Joined: 07 Oct 2003
Posts: 100
Location: São Paulo, Brasil
|
| Posted: Thu May 27, 2004 1:36 am Post subject: |
|
|
Legal esse thread que vc mandou! Resolvi por o -fomit-frame-pointer, parece bom e seguro! Vou fazer uns testes! 
Mas ninguem disse que opções vcs estão usando! Escrevam ai!
tnx,
Lobo |
|
| Back to top |
|
|
localdomain
n00b
Joined: 26 May 2004
Posts: 39
Location: /dev/null
|
| Posted: Thu May 27, 2004 9:54 am Post subject: |
|
|
Tenho assim:
CFLAGS="-O3 -march=pentium4 -funroll-loops -fprefetch-loop-arrays -pipe"
_________________
Só existem 10 pessoas no mundo, as k sabem binário e as k não. |
|
| Back to top |
|
|
fernandotcl
Veteran
Joined: 20 Nov 2003
Posts: 1396
Location: Sao Paulo, Brazil
|
| Posted: Thu May 27, 2004 6:24 pm Post subject: |
|
|
| Code: | | CFLAGS="-march=athlon-xp -O2 -pipe -fomit-frame-pointer" |
|
|
| Back to top |
|
|
domus-br
Apprentice
Joined: 27 May 2003
Posts: 292
Location: Niterói-RJ,Brasil
|
| Posted: Thu May 27, 2004 6:42 pm Post subject: |
|
|
compilei as ultimas versoes do glibc, com -O2
O binario do OpenOffice foi o primeiro a sentir a diferença, quando usava a -O3 o OpenOffice ficava bem instavel, percebo que -O2 deixa os binarios mais estaveis na minha maquina
_________________
http://www.mozilla.org.br
"Este site só funciona com browser IE 5 ou superior"
O Mozilla é superior!!
:=:=:=:=:=:
Forumgdh
LinuxBsd |
|
| Back to top |
|
|
Gotterdammerung
l33t
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 627
Location: Rio de Janeiro, Brazil
|
| Posted: Thu May 27, 2004 8:01 pm Post subject: |
|
|
Em casa eu também uso Athlon-XP. Quando eu chegar lá te mando minhas opções de compilação, consideradas as que resultam em uma maior otimização para o processador mencionado pelo Acovea.
_________________
A mind that is stretched by a new experience can never go back to its old dimensions. - Oliver Wendell Holmes |
|
| Back to top |
|
|
MrPixel
Tux's lil' helper
Joined: 21 Apr 2004
Posts: 117
Location: Here & Now
|
| Posted: Thu May 27, 2004 9:19 pm Post subject: |
|
|
| domus-br wrote: | compilei as ultimas versoes do glibc, com -O2
O binario do OpenOffice foi o primeiro a sentir a diferença, quando usava a -O3 o OpenOffice ficava bem instavel, percebo que -O2 deixa os binarios mais estaveis na minha maquina |
Eu sempre usei -O3 com OpenOffice, e nunca tinha problema ... parece que OpenOffice tira as opcoes mais perigosas antes de compilar ... |
|
| Back to top |
|
|
lobo
Tux's lil' helper
Joined: 07 Oct 2003
Posts: 100
Location: São Paulo, Brasil
|
| Posted: Thu May 27, 2004 9:52 pm Post subject: |
|
|
Eu inclui -fomit-frame-pointer no meu make.conf e recompilei alguns softwares, o gkrellm me pareceu melhor, mas o licq parece que esta ocupando quase o dobro de memória! Será possivel? Ainta não tive tempo de recompilar as glib da vida, mas pretendo recompilar as bibliotecas básicas do sistema, depois o X, o gnome, etc... qualquer resultado interessante eu posto aqui!
tnx,
Lobo |
|
| Back to top |
|
|
domus-br
Apprentice
Joined: 27 May 2003
Posts: 292
Location: Niterói-RJ,Brasil
|
| Posted: Fri May 28, 2004 11:20 am Post subject: |
|
|
| MrPixel wrote: | | domus-br wrote: | compilei as ultimas versoes do glibc, com -O2
O binario do OpenOffice foi o primeiro a sentir a diferença, quando usava a -O3 o OpenOffice ficava bem instavel, percebo que -O2 deixa os binarios mais estaveis na minha maquina |
Eu sempre usei -O3 com OpenOffice, e nunca tinha problema ... parece que OpenOffice tira as opcoes mais perigosas antes de compilar ... |
acho que nao expliquei direito, eu uso o binario do openoffice.org.br so que minha glibc quando era compilada a -O3 deixava ele muito instavel, agora com a glibc em -O2 ele trabalha direitinho
_________________
http://www.mozilla.org.br
"Este site só funciona com browser IE 5 ou superior"
O Mozilla é superior!!
:=:=:=:=:=:
Forumgdh
LinuxBsd |
|
| Back to top |
|
|
fernandotcl
Veteran
Joined: 20 Nov 2003
Posts: 1396
Location: Sao Paulo, Brazil
|
| Posted: Fri May 28, 2004 5:26 pm Post subject: |
|
|
| lobo wrote: | | Eu inclui -fomit-frame-pointer no meu make.conf e recompilei alguns softwares, o gkrellm me pareceu melhor, mas o licq parece que esta ocupando quase o dobro de memória! Será possivel? Ainta não tive tempo de recompilar as glib da vida, mas pretendo recompilar as bibliotecas básicas do sistema, depois o X, o gnome, etc... qualquer resultado interessante eu posto aqui! |
Eu acredito que dificilmente seja por causa do -fomit-frame-pointer. O -fomit-frame-pointer retira informação valiosa somente para debug, portanto, o resultado deveria ser o inverso. |
|
| Back to top |
|
|
leandro
Tux's lil' helper
Joined: 08 Dec 2003
Posts: 124
Location: Sweden
|
| Posted: Sat May 29, 2004 2:51 pm Post subject: |
|
|
| Eu usei um script para determinar o CFLAGS |
|
| Back to top |
|
|
Gotterdammerung
l33t
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 627
Location: Rio de Janeiro, Brazil
|
| Posted: Mon May 31, 2004 11:42 am Post subject: |
|
|
| Scitale wrote: | | Em casa eu também uso Athlon-XP. Quando eu chegar lá te mando minhas opções de compilação, consideradas as que resultam em uma maior otimização para o processador mencionado pelo Acovea. |
Conforme comentado anteriormente, seguem minhas CFLAGS:
| Code: |
CFLAGS="-O3 -march=athlon-xp -msse -mmmx -m3dnow -momit-leaf-frame-pointer -fomit-frame-pointer -funroll-loops -ftracer -ffast-math -fprefetch-loop-arrays -finline-limit=600 -mfpmath=387 -pipe"
|
_________________
A mind that is stretched by a new experience can never go back to its old dimensions. - Oliver Wendell Holmes |
|
| Back to top |
|
|
|
Portuguese
