Der Nachfolger von Windows10 heißt Wiinux.

musv · Advocate Joined: 01 Dec 2002 Posts: 3337 Location: de

Mit den Dateirechten hast du sicherlich Recht.

Ich hab dazu hier noch was gefunden. Beim Mountversuch wollte das aber nicht klappen. Die per wsl angelegte Datei hatte die 666. Das ist nicht schön.

Yamakuzure · Posted: Wed May 16, 2018 2:03 pm Post subject:

Yamakuzure · Posted: Thu May 17, 2018 11:25 am Post subject:

seufz Ich habe gerade ein blödes Problem in WSL gefunden. Die CPU load average Werte sind hardcodiert.

Portage wollte gerade 23/310 packages mergen, da ich "--load=4.0" in meinen EMERGE_DEFAULT_OPTS habe, aber immer eine Last von 0.52 gemeldet wird.

Es kann also durchaus sein, dass WSL dadurch so viel schneller als Cygwin beim Bauen von qtcore war.
"MAKEOPTS="-j5 -l4"" würde ja das gleiche Problem haben.
_________________
Important German:

"Aha" - German reaction to pretend that you are really interested while giving no f*ck.
"Tja" - German reaction to the apocalypse, nuclear war, an alien invasion or no bread in the house.

musv · Advocate Joined: 01 Dec 2002 Posts: 3337 Location: de

Yamakuzure · Posted: Fri May 18, 2018 7:30 am Post subject:

Yamakuzure · Posted: Fri May 18, 2018 10:28 am Post subject:

LuxJux · Posted: Fri May 18, 2018 9:39 pm Post subject:

Na, ihr habt Probleme. Bei meinem Windows8.1-update kommt immer nur

ChrisJumper · Advocate Joined: 12 Mar 2005 Posts: 2390 Location: Germany

Klaus Meier · Advocate Joined: 18 Apr 2005 Posts: 2908 Location: Bozen

drauf zurück.
https://www.heise.de/developer/meldung/Build-2019-Windows-bekommt-ein-zeitgemaesses-Terminalfenster-4415169.html
https://www.theverge.com/2019/5/6/18534687/microsoft-windows-10-linux-kernel-feature

musv · Advocate Joined: 01 Dec 2002 Posts: 3337 Location: de

Sind schlechte Neuigkeiten.

Da in unserem Unternehmen zur Zeit M$-Brainwashing ziemlich viel Erfolg hat, wäre das ein weiterer Grund, Linux-Server ganz abzuschaffen und die Services nur noch als Docker in Windows laufen zu lassen.

Bei der Virtualisierung geht momentan alles ziemlich stark in Richtung Hyper-V. Und ich kann durchaus sagen, dass Hyper-V die beschissenste Virtualisierungslösung ist, mit der ich in den letzten 20 Jahren zu tun hatte. Aber da die Lizenz- und Hardwarekosten halt günstiger sind als bei den anderen Anbietern, ist unser Chef halt glücklich - im Gegensatz zu uns.

schmidicom · Veteran Joined: 09 Mar 2006 Posts: 1923 Location: Schweiz

Klaus Meier · Advocate Joined: 18 Apr 2005 Posts: 2908 Location: Bozen

Die Frage ist doch, was passiert bei Microsoft und wie sehen sie sich? Fakt ist, dass Windows für das Geschäft immer unbedeutender wird. Die verdienen mehr mit ihren Cloud-Diensten. Die Weiterentwicklung von Windows ist aber nicht ganz billig. Und aktuell hat man Win10 so verkackt, da müsste eigentlich eine komplette Neuentwicklung her. Wenn man sieht, wie schon fast jedes Securityupdate Probleme bereitet. Aber die Krönung sind doch die halbjährlichen Featureupdates. Das letzte nannte sich 1809 und wurde dann im Februar wirklich an alle ausgeliefert. Das Teil (ich habe es gleich installiert, bevor es zurückgezoen wurde) hat bei mir die Platte umpartitioniert. Aus sda4 wurde sda5, aus sda5 wurde sda6 usw. Oh was war ich begeistert. 1903 wurde dann schon vor der Veröffentlichung auf Ende Mai verschoben. Und was hatte 1809 für neue Features? Ein Clipboard in der Cloud und ein dunkles Theme. Dafür zerschießt man sich das ganze System (also auch die, die nur Windows nutzen).

Muss man ganz klar sagen, Microsoft hat Windows nicht mehr im Griff. Es gibt doch die Insiderversionen zum Testen. Da wurden ja auch Fehler gemeldet, Microsoft hat da aber nicht drauf reagiert und den Schrott so ausgeliefert.

Wie würdet ihr reagieren, wenn ihr ein Produkt habt, welches kaputt ist, viel Aufwand erfordert und immer weniger einbringt wenn man sich woanders einfach bedienen kann? Es ist ja nicht nur, das Windows einen Linuxkernel bekommt, Microsoft ist inzwischen auch sehr stark an der Entwicklung des Linuxkernels beteiligt. Man sieht es ja schon bei der Installation. Ich habe mir Weihnachten einen neuen Rechner gebaut. Windows mit dem MCT installiert. Es wird empfohlen, bei der Installation KEINEN Key einzugeben. Das Teil lief dann ca. 3 Monate, bis Windows mal nach einem Key fragte. Ich hatte noch einen von einem alten Laptop mit Win7, das ich aber mal auf 10 aktualisiert hatte. Der ging ohne Probleme. Ich meine, bei Heise hat mal jemand gesagt, das geht auch mit Schlüsseln, die nie auf 10 aktualisiert wurden. Und ansonsten bekommst du bei Amazon einen Pro-Key für 5,99€. Ok, habe es mir mal angeschaut, diese Keys funktionieren nicht bei der Installation, man muss sie hinterher eingeben, des diese Meldung bei der Installation. Also richtig Geld kommt auf diese Tour nicht ins Haus. Keine Ahnung, was ein OEM so an Microsoft zahlt.

musv · Advocate Joined: 01 Dec 2002 Posts: 3337 Location: de

Ich kann's nur von unserer Firmenpolitik aus beurteilen.

Wir sind im Linuxbereich praktisch dazu gezwungen, Enterprise-Distributionen zu verwenden. Den eigentlichen Grund dafür vermute ich einfach darin, dass ein Sündenbock zur Verfügung stehen muss, wenn halt was schief geht. Jetzt sollte ich einen NFS-Cluster auf RHEL-Basis installieren. Dazu bietet sich Ceph als Clusterdateisystem an. Redhat stellt das Paket auch zur Verfügung, will aber in der kleinsten Variante 25.000€ / Jahr dafür haben.

Und an dem Punkt wird das immer schwerer. Bei uns verdrängt Hyper-V nach und nach alle anderen Virtualisierungslösungen. Xen wurde bei uns sehr gern verwendet. Aber Xen hat ein Problem, dass NFS als Storage auf dem Hypervisor in voller Geschwindigkeit in der VM aber nur mit sehr niedriger Geschwindigkeit ankommt. Eine Lösung für den Bug haben sie nicht gefunden. Also portieren wir leider immer mehr VMs von Xen auf Hyper-V.

VMWare ist keine Option, da die wesentlich teurer als die anderen Anbieter sind. Das mag von der Qualität her gerechtfertigt sein. Aber die Kostenverantwortlichen entscheiden eben nicht nach Qualität sondern nach den Kosten. Und gespart werden muss bekanntlicherweise immer und überall.

Und ja Klaus hat durchaus Recht damit, dass das Cloudgeschäft der Gewinnbringer für M$ ist. Das hat der Nutella bei seinem Antritt 2014 auch als Strategie verkündet. M$ ist wesentlich open-source-freundlicher geworden. Dabei drängen sie aber massiv in frühere Linux-Bastionen. Und durch ihre Business-Lösungen, für die es im Linuxbereich keine äquivalenten Produkte gibt, verdrängen sie auch Linuxlösungen, die eigentlich wesentlich besser und etablierter waren.

Beispiel: M$-Office ist Quasistandard. Mag man gut finden oder nicht (ich komm mit LO besser klar). Aber an M$-Office kommt man im Firmenbereich nicht vorbei. Zu Outlook mit Exchange gibt's auch wenige Alternativen. Durch Teams (noch im Aufbau) und Skype for Business (Skype ist im Privatbereich tot, im Firmenumfeld aber Standard) ist das ganze Zeug so derart miteinander verzahnt, dass man eigentlich keine Ausweichmöglichkeit auf Alternativen hat.

Das ganze Geraffel muss irgendwo laufen. Entweder betreibt man selbst die Hypervisor oder man bringt das Zeug gleich in die M$-Cloud. Betreibt man das selbst, braucht man logischerweise Window-Server. Und die Serverlizenzen bekommt man kostenlos, wenn man Hyper-V kauft.

Bei uns wird derzeit das ganze Mailsystem und Office (O365) in die M$-Cloud verlagert. Dadurch spart man sich das Patchen, den Installationsaufwand und die Hardware. Günstiger wird's trotzdem nicht, da M$ mit jedem Jahr die Hände weiter aufhält.

Und zu Windows 10: Auch da muss man etwas realistisch bleiben. Egal, wie schlecht Windows 10 ist, Windows 7 erreicht am 14.01.2020 das Supportende. Danach geht das Dilemma wie bei WinXP wieder los. An München, Wien und die niedersächsichen Finanzämtern hat man gesehen, dass man im Verwaltungsbereich schlecht an Windows als Clientsystem vorbeikommt. Wieviele schwarze Koffer da gewandert sein mögen, lassen wir auch mal dahingestellt. Und auch wenn Windows eventuell unbedeutender für M$ wird, sie haben auf dem Desktop damit noch immer das Monopol. Und egal, wie kaputt die Updates sind, sie können es sich erlauben. Sie haben das Monopol.

Die nächste interessante Stufe wird Windows as a Service. Mag im Firmenumfeld funktionieren. Bin mal gespannt, ob das bei den Privatnutzern eine Chance haben wird.

Klaus Meier · Advocate Joined: 18 Apr 2005 Posts: 2908 Location: Bozen

Hallo Musv, ich habe ja auch nicht behauptet, dass Windows durch Linux abgelöst wird. Die Frage ist nur, wie wird Windows in 5 Jahren aussehen? Das war mein Ansatz. Und das ist meine Meinung, dass sie da immer mehr von außen nehmen, als alles selber zu stemmen. Ich gehe nicht davon aus, dass die Anwender zu Linux wechseln, nur weil Windows kaputt ist. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass Microsoft sich so weit wie möglich woanders bedient. Es deutet vieles darauf hin. Schau dir die Gamer an. Die Performance der Linux-Treiber für Grafikkarten ist aktuell auf Augenhöhe mit Windows. Selbst das ist kein Problem mehr.

Ob das nun gut oder schlecht für Linux oder uns ist, das ist eine ganz andere Frage. Du schreibst es ja selber, je besser Windows wird, um so schlechter wird es für andere. Wenn sie halt genau so etwas anbieten wie Red Hat, dann sind sie in den Unternehmen besser drin. Das wäre dann erst mal schlecht für Red Hat. Aber das Beste daran ist, egal was Microsoft macht, Linux kann man nicht aufkaufen. Wenn einem etwas nicht passt, dann gibt es halt einen Fork. Und bislang hat Microsoft noch jede Software kaputt bekommen, die sie aufgekauft haben.

ChrisJumper · Advocate Joined: 12 Mar 2005 Posts: 2390 Location: Germany