View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
schmidicom Veteran
Joined: 09 Mar 2006 Posts: 1921 Location: Schweiz
|
Posted: Fri Nov 16, 2012 11:58 am Post subject: |
|
|
2 GB ist also "klein"? Gott, sind wir heutzutage verwöhnt.
Ich erinnere mich noch an die DOS Zeiten wo man bereits als Freak bezeichnet wurde wenn man eine 100 MB Platte im Rechner hatte. _________________ Lenovo - ThinkPad P16s Gen 2 - 21K9CTO1WW |
|
Back to top |
|
|
py-ro Veteran
Joined: 24 Sep 2002 Posts: 1734 Location: Velbert
|
Posted: Fri Nov 16, 2012 1:33 pm Post subject: |
|
|
Ich hab noch an Festplatten geschraubt wo man die Köpfe regelmäßig wechseln musste, waren so groß wie nee Waschmaschine und haben immerhin 20MB gespeichert... |
|
Back to top |
|
|
schmidicom Veteran
Joined: 09 Mar 2006 Posts: 1921 Location: Schweiz
|
Posted: Tue Nov 20, 2012 12:59 pm Post subject: |
|
|
Danke py-ro das mit dem mixedmode war eine gute Idee dadurch schrumpft der anfängliche Speicherbedarf von BTRFS auf 64KB.
Bei meinen Experimenten habe ich aber festgestellt das dies wirklich nur bei einem USB-Stick mit <=2GB sinnvoll ist, und auch nur dann wenn wenige dafür aber grosse Dateien darauf gespeichert werden. _________________ Lenovo - ThinkPad P16s Gen 2 - 21K9CTO1WW |
|
Back to top |
|
|
py-ro Veteran
Joined: 24 Sep 2002 Posts: 1734 Location: Velbert
|
Posted: Tue Nov 20, 2012 1:37 pm Post subject: |
|
|
Ja, kostet was an Geschwindigkeit, wurde damals für Meego integriert. |
|
Back to top |
|
|
SkaaliaN Veteran
Joined: 21 Apr 2005 Posts: 1360 Location: Valhalla
|
|
Back to top |
|
|
kernelOfTruth Watchman
Joined: 20 Dec 2005 Posts: 6111 Location: Vienna, Austria; Germany; hello world :)
|
Posted: Mon Jul 08, 2013 6:02 pm Post subject: |
|
|
was zählen Benchmarks ?
es mag zwar flott sein, aber hat jemand erwähnt, dass es ab und zu ziemlich heftig auf die Partition bzw. Platte schreibt und dabei das ganze System stehen bleibt (btrfs verwende ich zur Zeit
auf /usr/portage und /home) ?
kann damit zusammenhängen, dass ich luks & lvm einsetze, dennoch darf sowas nicht passieren
was mir an btrfs gefällt: die ganzen checksums silent bit corruption adé
mit 3.10.x scheint btrfs momentan recht robust zu sein, mal schauen, wie lange es so bleibt
bis 3.9 hatte ich in unregelmäßigen Abständen immer wieder Probleme, dass btrfs während starkem i/o Aufkommen in die Knie ging, bzw. Fehlermeldungen ausgegeben wurde und man nicht mehr
auf die Partition schreiben bzw. davon lesen konnte
das ganze scheint sich immens verbessert zu haben, besonders mit btrfs-next
dennoch rechne ich jederzeit, dass ich nicht mehr darauf zugreifen kann - ich rechne also mit dem schlimmsten
bin aber bis jetzt sehr positiv überrascht worden:
schon mehrere hardlocks gehabt bzw. via magic sysrq neugestartet
und der space_cache hat sich automatisch aktualisiert und es ist auch zu keinem Datenverlust bzw. keiner Unmöglichkeit des Zugriffs auf die Daten gekommen (wie vor ein paar Monaten geschehen) _________________ https://github.com/kernelOfTruth/ZFS-for-SystemRescueCD/tree/ZFS-for-SysRescCD-4.9.0
https://github.com/kernelOfTruth/pulseaudio-equalizer-ladspa
Hardcore Gentoo Linux user since 2004 |
|
Back to top |
|
|
syn0ptik Apprentice
Joined: 09 Jan 2013 Posts: 267
|
Posted: Tue Jul 09, 2013 11:40 am Post subject: |
|
|
Ich glaube das ext4 einen schneller dann btrfs. |
|
Back to top |
|
|
kernelOfTruth Watchman
Joined: 20 Dec 2005 Posts: 6111 Location: Vienna, Austria; Germany; hello world :)
|
|
Back to top |
|
|
|