| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Ghostraider
Guru
Joined: 01 Sep 2004
Posts: 582
|
 Posted: Fri Mar 30, 2012 10:48 am Post subject: File System ext4 per LUN di backup? |
 |
|
Ciao ragazzi,
da un po' non scrivo sul forum... torno però per chiedervi una dritta e un consiglio.
Devo scegliere un file system per un repository di backup che viene visto dal sistema come una banale unità sdX dove in realtà lo spazio è una LUN da 6 TB dentro una SAN.
Ho puntato su ext4 ma nell'ottica di espansioni future dello spazio è davvero una buona scelta?
In più ho creato una sola partizione dal primo all'ultimo cilindro disponibile... giusto per un test ma come schema non sono del tutto convinto che sia un approccio corretto.
Riusciamo a farci due riflessioni insieme?
Grazie ciao,
_________________
"Questo business è binario: o sei 1 o sei 0. O sei vivo o sei morto. Non esistono secondi classificati." Gary Winston - SYNAPSE"
Be an IT superhero. Go home early.
Registered Linux user # 381558 |
|
| Back to top |
|
 |
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
|
| Back to top |
|
|
k01
Arch/Herd Tester
Joined: 13 Feb 2008
Posts: 617
Location: Milano
|
| Posted: Sat May 05, 2012 1:05 pm Post subject: |
|
|
| xfs va molto bene con file di grandi dimensioni, ma se usate molti file piccoli secondo me sarebbe meglio orientarsi su qualcos'altro |
|
| Back to top |
|
|
Ghostraider
Guru
Joined: 01 Sep 2004
Posts: 582
|
| Posted: Sun May 06, 2012 1:18 pm Post subject: |
|
|
Ciao ragazzi,
grazie per le rilfessioni, attualmente mi sono orientato su xfs più che altro perchè ha limiti più alti di ext4 e mi interessava parecchio la funzionalità di snaphost.
Effettivamente però la percentuale più alta di file archiviati sono file di piccole dimensioni in modo particolare documenti di testo o fogli elettronici oppure file pdf.
Saluti 
_________________
"Questo business è binario: o sei 1 o sei 0. O sei vivo o sei morto. Non esistono secondi classificati." Gary Winston - SYNAPSE"
Be an IT superhero. Go home early.
Registered Linux user # 381558 |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Mon May 07, 2012 3:38 pm Post subject: |
|
|
xfs va bene sia con file grandi che piccoli ed ext4 dovrebbe avere ancora qualche problema di frammentazione. L'unico vero problema con xfs è che resta molto sensibile ai crash di sistema.
Ed è sicuramente stabile.
Quanto alle dimensioni della partizione tieni conto della necessità di fare uno snapshot in caso di problemi per poi giocare con testdisk e siumili.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est 
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
Ghostraider
Guru
Joined: 01 Sep 2004
Posts: 582
|
| Posted: Mon May 07, 2012 3:47 pm Post subject: |
|
|
Ciao djinnZ, sulla stabilità bene a sapersi 
| djinnZ wrote: | | Quanto alle dimensioni della partizione tieni conto della necessità di fare uno snapshot in caso di problemi per poi giocare con testdisk e siumili. |
Scusa ho un dubbio, è riferito al discorso di utilizzare tutti i cilindri giusto? Se si è quindi meglio riservarsi un po' di spazio per le operazioni con testdisk?
_________________
"Questo business è binario: o sei 1 o sei 0. O sei vivo o sei morto. Non esistono secondi classificati." Gary Winston - SYNAPSE"
Be an IT superhero. Go home early.
Registered Linux user # 381558 |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
