| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
 Posted: Thu Jun 04, 2009 9:55 pm Post subject: [qemu || kvm || virtualbox] conseils divers |
 |
|
Bonsoir,
J'ai 2 questions, voici la première :
1. Je souhaite compiler Virtualbox-ose mais il refuse car j'utilise gcc-4.3. Je me suis dit que j'allais faire un emerge de la version 4.2 directement par la commande :
| Code: | | emerge /usr/portage/sys-devel/gcc/gcc-4.2.4-r1.ebuild |
Et là je me suis dit, il y a peut être plus propre, donc pose la question sur le forum au cas où. Mais l'idée étant que je ferai un coup de gcc-config le temps de la compilation de virtualbox et zou. Donc voilà, c'est seulement au cas ou il y aurait une meilleure solution.
2. Concernant VirtualBox-ose, j'aimerai savoir si certains connaissent d'autres solutions libres et celles qui mériteraient d'être de tester. Pour information je ne fais ça que pour ma curiosité personnelle. En effet, au boulot j'ai une Opensuse 64 bits avec virtualbox qui fait tourner un windows pour seulement 2 applications.... Mais comme c'est pour le boulot, je ne me permets pas de jouer avec car cela doit être opérationnel tous les jours. Or j'aimerai bien faire des tests et creuser un peu plus loin le sujet. Donc, les personnes qui ont déjà une pratique avancée (autre que de la simple utilisation clic-clic comme moi) je suis preneur de toute l'expérience que vous jugerez utile de m'indiquer, concernant virtualbox ou toute autre solution similaire.
Merci
DuF
Last edited by DuF on Sun Nov 01, 2009 9:34 pm; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
 |
novazur
Guru
Joined: 19 Mar 2005
Posts: 461
Location: Martinique
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 2:29 am Post subject: |
|
|
Salut,
Personnellement, je préfère prendre une version de virtualbox qui compile avec mon gcc :
| Code: | $ grep virtualbox /etc/portage/package.keywords
# virtualbox
=app-emulation/virtualbox-ose-2.2.2 ~amd64
=app-emulation/virtualbox-modules-2.2.2 ~amd64
=app-emulation/virtualbox-ose-additions-2.2.2 ~amd64 |
Quant à ton expérimentation, je te suggère de commencer à faire mumuse avec virtualbox que tu connais un peu, et qui me semble tenir le haut du pavé. Moi, je suis passé derrière à openvz, par curiosité aussi, et par besoin futur éventuel. Ce n'est pas la même chose, mais c'est sympa aussi à explorer. |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 4:21 am Post subject: |
|
|
Salut
Récupère la dernière version de virtualbox sur leur site qui te propose le support usb en plus et facile à installer ... Virtualbox est vraiment top pour moi et très stable .
@+
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
ppg
Apprentice
Joined: 05 Oct 2008
Posts: 178
Location: Toulouse
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 6:35 am Post subject: |
|
|
| Il y a bien Qemu mais la dernière fois que j'ai testé remonte à au moins 2 ans, donc ça a du bien s'améliorer depuis. Sinon Virtualbox ose c'est vraiment top, ça fonctionne vraiment bien sur pas mal d'OS différents. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 7:22 am Post subject: |
|
|
virtualbox c'est basé... sur qemu. Le seul problème (à mon sens) étant qu'ils fournissent certains trucs non-libres (support usb à eux etc... il me semble.).
Sinon, je vais me répéter, mais qemu + un frontend (comme qemu-launcher et il yen a tout plein d'autres) ça pète. Si votre CPU possède les jeux d'instructions VT-x pour intel et SVM pour AMD je vous conseille vivement d'utiliser kvm. Avec ça votre VM tournera à une vitesse CPU native, sans parler des virtIO pour les cartes réseaux et les disques (le reste étant toujours "émulé": la CG, etc...).
Au pire il vous reste le module kqemu (qui est 100% libre oui).
Qemu est 100% libre et est à la base de quasi toutes les solutions de virtualisation sous Linux (à part openVZ, qui d'ailleurs ne concours pas du tout dans le même concept technique, ce n'est pas de la véritable virtualisation hardware.)
Le seul défaut de qemu c'est son site web qui est tout sauf vendeur, aux vues des prouesses techniques qu'il embarque.
Faut pas se leurrer hein, qemu/kvm c'est LA solution de choix pour la virtualisation, il est en train d'écraser tout. Xen par exemple est totalement à la ramasse amha (pas tant au niveau perf qu'au niveau de la simplicité d'utilisation). C'est bien simple, la compétition actuelle n'est plus entre les différentes solutions libres (ou plus ou moins) vs vmware mais seulement qemu/kvm vs vmware. C'est pas pour rien que les distros majeurs comme RedHat (qui maintient kvm maintenant) et bouhbountou sont passés à qemu/kvm.
Voilà, je me suis encore répéter pour la énième fois.
[edit]
Tiens Duf, pour un vieux routard Gentoo comme toi je m'étonne que tu nous postes un truc pareil:
| Quote: | | Code: | | emerge /usr/portage/sys-devel/gcc/gcc-4.2.4-r1.ebuild |
|
il y a plus simple:
| Code: |
echo =sys-devel/gcc-4.2.4-r1 >> /etc/portage/package.keywords
emerge =sys-devel/gcc-4.2.4-r1
|
C'est tout de suite plus propre. (En ensuite oui gcc-config pour switcher entre versions)
[/edit] |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 11:48 am Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | virtualbox c'est basé... sur qemu. Le seul problème (à mon sens) étant qu'ils fournissent certains trucs non-libres (support usb à eux etc... il me semble.).
Sinon, je vais me répéter, mais qemu + un frontend (comme qemu-launcher et il yen a tout plein d'autres) ça pète. Si votre CPU possède les jeux d'instructions VT-x pour intel et SVM pour AMD je vous conseille vivement d'utiliser kvm. Avec ça votre VM tournera à une vitesse CPU native, sans parler des virtIO pour les cartes réseaux et les disques (le reste étant toujours "émulé": la CG, etc...).
Au pire il vous reste le module kqemu (qui est 100% libre oui).
Qemu est 100% libre et est à la base de quasi toutes les solutions de virtualisation sous Linux (à part openVZ, qui d'ailleurs ne concours pas du tout dans le même concept technique, ce n'est pas de la véritable virtualisation hardware.)
Le seul défaut de qemu c'est son site web qui est tout sauf vendeur, aux vues des prouesses techniques qu'il embarque.
Faut pas se leurrer hein, qemu/kvm c'est LA solution de choix pour la virtualisation, il est en train d'écraser tout. Xen par exemple est totalement à la ramasse amha (pas tant au niveau perf qu'au niveau de la simplicité d'utilisation). C'est bien simple, la compétition actuelle n'est plus entre les différentes solutions libres (ou plus ou moins) vs vmware mais seulement qemu/kvm vs vmware. C'est pas pour rien que les distros majeurs comme RedHat (qui maintient kvm maintenant) et bouhbountou sont passés à qemu/kvm.
Voilà, je me suis encore répéter pour la énième fois.
|
Bon je crois que j'ai bien saisi le message (je ne pensais pas que j'allais réveiller autant de passions) 
Je m'en vais donc tester le couple qemu/kvm, cela m'a l'air intérêssant ou devrais-je dire tu m'as fortement convaincu ! Merci pour tous ces éléments et ce petit historique qui me permet d'y voir fortement plus clair.
| kwenspc wrote: |
[edit]
Tiens Duf, pour un vieux routard Gentoo comme toi je m'étonne que tu nous postes un truc pareil:
| Quote: | | Code: | | emerge /usr/portage/sys-devel/gcc/gcc-4.2.4-r1.ebuild |
|
il y a plus simple:
| Code: |
echo =sys-devel/gcc-4.2.4-r1 >> /etc/portage/package.keywords
emerge =sys-devel/gcc-4.2.4-r1
|
C'est tout de suite plus propre. (En ensuite oui gcc-config pour switcher entre versions)
[/edit] |
Je ne veux pas dire que vous êtes tous de vieux barbus qui passent 24h/24 sur leur ordi (vu que je suis barbu c'est mal venu) mais en fait moi si j'utilise linux et particulièrement gentoo, c'est pour en faire le moins possible  Au début ça n'était pas forcément le cas je l'avoue, mais aujourd'hui ça l'est fortement 
En effet, avant que je change de matos, mon installation avait 7 ans, rarement de prises de têtes, quand je veux un truc, ça fonctionne, en gros je suis un utilisateur qui en fait le moins possible.
Mais là, avec le core 2 Quad que je viens de me prendre, j'aimerai bien répondre à ma curiosité à la fois sur des sujets comme la virtualisation mais aussi tester des trucs sexy comme ZFS sous OpenSolaris. Et cela tombe bien, je peux faire ce dernier point avec de la virtualisation sans abîmer ma chouette gentoo ! Donc merci pour la solution "propre" d'emerge de paquets antérieur. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 11:50 am Post subject: |
|
|
| avec un core2quad en principe tous les modèles (sauf les 8xxx il me semble) ont les jeux d'instructions VT-x, fais toi plaiz! |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 11:58 am Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | | avec un core2quad en principe tous les modèles (sauf les 8xxx il me semble) ont les jeux d'instructions VT-x, fais toi plaiz! |
Ca tombe bien c'est un Q9550s donc ça devrait le faire.
Sinon rien à voir, est-ce qu'il y a un FS compatible avec la GPL du noyau linux qui projette d'avoir des fonctions sexy comme ZFS a (je pense notamment au TimeSlidder) ?
Cdt, |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 12:03 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: |
Sinon rien à voir, est-ce qu'il y a un FS compatible avec la GPL du noyau linux qui projette d'avoir des fonctions sexy comme ZFS a (je pense notamment au TimeSlidder) ?
|
BRTFS il me semble. Après je sais pas si il y a exactement cette fonctionnalité TimeSlidder, peut-être au travers des snapshots? |
|
| Back to top |
|
|
ppg
Apprentice
Joined: 05 Oct 2008
Posts: 178
Location: Toulouse
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 4:48 pm Post subject: |
|
|
xfs ?
Il est également possible d'utiliser ZFS sous linux, mais c'est beaucoup plus compliqué que sur OpenSolaris car le code source de ZFS n'étant pas compatible GPL donc non intégrable dans le noyau, il faut passer par fuse. |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Fri Jun 05, 2009 9:35 pm Post subject: |
|
|
Pour ZFS je vais me contenter d'OpenSolaris en virtualisation (cela aura l'avantage de tester les outils qui vont bien avec ainsi que de pouvoir dégager le tout facilement une fois les tests finis) et je ne suis pas fan de ce qui tourne en user space pour éviter la contrainte du noyau en GPL
Mais bon, je me posais la question de savoir si un FS "linux GPL friendly" était en préparation avec le même genre de nouveautés. |
|
| Back to top |
|
|
man in the hill
Veteran
Joined: 15 Dec 2005
Posts: 1552
Location: Madinina
|
| Posted: Sun Jun 07, 2009 2:13 am Post subject: |
|
|
J'utilise xen et virtualbox pour deux contextes bien précis , l'un pour tout ce qui est serveur ( pas besoin de graphique ou de pilote performant) et l'autre en desktop avec un pilote graphique et souris qui rox . DuF donne tes impressions de qemu/kvm et peut être un tuto rapide si possible car ça m'interesse ... Je m'y metterais très bientôt de toute façon ...
_________________
Get Up and Go ! |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Mon Jun 08, 2009 12:20 am Post subject: |
|
|
Alors pour l'instant je n'ai pas fait grand chose et cela manque de recul pour toutes les questions se rapprochant de la "pérennité" de ce type de solution mais d'ores et déjà j'ai 2 impressions qui se dégagent :
- Virtualbox c'est quand même cool pour le côté "user friendly" de la GUI
- le couple qemu + kvm semble plus rapide avec mon core2quad 9550s pour une même iso que j'utiliserai sous virtualbox (qui pourtant utilise qemu).
Par contre j'ai du me louper quelque part avec qemu + kvm car pour l'instant je n'arrive pas à faire tourner d'image du type sparc+solaris (peut être une limitation de kvm, j'avoue je n'ai que partiellement parcourue la documention).
Sinon autre limitation, j'ai échoué à utiliser virtio avec kvm (pourtant j'ai vérifié que les versions de noyaux linux hotes et invités étaient supérieures à 2.6.25, mais bon je retesterai cela plus tard ). |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Wed Jun 10, 2009 9:01 am Post subject: |
|
|
| DuF wrote: |
- Virtualbox c'est quand même cool pour le côté "user friendly" de la GUI
- le couple qemu + kvm semble plus rapide avec mon core2quad 9550s pour une même iso que j'utiliserai sous virtualbox (qui pourtant utilise qemu).
Par contre j'ai du me louper quelque part avec qemu + kvm car pour l'instant je n'arrive pas à faire tourner d'image du type sparc+solaris (peut être une limitation de kvm, j'avoue je n'ai que partiellement parcourue la documention).
|
Pour le côté GUI il faut regarder du côté des front-end. perso j'utilise qemu-launcher (y a un ebuild sur le bugzilla, suffit de le renommer en 1.7.4 au lieu de 1.7.1 pour avoir la dernière version).
Sinon oui qemu/kvm c'est définitivement le plus rapide
Alors pour sparc/solaris c'est tout à fait normal: KVM sert à utiliser le CPU natif de l'hôte. KVM se limite donc aux architecture de ton CPU donc: x86_32 et x86_64. Pour l'archi SPARC y a pas de miracle: aucune virtualisation possible, c'est impossible. Tout sera donc émulé.
Ah sinon, je vous conseille d'installer app-emulation/qemu en instable. Un ptit | Code: | | echo app-emulation/qemu >> /etc/portage/package.keywords |
et hop!
Le dernière version de qemu (0.10.4 pour le moment) intègre tout le support nécessaire. Plus besoin de qemu-user et qemu-softmmu ni de kvm en stand-alone. Là tout est inclus en un paquet.
Last edited by kwenspc on Sun Jun 14, 2009 1:55 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Sat Jun 13, 2009 3:31 pm Post subject: |
|
|
Je suis en train de tester qemu comme tu l'as indiqué et effectivement, il y a une nette différence de "vitesse" comparé à Virtualbox. J'utilise vitesse car pour l'instant c'est le seul élément de performance que j'ai perçu, mais je débute dans l'utilisation donc bon.
Par contre j'ai beaucoup plus de mal à obtenir quelque chose de stable En effet, là où virtualbox réalise un ensemble de paramètrage à la place de l'utilisateur, avec qemu il faut un minimum de connaissances.
Ce qui m'amène à ma question, est-ce qu'en dehors de la documenation officielle tu aurais des documentations à préconiser ?
Cdt, |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Sat Jun 13, 2009 4:34 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: |
Ce qui m'amène à ma question, est-ce qu'en dehors de la documenation officielle tu aurais des documentations à préconiser ?
|
Pas vraiment. J'utilise qemu pour lancer des vm win (au taf, softs proprios de dev qui tourne seulement sur cet O$ oblige...), les paramètres de bases suffisent. (j'utilise même pas -std-vga ni -no-acpi). Bon après je passe par du nic pour le réseau plutôt qu'un device tap bridgé, vu que j'ai pas besoin de grand chose côté réseau dans mes VM. Je dois dire que qemu-launcher est mon front-end, je ne passe plus par la ligne de commande (pas l'occasion en fait, j'ai bossé avec pendant ~1 an sur des serveurs de developpement, pour avoir des vm à la volée. jamais eu de soucis mais elles faisaient tourner nux.
Mais quelle instabilité rencontres-tu? Et à quel niveau exactement? (son, image, usb, cdrom?) |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Sun Jun 14, 2009 5:08 pm Post subject: |
|
|
Quand je parle d'instalabilité, je parle de trucs du genre :
Je prends une ISO d'un liveCD d'une distribution linux ou bsd ou autre, je démarre dessus, fais l'installation dans la VM, quand je redémarre je ne peux pas booter sur l'OS nouvellement installé. Je dois enlever l'image ISO indiquée comme cdrom pour démarrer directement sur l'image de la VM installée. Grosso modo, si je boote sur un liveCD pour lui dire de démarrer le disque local, cela plante.
Rien de méchant, mais c'est étonnant tout de même.
Par contre je reviens un peu sur mes premiers commentaires, il va falloir que j'affine un peu ma manière d'utiliser qemu, car si je compare à Virtualbox, il y a des cas où c'est fortement plus rapide et d'autres où c'est plus lent.
Enfin bon ce ne sont que des tentatives à droite à gauche pas forcément très représentatives.
D'ailleurs si je prends le dernier exemple con que je viens de tester, l'installation du Mandriva sous virtualbox et qemu, bah l'image liveCD est bien plus rapide sous qemu, par contre "l'installation sur disque" au sein de la VM donc est bien plus rapide sous virtualbox, comme si les accès disques étaient très fortement optimisés. Donc voilà, je regarde un peu les documentations car je me doute qu'il doit bien y avoir quelque chose qui cloche dans la configuration par défaut. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Sun Jun 14, 2009 6:03 pm Post subject: |
|
|
| DuF wrote: | | D'ailleurs si je prends le dernier exemple con que je viens de tester, l'installation du Mandriva sous virtualbox et qemu, bah l'image liveCD est bien plus rapide sous qemu, par contre "l'installation sur disque" au sein de la VM donc est bien plus rapide sous virtualbox, comme si les accès disques étaient très fortement optimisés. Donc voilà, je regarde un peu les documentations car je me doute qu'il doit bien y avoir quelque chose qui cloche dans la configuration par défaut. |
Ouais virtualbox introduit des optimisation du type... virtio Donc il faut vraiment que tu puisses utiliser ces virtio, tu verras ça change.
Sinon pour le reboot à partir du livecd, tu peux essayer le bios bosch pour voir. Fin j'ai jamais eu à me soucier de ça (en même temps, après l'install via un livecd, il faut en principe sortir le livecd du lecteur) |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Sun Jun 14, 2009 8:48 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: |
Ouais virtualbox introduit des optimisation du type... virtio Donc il faut vraiment que tu puisses utiliser ces virtio, tu verras ça change. |
Effectivement pour virtio j'étais déjà tombé dessus sur la page wikipédia (qui au passage est bien foutu pour s'imprégner des différentes technologies et des périmètres de chaque élément. D'ailleurs la je regarde virtio mais aussi kqemu.
| kwenspc wrote: | | Sinon pour le reboot à partir du livecd, tu peux essayer le bios bosch pour voir. Fin j'ai jamais eu à me soucier de ça (en même temps, après l'install via un livecd, il faut en principe sortir le livecd du lecteur) |
Effectivement, en général on enlève le liveCD, mais là après l'installation comme on fait le redémarrage, j'ai laissé le liveCD démarré et demandé un boot sur disque local, cela évitait de stopper la VM pour la relancer sans le cdrom. Comme quoi des fois, des choses bêtes ne sont pas forcément les plus prévisibles |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Jun 15, 2009 5:22 am Post subject: |
|
|
| kqemu tu devrais pas en avoir besoin vu que tu profites de la technologie VT (kqemu c'est l'accélérateur qui est utile seulement si tu ne peux utiliser kvm) |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8708
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Mon Jun 15, 2009 7:33 am Post subject: |
|
|
Salut,
Peux-tu nous rappeler les flags CPU de /proc/cpuinfo qui mentionnent que tu as le support pour VT ?
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Jun 15, 2009 7:38 am Post subject: |
|
|
| XavierMiller wrote: | Salut,
Peux-tu nous rappeler les flags CPU de /proc/cpuinfo qui mentionnent que tu as le support pour VT ? |
flag vmx pour Intel et svm pour AMD |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Mon Jun 15, 2009 10:12 am Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | | kqemu tu devrais pas en avoir besoin vu que tu profites de la technologie VT (kqemu c'est l'accélérateur qui est utile seulement si tu ne peux utiliser kvm) |
Bon beh merci pour l'information, car je ne l'avais pas compris comme ça dans la documentation.
Toujours est-il qu'il faut que je trouve pourquoi j'ai un écart de performance assez fortement en défaveur de qemu par rapport à VirtualBox actuellement. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Jun 15, 2009 10:31 am Post subject: |
|
|
| DuF wrote: |
Toujours est-il qu'il faut que je trouve pourquoi j'ai un écart de performance assez fortement en défaveur de qemu par rapport à VirtualBox actuellement. |
Là encore à quel niveau? CPU ça m'étonnerait. Si c'est le cas alors vérifies bien que les modules kvm et kvm-intel son chargés. Quand ta VM et lancés ils doivent être tous deux utilisés:
| Code: |
$ lsmod | grep kvm
kvm_intel 35304 1
kvm 131792 1 kvm_intel
|
Si c'est pas le cas alors ton qemu ne prend pas en compte KVM. Dans ce cas tu es sur une ancienne version qui ne le gère pas.
Pour remédier à cela soi tu utilises le paquet app-emulation/kvm en stable ou bien app-emulation/qemu en instable. (le second est plus intéressant car il doit fournir qemuctl si je me souviens bien)
Si tes perfs sont moindres comparés à virtualbox au niveau réseau et/ou disques... virtio est ton ami.
tu trouveras en général plus de précisions là bas: http://www.linux-kvm.org/page/Main_Page (c'est le site officiel de kvm) |
|
| Back to top |
|
|
DuF
Advocate
Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2687
Location: Paris
|
| Posted: Tue Jun 16, 2009 11:04 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | Là encore à quel niveau? CPU ça m'étonnerait. Si c'est le cas alors vérifies bien que les modules kvm et kvm-intel son chargés. Quand ta VM et lancés ils doivent être tous deux utilisés:
| Code: |
$ lsmod | grep kvm
kvm_intel 35304 1
kvm 131792 1 kvm_intel
|
Si c'est pas le cas alors ton qemu ne prend pas en compte KVM. Dans ce cas tu es sur une ancienne version qui ne le gère pas.
Pour remédier à cela soi tu utilises le paquet app-emulation/kvm en stable ou bien app-emulation/qemu en instable. (le second est plus intéressant car il doit fournir qemuctl si je me souviens bien)
Si tes perfs sont moindres comparés à virtualbox au niveau réseau et/ou disques... virtio est ton ami.
tu trouveras en général plus de précisions là bas: http://www.linux-kvm.org/page/Main_Page (c'est le site officiel de kvm) |
Bon alors je n'ai effectivement pas kvm mais ma version de qemu est bien celle que tu suggérais précédemment :
| Code: | duf@genduf ~ $ emerge -pv qemu
These are the packages that would be merged, in order:
Calculating dependencies... done!
[ebuild R ] app-emulation/qemu-0.10.5 USE="alsa gnutls kqemu kvm ncurses sdl -bluetooth -esd -pulseaudio -vde" QEMU_SOFTMMU_TARGETS="arm cris i386 m68k mips mips64 mips64el mipsel ppc ppc64 ppcemb sh4 sh4eb sparc x86_64" QEMU_USER_TARGETS="alpha arm armeb cris i386 m68k mips mips64 mips64el mipsel ppc ppc64 ppc64abi32 sh4 sh4eb sparc sparc32plus sparc64 x86_64" 0 kB
Total: 1 package (1 reinstall), Size of downloads: 0 kB
|
Là je refais des tests en réalisant un modprobe préalable des modules. Quand je lance qemu j'ai ça au niveau des modules :
| Code: | duf@genduf ~ $ lsmod | grep kvm
kvm_intel 34384 0
kvm 109808 1 kvm_intel |
Je recompile aussi qemu pour enlever kqemu comme tu me l'as suggéré, vu que ça m'est inutile. Je retesterai après et te tiendrai informé au cas où.
Petite question à côté, je n'ai pas qemuctl, si tu connais quel paquet le fournit je suis preneur sinon j'irai voir par moi-même ?
De toute façon là j'ai un peu de mal à appliquer la documentation que je lis sur qemu et virtio (surtout déterminer ce dont j'ai besoin) donc voilà, c'est encore un peu frais mais à force de me casser les dents ça va venir.
Sinon dernière question Connais-tu virt-manager et si oui quel est ton avis dessus ? Même si tu ne connais pas et que tu en as des échos, je suis preneur aussi |
|
| Back to top |
|
|
|
French
