| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
nico_calais
l33t
Joined: 09 Jun 2005
Posts: 628
Location: Saint Julien en Genevois
|
 Posted: Mon Dec 29, 2008 3:08 pm Post subject: |
 |
|
| Oupsman wrote: | J'ai été intégriste du libre ... pendant mes études. Après j'ai rejoint le monde du travail, avec des contraintes. Et je me suis rendu compte que certains softs propriétaires étaient 100x plus puissants que leurs équivalents libres (il y'a 10 ans). Le libre c'est bien beau, mais quand je vois le niveau du support des boites gravitant autour du libre, j'ai peur pour mon système d'informations 
Des exemples, j'en ai pleins, que je ne peux pas diffuser publiquement ... |
Marrant, c'est justement dans le cadre de mon travail que j'apprecie le plus le libre. Enfin bon, c'est le secteur de la santé. Les solutions proprios (applications) sont pourraxs comme jamais et le support avec. Dans ces conditions, on a mieux fait d'utiliser des solutions libres autant que possible parce que "shit happens" et "qu'il faut qu'il se demerde le soldat ryan" 
_________________
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." Tollef Fog Heen tollef@add.no |
|
| Back to top |
|
 |
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 3:45 pm Post subject: |
|
|
| nico_calais wrote: | | Oupsman wrote: | J'ai été intégriste du libre ... pendant mes études. Après j'ai rejoint le monde du travail, avec des contraintes. Et je me suis rendu compte que certains softs propriétaires étaient 100x plus puissants que leurs équivalents libres (il y'a 10 ans). Le libre c'est bien beau, mais quand je vois le niveau du support des boites gravitant autour du libre, j'ai peur pour mon système d'informations
Des exemples, j'en ai pleins, que je ne peux pas diffuser publiquement ... |
Marrant, c'est justement dans le cadre de mon travail que j'apprecie le plus le libre. Enfin bon, c'est le secteur de la santé. Les solutions proprios (applications) sont pourraxs comme jamais et le support avec. Dans ces conditions, on a mieux fait d'utiliser des solutions libres autant que possible parce que "shit happens" et "qu'il faut qu'il se demerde le soldat ryan" |
C'est marrant mais dans mon cas, quand "shit happens", j'aime bien ne pas avoir à me démerder tout seul ... Donc exit le libre ...
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
_Seth_
Guru
Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 3:52 pm Post subject: |
|
|
Héhé ! Je vois que les cartes graphiques et leur drivers sont toujours un point sensible Je pensais pas lancer un si gros troll !
| geekounet wrote: | | [...]Mais à une époque, on savait se passer de la "3D" pour respecter la philosophie du libre, c'est moins vrai maintenant, on devient laxistes, les idées n'ont plus de valeur... |
Je comprends tout à fait. C'est une question de compromis et c'est un choix définitivement personnel.
| Magic Banana wrote: | | Comme geekounet, je m'attriste du peu de valeur que certains d'entre nous accordent à nos libertés. [...] De mon point de vue, nVidia est donc à bannir purement et simplement. Cela est d'autant plus facile que ses deux compétiteurs directs permettent d'obtenir des performances tout à fait acceptables avec des pilotes libres. |
Idem, sauf qu'en plus du compromis qui pousse à renoncer à la pleine utilisation du potentiel de son matériel pour respecter une philosophie de l'informatique, d'autres aspects rentrent en jeu, en particulier des questions financières. J'utilise ma carte graphique pour faire du raz-les-paquerettes : du desktop manager relativement sobre et convivial (sur un poste en tout cas). J'ai une carte graphique que je n'ai pas choisi (cadeau d'un ami), une geforce bas de gamme. Le pilote nouveau est effectivement très lent et pas vraiment utilisable dans ce contexte, je préfère donc utiliser un pilote proprio plutôt que de regarder mon pc ramer quand j'ouvre une fenêtre ou de dépenser de l'argent dans des cartes graphiques dont je n'ai que faire. Evidemment, si ma carte tombe en rade et que je ne peux pas la remplacer je m'orienterai vers la solution la moins chère permettant d'utiliser un pilote libre.
mais vu de loin, chez ATI ça à l'air encore le bazar, j'espère que ma carte ne va pas cramer tout de suite...
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
| Back to top |
|
|
ppg
Apprentice
Joined: 05 Oct 2008
Posts: 178
Location: Toulouse
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 4:19 pm Post subject: |
|
|
| Magic Banana wrote: |
De mon point de vue, nVidia est donc à bannir purement et simplement. Cela est d'autant plus facile que ses deux compétiteurs directs permettent d'obtenir des performances tout à fait acceptables avec des pilotes libres. Les chipsets d'Intel sont remarquablement performants sous GNU/Linux. Seul un pilote libre (développé par Intel) existe et, avec la dernière version du noyau et son GEM, les performances des Intel 915 sont encore accrues de 50 à 60% ! La seule chose qui me chagrine un petit peu (mais rien de comparable avec le comportement de nVidia) est qu'Intel n'est pas très collaboratf à l'égard du projet.
|
Sauf pour les gens qui ont acheté une carte nvidia il y a plusieurs années, comme moi, quand ati vendait des cartes radeon sans driver potables…
Je veux bien comprendre qu'on fasse des sacrifices côté matos pour avoir un drviver libre, mais le but c'est quand même d'avoir une machine sur laquelle on peut être *productif*. Si c'est pour acheter une carte graphique qui sait fait du 16 couleurs en tty et rien d'autre ça vaut pas le coup.
Si j'avais à acheter un nouveau pc je choisirais sûrement un chip' intel, qui m'a l'air bien suffisant pour ce que je veux faire (xmoto est mon exigence maximale).
Après c'est un autre débat : à savoir est-ce qu'on veut du matos qui marche sans bidouiller (genre ubuntu) ou doit-on accepter d'avoir que du libre au dépends de certaines fonctionnalités.
Le monde n'est pas tout rose, aussi quelques fois il faut savoir faire des compromis ; je choisis au maximum des solutions libres, mais ce n'est pas toujours possible, dans ce cas 2 solutions : s'en passer ou faire avec un solution non-libre.
A part le bios et nvidia, le reste est libre sur mon desktop, sur mon netbook il n'y que le bios de pas libre et 2 ou 3 fontes installées par ubuntu (oui j'ai pas honte) vrms me l'a dit.
Au passage si on pouvais un jour avoir un bios libre (coreboot), ça serait tellement mieux d'avoir un truc du genre EFI, parceque le bios ça pue un peu. |
|
| Back to top |
|
|
Magic Banana
Veteran
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1912
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 4:23 pm Post subject: |
|
|
| Oupsman wrote: | | quand "shit happens", j'aime bien ne pas avoir à me démerder tout seul ... Donc exit le libre ... |
1) C'est mieux de devoir se débrouiller seul que d'être complètement démuni (un éditeur privateur qui dépose le bilan, qui décide d'arrêter le support d'un vieux matériel/logiciel, qui estime que trop peu de clients sont intéressé par la feature que tu lui demandes, etc.).
2) Il existe déjà de nombreuses entreprises offrant un support de qualité pour tous les "grands" logiciels libres (typiquement pour les serveurs GNU/Linux, Apache, MySQL, PHP). Certaines d'entre elles avoisinent même les 100 millions de dollars de chiffre d'affaire (typiquement, Red Hat).
3) Ce support est d'autant plus intéressant (point de vue qualitatif et/ou financier) que ces logiciels libres sont utilisés. En effet, beaucoup d'utilisateurs amène beaucoup d'entreprise offrant du support et donc tous les avantages d'un marché libre et compétitif. Cela est à comparer au monopole de support imposé par n'importe quel logiciel privateur (entre deux logiciels privateurs alternatifs, on a le choix entre deux monopoles de support).
Pour que les avantages liés aux deux derniers points soient de plus en plus prépondérants, ils faut utiliser toujours plus de Logiciel Libre et rejeter les alternatives privatrices qui ne peuvent être intéressantes qu'à court terme (typiquement une feature pas encore implémentée de façon libre). CQFD.  |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 6:02 pm Post subject: |
|
|
| Magic Banana wrote: | | Oupsman wrote: | | quand "shit happens", j'aime bien ne pas avoir à me démerder tout seul ... Donc exit le libre ... |
1) C'est mieux de devoir se débrouiller seul que d'être complètement démuni (un éditeur privateur qui dépose le bilan, qui décide d'arrêter le support d'un vieux matériel/logiciel, qui estime que trop peu de clients sont intéressé par la feature que tu lui demandes, etc.).
2) Il existe déjà de nombreuses entreprises offrant un support de qualité pour tous les "grands" logiciels libres (typiquement pour les serveurs GNU/Linux, Apache, MySQL, PHP). Certaines d'entre elles avoisinent même les 100 millions de dollars de chiffre d'affaire (typiquement, Red Hat).
3) Ce support est d'autant plus intéressant (point de vue qualitatif et/ou financier) que ces logiciels libres sont utilisés. En effet, beaucoup d'utilisateurs amène beaucoup d'entreprise offrant du support et donc tous les avantages d'un marché libre et compétitif. Cela est à comparer au monopole de support imposé par n'importe quel logiciel privateur (entre deux logiciels privateurs alternatifs, on a le choix entre deux monopoles de support).
Pour que les avantages liés aux deux derniers points soient de plus en plus prépondérants, ils faut utiliser toujours plus de Logiciel Libre et rejeter les alternatives privatrices qui ne peuvent être intéressantes qu'à court terme (typiquement une feature pas encore implémentée de façon libre). CQFD. |
1/ Toi tu raisonnes "grandes sociétés de développement". J'ai pour ma part une vision un peu plus large. Les logiciels développés à façon et adaptés sur devis, ça existe ...
2/
As tu déjà eu affaire au support Redhat ? Un article de leur KB m'a planté l'ensemble de mes sauvegardes HP/UX et Windows pendant 2 jours, parce que le paramétrage suggéré dans l'article faisait planter ma librairie de bandes  Comme support compétent on a vu mieux. Le second case ouvert a tourné en rond pendant un certain temps, ils s'échinaient à répondre à coté de la plaque à chaque fois ... Certes, les OS susnommés ne sont pas libres, mais au moins leurs documentations sont juste et on a affaire à un support compétent.
J'ai aussi le cas du serveur de base de données de production (Linux RH 4.7) paramétré par un prestataire "spécialiste Linux et San" qui m'a déclaré le VG de production comme on faisait en LVM1 ... il y'a 8 ans. Résultat : un bench pourrave au possible ... Et on a payé la presta 1000€ la journée
Un serveur Linux n'héberge pas que du MySQL ou de l'Apache et n'utilise pas que ses disques en interne. Scoop : je me suis même laissé dire que certains sont passés au 21ème siècle et sont connectés sur un SAN (Stockage et Sauvegarde) et hébergent des bases oracle pour la compta de leur boite. Si si j'te jure Ben c'est bizarre, mais trouver des documentations précises sur ce sujet, c'est difficile, très difficile même.
3/ Quand je vois le niveau du support Linux qu'on peut obtenir auprès d'HP ou de Redhat, ça ne m'inspire pas du tout confiance (cf ce que j'ai dis au dessus). Les jolis mots des sociétés susnommées, c'est bien joli, mais des fois descendre de la rue et écouter ce qui se dit, ça sert. Les publicités dans les revues d'informatique disant que le support Libre c'est génial, ça concerne combien ? 5 % des utilisateurs ? Les 95% rament avec des documents imprécis, faux, inadaptés et doivent se démerder avec leur b.te et leur couteau pour faire fonctionner la solution et expliquer à leur hiérarchie que non, le support se plante et raconte des conneries et qu'il ne faut pas faire ce qu'il dit. J'ai vécu ce cas ...
C'est bien beau les discours utopiques, mais parfois il faut s'intéresser à la vraie vie d'une production dans une vraie société. Ca ouvre des perspectives intéressantes sur le libre ...
Attention, je ne crache pas sur le libre. Mais pour moi ce n'est pas un critère de choix. La liberté se retourne parfois contre vous, et vous vous retrouvez captif de la liberté. Un comble.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8708
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 6:51 pm Post subject: |
|
|
Autre exemple de lacunes : la musique. OK, on a ardour, rosegarden & Co. Mais les bons sons sont des VST, qui ne tournent que sur OS propriétaires. Pour de la musique de qualité, linux ne fait que "pouet pouet" alors que les autres OS ont des orchestres symphoniques...
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
Magic Banana
Veteran
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1912
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 8:15 pm Post subject: |
|
|
Je ne prétends pas que les logiciels libres sont toujours techniquement meilleurs que les logiciels privateurs. Ni que le support est forcément bon parce que le logiciel supporté est libre. Simplement, avec le logiciel privateur, tu ne sais pas vraiment ce que fait ta machine (backdoors ?) et tu es soumis à un monopole de support (qui tourne au drame si l'éditeur dépose le bilan). Pour maintenir un serveur Web, pléthore de prestataires existent aujourd'hui. Si un système d'exploitation libre entier devient populaire sur les bureaux des employés, nous aurons cette même offre pour tous les logiciels "bureau". Et la même chose pour ce qui est d'une personnalisation d'un logiciel. Bien sûr tu peux embaucher les développeurs du logiciel... mais aussi n'importe quel informaticien (affilié à la boîte cliente par exemple) disposant d'un budget suffisant pour passer du temps sur le code. En bonus, ceux qui redistribuent les améliorations réalisées permettent d'améliorer le logiciel pour tous.
Depuis 25 ans (lancement du projet GNU), la communauté se bat pour en arriver là. Nous n'avons jamais été aussi près du but. On a aujourd'hui à se battre contre de nombreuses menaces externes (DRM, brevets logiciels, etc.) qui empêchent l'adoption du logiciel libre. Si en plus, on se met, de l'intérieur, à pourrir notre combat en délaissant les efforts réalisés sur des logiciels libres pour se tourner vers des alternatives privatrices, tout peut être perdu. Le logiciel libre est avant tout affaire d'éthique, de démocratie, de libertés. Pas de performances techniques. Ils se trouve que les performances viennent avec (car d'un point de vue purement "génie logiciel", le processus est bon). Tant mieux. Mais ce n'est pas l'essentiel.
Autrement dit, oui, les pilotes propriétaires des cartes graphiques fournissent aujourd'hui de meilleures performances. Oui, on peut plus facilement faire de la musique de qualité avec Cubase qu'avec Ardour (j'en sais rien mais je crois XavierMiler). Oui, Photophop a encore des features qui manquent à Gimp. Idem pour Blender face à ses compétiteurs. Mais plutôt que de se tourner vers ces alternatives privatrices et de laisser patauger ces projet libres, si on s'efforce de "faire avec" et que l'on aide à son épanouïssement (code, traduction, dons, rapports de bogues, écriture de manuels/howtos, etc.), on a tout à gagner sur le long terme. |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Mon Dec 29, 2008 9:50 pm Post subject: |
|
|
Heuuu techniquement je gagne ma croute avec du matériel proprio
(et le support de HP sur les linux on en reparlera hein on a essayé à grande échelle)
Et si je peux mener à bien 2 projets en même temps et driver mes X serveurs sous Unix proprio avec un support qui assure 24/24 7/7
je ne vais pas perdre mon temps et donc mon argent à me forcer à utiliser du libre qui n'est pas mur.
Alors certes si personne ne le fait le produit ne murira pas mais bon je ne suis qu'un humble être humain ayant un loyer, un crédit et des impôts à payer
(ha bon vous aussi ? )
et puis pour recenter .. machine bureautique = Intel et driver 3d libre qui fait plouf plouf 3d super ca le fait
mais pour les jeux ou je veux que ca pète dans tous les sens ca ne me gêne d'aucune façon d'insérer un bob proprio dans ma machine, ce n'est que du loisir ^^ |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 8:06 am Post subject: |
|
|
| Magic Banana wrote: | Je ne prétends pas que les logiciels libres sont toujours techniquement meilleurs que les logiciels privateurs. Ni que le support est forcément bon parce que le logiciel supporté est libre. Simplement, avec le logiciel privateur, tu ne sais pas vraiment ce que fait ta machine (backdoors ?) et tu es soumis à un monopole de support (qui tourne au drame si l'éditeur dépose le bilan). Pour maintenir un serveur Web, pléthore de prestataires existent aujourd'hui. Si un système d'exploitation libre entier devient populaire sur les bureaux des employés, nous aurons cette même offre pour tous les logiciels "bureau". Et la même chose pour ce qui est d'une personnalisation d'un logiciel. Bien sûr tu peux embaucher les développeurs du logiciel... mais aussi n'importe quel informaticien (affilié à la boîte cliente par exemple) disposant d'un budget suffisant pour passer du temps sur le code. En bonus, ceux qui redistribuent les améliorations réalisées permettent d'améliorer le logiciel pour tous.
|
Ca fait 10 ans que j'attends que le support Linux décolle en compétences ... Ca fait 10 ans que je galère avec du Linux dans le monde professionnel, parce que je ne cantonne pas cet OS dans son rôle de prédilection, qui est le serveur Web.
Si je poussais un peu mon cynisme rampant actuel, je dirais que Linux ne sert pas qu'à des serveurs Web ... Je me demanderais même si tu as lu ce que j'ai écris au dessus sur l'utilité de Linux au sein de ma boite ... Linux, pour un serveur Web avec ses disques internes et MySQL comme base de données, c'est très bien (on en a deux ou trois en Debian qui tournent tous seuls). On a aussi une redhat 9 qui nous sert à gérer nos transferts avec l'extérieur via une carte X25. Pour ça, on a du support pas trop mauvais, la communauté est réactive. Linux comme serveur de base de données avec ses disques hébergés sur du SAN, tu es paumé ... Documentations imprécises, quand il y'en a d'ailleurs Support éditeur et constructeur qui comprennent à peine les questions "ben ouais j'ai pas envie de redéclarer les 9 lecteurs de bandes présentés au serveur à chaque reboot, donc je voudrais qu'ils soient persistents. Oui mes lecteurs LTO4 ont deux attachements au SAN, comment je fais pour différencier les deux attachements". Des trucs bateaux, qu'on fait les yeux fermés sous HP/UX, AIX ou Windows, mais qui demandent des efforts démesurés sous Linux. Pourtant on a une Redhat 4.7 ES avec le support de la mort qui tue à 5000$ l'année.
| Magic Banana wrote: |
Depuis 25 ans (lancement du projet GNU), la communauté se bat pour en arriver là. Nous n'avons jamais été aussi près du but. On a aujourd'hui à se battre contre de nombreuses menaces externes (DRM, brevets logiciels, etc.) qui empêchent l'adoption du logiciel libre. Si en plus, on se met, de l'intérieur, à pourrir notre combat en délaissant les efforts réalisés sur des logiciels libres pour se tourner vers des alternatives privatrices, tout peut être perdu. Le logiciel libre est avant tout affaire d'éthique, de démocratie, de libertés. Pas de performances techniques. Ils se trouve que les performances viennent avec (car d'un point de vue purement "génie logiciel", le processus est bon). Tant mieux. Mais ce n'est pas l'essentiel.
|
Ce n'est pas l'essentiel, mais il n'y a pas forcément qu'un problème de performances. Il y'a aussi un problème de fonctionnalités dont je peux avoir besoin, ou simplement un support auquel poser des questions quand je suis dans la merde. Avec le libre j'ai tout ça sur le papier, mais dans les faits ... c'est une autre paire de manches. L'esprit libre c'est bien joli, mais ça fait pas fonctionner les serveurs par magie. Quand tu as le malheur de poser une question sur les forums de l'éditeur ou du constructeur, les "experts" Linux te répondent RTFM en pointant vers des articles de la KB Redhat. Quand tu viens après dire que le FTM est foireux, tu te fais incendier ... Il a fallut que je le prouve par A+B pour qu'un "expert" du constructeur daigne m'appeler au téléphone pour discuter un peu. Et effectivement, ils se sont rendus compte que y'avait comme un problème ... A croire que j'étais le seul en France à demander ça.
| Magic Banana wrote: |
Autrement dit, oui, les pilotes propriétaires des cartes graphiques fournissent aujourd'hui de meilleures performances. Oui, on peut plus facilement faire de la musique de qualité avec Cubase qu'avec Ardour (j'en sais rien mais je crois XavierMiler). Oui, Photophop a encore des features qui manquent à Gimp. Idem pour Blender face à ses compétiteurs. Mais plutôt que de se tourner vers ces alternatives privatrices et de laisser patauger ces projet libres, si on s'efforce de "faire avec" et que l'on aide à son épanouïssement (code, traduction, dons, rapports de bogues, écriture de manuels/howtos, etc.), on a tout à gagner sur le long terme. |
Et si on ne peut pas "faire avec"  Ca fait 12 ans que je baigne dans le monde Linux. Ca fait 12 ans qu'on court derrière les logiciels propriétaires (ah au fait pas la peine de répéter logiciels privatifs tous les 3 mots pour te rassurer ... ) en recherchant à avoir le même niveau de performances, de fonctionnalités et du support. Et là je parle à la fois du coté Grand public ou dans le monde professionnel. Comme je l'ai dis plus haut, l'esprit Libre ça fait pas rentrer des sous dans la caisse. L'informatique n'est qu'un outil. Si l'outil n'est pas adapté, j'en change sans remords ni regrets.
J'utilise Gimp. Je donne de l'argent pour faire avancer le développement (enfin j'espère). Les features qui manquent me gènent, mais bon ... J'utilise aussi Paint Shop Pro pour retoucher ... Pourquoi Parce qu'il ne faut pas se laisser aller à n'utiliser qu'un seul logiciel ... J'ai utilisé Blender aussi, mais si pour une image j'avais besoin d'utiliser Truespace, Poser ou Vue Esprit je ne m'en privais pas juste pour le "plaisir" utiliser l'alternative libre. Je suis un peu ... pragmatique dirais-je.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 8:35 am Post subject: |
|
|
| Oupsman wrote: | | Comme je l'ai dis plus haut, l'esprit Libre ça fait pas rentrer des sous dans la caisse. |
Sans blagues ? Je bosse en SSLL depuis 4 mois, on fait du dev Plone pour des clients autant petits que très gros, sur le modèle qu'expliquait Magic Banana, et pourtant la boite se porte très bien et je gagne très bien ma vie. |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 9:12 am Post subject: |
|
|
| geekounet wrote: | | Oupsman wrote: | | Comme je l'ai dis plus haut, l'esprit Libre ça fait pas rentrer des sous dans la caisse. |
Sans blagues ? Je bosse en SSLL depuis 4 mois, on fait du dev Plone pour des clients autant petits que très gros, sur le modèle qu'expliquait Magic Banana, et pourtant la boite se porte très bien et je gagne très bien ma vie. |
Si le produit est adapté aux besoins, c'est bien (oui oui je connais un peu Plone). C'est un modèle qui PEUT marcher. Mais il ne faut pas forcément généraliser non plus ... (d'un coté comme de l'autre d'ailleurs  )
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 9:39 am Post subject: |
|
|
| geekounet wrote: | | Oupsman wrote: | | Comme je l'ai dis plus haut, l'esprit Libre ça fait pas rentrer des sous dans la caisse. |
Sans blagues ? Je bosse en SSLL depuis 4 mois, on fait du dev Plone pour des clients autant petits que très gros, sur le modèle qu'expliquait Magic Banana, et pourtant la boite se porte très bien et je gagne très bien ma vie. |
Ok et si ta boite disparait (je ne le souhaite aucunement bien sur),
tes petits clients ils font quoi avec le produit ?
Auront-ils les ressources à mettre en recherche d'autres experts dans le domande de Plone ? |
|
| Back to top |
|
|
ppg
Apprentice
Joined: 05 Oct 2008
Posts: 178
Location: Toulouse
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 10:32 am Post subject: |
|
|
| dapsaille wrote: |
Ok et si ta boite disparait (je ne le souhaite aucunement bien sur),
tes petits clients ils font quoi avec le produit ?
Auront-ils les ressources à mettre en recherche d'autres experts dans le domande de Plone ? |
Ça peut aussi arriver avec une boite qui produit du proprio, sauf que dans ce cas ben tu peux rien faire |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 10:32 am Post subject: |
|
|
| dapsaille wrote: | | geekounet wrote: | | Oupsman wrote: | | Comme je l'ai dis plus haut, l'esprit Libre ça fait pas rentrer des sous dans la caisse. |
Sans blagues ? Je bosse en SSLL depuis 4 mois, on fait du dev Plone pour des clients autant petits que très gros, sur le modèle qu'expliquait Magic Banana, et pourtant la boite se porte très bien et je gagne très bien ma vie. |
Ok et si ta boite disparait (je ne le souhaite aucunement bien sur),
tes petits clients ils font quoi avec le produit ?
Auront-ils les ressources à mettre en recherche d'autres experts dans le domande de Plone ? |
Des boites qui font du Plone yen a pas mal (et le marché est pas encore saturé pour autant), ils n'auraient aucun mal à trouver qq'un pour le reprendre.  Et c'est beaucoup de très gros clients, donc ils ont les ressources |
|
| Back to top |
|
|
ppg
Apprentice
Joined: 05 Oct 2008
Posts: 178
Location: Toulouse
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 10:47 am Post subject: |
|
|
Sinon ou niveau du support technique certes le libre a encore beaucoup de progrès à faire, mais je trouve que ça commence à s'améliorer un peu sur certains points (pas tous).
[Ma Vie]
Mais côté propriétaire franchement je trouve que certaines boites pourraient grandement s'améliorer. Par exemple pour mon stage d'études obligatoire j'ai du bosser sur un serveur asterisk et intégrer des téléphone cisco un peu vieux (SP 12+). Et bien sur le site de cisco, nouveau firmware, FM de mise à jour du firmware ? → 0, rien, nada… tout juste un vieux pdf de 3 pages qui explique comment on configure le téléphone avec une ip statique (sur un écran de 2 lignes par 16 caractères c'est pas franchement facile). Au final j'ai finit par trouver une doc très légère, sur un forum de VoIP, et sans le firmware (dont le nom n'était même pas donné sur le site officiel de cisco). Après avec google et le nom du firmware trouvé sur le forum de VoIP j'ai finit par le trouver sur un FTP allemand…
Je parle même pas de la mise à jour en elle même qui relève de la pure magouille…
En gros si on voulait du support cisco, fallait sortir son chéquier et acheter les derniers modèles ; vu le prix de leur matos c'est du racket.
[/Ma Vie]
Voilà mon petit coup de geule contre les odieux méchants éditeurs de matos/soft ultra privateurs qui s'ils fournissent du support de «qualité», sont tous à fait capable d'enlever à tout moment ce support ; et là quand ça arrive, c'est vraiment la mouise.
Au moins avec le libre il y a toujours la possibilité de mouiller sa chemise et mettre les mains dans le camboui. Avec le proprio c'est la mouise jusqu'au cou. |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 10:57 am Post subject: |
|
|
Ah bah putain, ça s'est laché par ici!
Pour ma part, je n'aime pas les extrêmes : le tout proprio, non... le tout libre non plus.
Pis j'ai lu Geekounet écrire : "Un jeu proprio chez moi? Jamais" ... euh, faut que tu m'expliques le drame qu'un jeu soit proprio quand même... c'est pas un driver pour exploiter ton matos ou un soft de création (photo, vidéo, etc) ou un truc sensible (serveur) ... enfin je m'en fous total d'avoir les sources pour ça. Déjà, je remercie vraiment ID Software pour Doom 3 et Quake 4 (et autres).
_________________
Full Gentoo powered. |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8708
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 10:57 am Post subject: |
|
|
| Magic Banana wrote: | | Oui, on peut plus facilement faire de la musique de qualité avec Cubase qu'avec Ardour (j'en sais rien mais je crois XavierMiler). |
Ardour est excellent, mais n'est qu'un séquenceur audio. Pour "peupler" les pistes, il faut des instruments... très rares au niveau Linux (à part d'excellents synthés). J'utilise des logiciel "privateurs" (franchement, je déteste ce terme intégriste barbu), et j'ai autant de craintes que pour un projet "open source" abandonné (combien de logiciels ne sont pas repris, car c'est plus cool de réinventer l'eau chaude en créant au préalable une usine atomique...)
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8708
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 11:01 am Post subject: |
|
|
En fait pour moi, le "100% libre" est une illusion fanatique irréalisable. OK, on peut créer un OS 100% libre, mais je ne vois pas tous les logiciels UTILES qui ne sont pas "grand public" devenir libres : logiciels faits sur mesure pour une entreprise, logiciels spécifiques (artistiques, scientifiques, ...). Ils demandent un énorme investissement en temps, donc en argent, et je ne vois pas comment financer ces développements autrement que par payer une licence d'utilisation...
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 11:30 am Post subject: |
|
|
| ppg wrote: |
Au moins avec le libre il y a toujours la possibilité de mouiller sa chemise et mettre les mains dans le camboui. Avec le proprio c'est la mouise jusqu'au cou. |
Nan, tu mouilles ta chemise et tu mets aussi les mains dans le camboui ...
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
ppg
Apprentice
Joined: 05 Oct 2008
Posts: 178
Location: Toulouse
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 11:44 am Post subject: |
|
|
| Oupsman wrote: | | ppg wrote: |
Au moins avec le libre il y a toujours la possibilité de mouiller sa chemise et mettre les mains dans le camboui. Avec le proprio c'est la mouise jusqu'au cou. |
Nan, tu mouilles ta chemise et tu mets aussi les mains dans le camboui ... |
mais j'ai pas dit que j'aimais ça particulièrement, juste que quand tout vas mal il reste au moins cette possibilité |
|
| Back to top |
|
|
geekounet
Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 12:06 pm Post subject: |
|
|
| Temet wrote: | | Pis j'ai lu Geekounet écrire : "Un jeu proprio chez moi? Jamais" ... euh, faut que tu m'expliques le drame qu'un jeu soit proprio quand même... c'est pas un driver pour exploiter ton matos ou un soft de création (photo, vidéo, etc) ou un truc sensible (serveur) ... enfin je m'en fous total d'avoir les sources pour ça. Déjà, je remercie vraiment ID Software pour Doom 3 et Quake 4 (et autres). |
Ok, je veux jouer à Quake 4 (ça vaut quand même pas le 3 cela dit en passant ) sur ma machine en 64bit (sans bricolage 32bit ou quoi, je veux un vrai support, ne pas allourdir ma machine pour rien), je fais comment ? Ou si le soft a une faille de sécu critique qui m'interdit du coup de jouer en ligne ? Et plein d'autres cas dans le genre... en prennant bien sur en compte le fait qu'ID Software peut abandonner complètement le support du soft à tout moment
Bon j'avouerai que j'aime jouer sur console par contre (Xbox et Wii principalement...), et que là aussi c'est full proprio pourtant. Mais là où je place la différence, le fait pour lequel j'aime n'avoir que du libre du mes pc, c'est que c'est mon outil de travail de tous les jours (et j'aime pas bosser avec une boite noire), que ça stocke et gère mes données personnelles et ma sécurité (donc avoir le controle dessus plutôt que laisser une entreprise décider pour moi de ma sécurité, ça me concerne) et aussi simplement pour avoir l'assurance du support de ma plateforme (là où beaucoup pensent que tout le monde tourne sur du x86 32bit...). La console elle, c'est juste du divertissement oui, et elle ne touche pas à mes donnés persos et ma vie privée, c'est pas pire que la télé, la machine à laver ou autre, ça rentre dans cette catégorie pour moi. |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 12:13 pm Post subject: |
|
|
| ppg wrote: | | Oupsman wrote: | | ppg wrote: |
Au moins avec le libre il y a toujours la possibilité de mouiller sa chemise et mettre les mains dans le camboui. Avec le proprio c'est la mouise jusqu'au cou. |
Nan, tu mouilles ta chemise et tu mets aussi les mains dans le camboui ... |
mais j'ai pas dit que j'aimais ça particulièrement, juste que quand tout vas mal il reste au moins cette possibilité |
Avec un logiciel propriétaire aussi il y'a cette possibilité ... C'est pas forcément facile, mais tu l'as. Et en général, les vieux articles de KB sont toujours accessibles. Et plus le logiciel en question est réputé, plus il y'a de chances que quelqu'un ait déja rencontré ton problème.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
Magic Banana
Veteran
Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1912
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 12:33 pm Post subject: |
|
|
Oupsman, quand il s'agit de corriger un bogue, tu as besoin du code source. Donc non tu ne peut pas le faire avec du logiciel privateur.
| XavierMiller wrote: | | En fait pour moi, le "100% libre" est une illusion fanatique irréalisable. OK, on peut créer un OS 100% libre, mais je ne vois pas tous les logiciels UTILES qui ne sont pas "grand public" devenir libres : logiciels faits sur mesure pour une entreprise, logiciels spécifiques (artistiques, scientifiques, ...). Ils demandent un énorme investissement en temps, donc en argent, et je ne vois pas comment financer ces développements autrement que par payer une licence d'utilisation... |
Les logiciels sur-mesure (qui est de loin la plus grosse part du développement en informatique) n'ont qu'un utilisateur. Techniquement il ne sont pas distribués et la licence n'importe pas. Par exemple le code des services en lignes proposés par Google et consorts pourraient être sous une licence libre que ça n'y changerait rien.
Quant aux logiciels "spécialistes" je ne vois vraiment pas en quoi il serait plus difficile d'en écrire de bons libres. Je ne pense pas qu'écrire un Cubase ou un Photoshop soit plus difficile que d'écrire un noyau, un compilateur ou une suite bureautique. J'ai même tendance à penser que c'est plus facile car le résultat est plus directement visible et le nombre de passionnés de création est grand. Sans même parler de la philosophie du libre qui me semble plus compatible avec les idéaux d'un artiste qu'avec les bénéfices d'une grande entreprise. Ce n'est pas un hasard si l'on a des distributions 100% libre comme Musix GNU+Linux (tu as essayé ça XavierMiller au fait ?) ou dyne:bolic.
Même chose pour ce qui est du logiciel scientifique. Étant moi-même dans la recherche en informatique, je n'échangerais pour rien au monde mon LaTeX (utilisé via AUCTeX), mon gnuplot, mon GCC, mon R, etc. J'estime que, même techniquement, il n'existe pas mieux ailleurs (mais même si c'était le cas, je n'utiliserais pas de logiciel privateur). Tout ce que j'écris est sous licence CeciLL (une licence libre compatible avec la GPL) ou GPLv3. Autrement j'estime que ce serait non seulement au contraire à l'esprit du libre mais aussi contraire à lesprit de la recherche publique. Pour ce qui est des grosses simulations, 94% des supercalculateurs ont été conquis par les systèmes GNU/Linux ! J'ai aussi un ami en physique des particules qui m'affirme que tous les membres de son équipe utilisent la distribution Scientific fournie sur les portables acetés par le laboratoire. Bref, non seulement ce n'est pas utopique d'imaginer une prédominance du libre dans la recherche mais c'est un domaine où le libre a pratiquement déjà gagné. |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8708
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Tue Dec 30, 2008 12:59 pm Post subject: |
|
|
Merci pour le lien de la distribution, mais tous les softs pro-audio sont dans un overlay ; pas besoin de quitter Gentoo
Sinon, oui, on pourrait en effet créer des logiciels spécifiques via des projets ambitieux. Mais déjà les boîtes propriétaires de musique par exemple sont des PME et ont des soucis financiers. Alors, désolé, mais bosser gratuitement... c'est bien pour des projets universitaires, avec des étudiants, chercheurs, geeks qui ont énormément de temps libre.
A la maison, j'ai fini cette période (j'ai commencé un projet open source consacré à l'un de mes ex-synthés... abandonné depuis 2002 par manque de temps). Quand je suis sur un PC, c'est pour être productif, faire de la musique, écrire un document, ... et pas écrire un programme qui un jour fonctionnera peut-être pour écrire de la musique. Programmer, je le fais en journée, dans une boîte qui fait du soft propriétaire
EDIT: j'ai visité le lien. Une distribution Linux dédiée à la musique NE PEUT PAS ETRE 100% LIBRE ! Il y a des liens avec les librairies propriétaires de Steinberg (pour faire tourner certains VSTi). Et chtac ! Arrêtez de tricher, et vérifier que TOUT est LIBRE 
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
