| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
widan
Veteran
Joined: 07 Jun 2005
Posts: 1512
Location: Paris, France
|
 Posted: Sat Aug 23, 2008 7:33 pm Post subject: |
 |
|
| razer wrote: | | Pour les boitiers, les systèmes en rack faits pour faire des serveurs : encore une fois c'est cher, mais çà prend peu de place et c'est efficace niveau refroidissement |
Les boîtier rack, c'est loin d'être idéal si c'est pas pour aller dans une baie (c'est fin mais très profond, dont pas évident à caser), c'est très cher et la ventilation va de bruyante à très bruyante.
| loopx wrote: | | EDIT: sinon, shuttle et linux, ca fait bon ménage ? Et les cartes mère, c'est du "spécial shuttle" ? ou c'est des cartes utilisable dans d'autre système ? |
Cartes mères de format spécial, oui.
| loopx wrote: | | t1, je parviens pas à trouver la consomation d'un processeur P3 500Mhz !!!! |
Regarde ici et choisis 500 MHz. Ceux sur slot (SECC2) font 30 watts de TDP, ceux sur socket (FCPGA) 13.2 watts. |
|
| Back to top |
|
 |
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Sat Aug 23, 2008 9:07 pm Post subject: |
|
|
Bonsoir,
| loopx wrote: | | t1, je parviens pas à trouver la consomation d'un processeur P3 500Mhz !!!! |
Pour répondre à la question : CPU power dissipation. Et d'ailleurs, au passage, plutot que la consommation pure, je regarderais plutot les capacités du CPU en termes d'économies d'énergie. Les "vieux" P4B par exemple, sont capables d'abaisser leur fréquence à un niveau proche du ridicule (un P4B 2400 Mhz est capable de fonctionner à ... 300 Mhz, Oui vous avez bien lu). Dans ce mode, il ne consomme quasiment plus rien. Et aujourd'hui un tel P4 se trouve pour une bouchée de pain. Lorsque tu as besoin de CPU, il est là (et il consomme, mais c'est inévitable), et le reste du temps il se met en veille. Les processeurs récents ont surtout, de ce point de vue, un avantage en terme de puissance par watt (avant on mesurait plutot les Mhz).
| loopx wrote: | | C'est simplement pour répondre à cette très simple question: un Intel Core 2 consome t'il plus ou moins que mon bon vieux P3 500 ??? |
Le ratio perfs / conso est à l'avantage du C2D bien entendu, mais pas la conso "pure" : le P3 est nettement moins gourmand. Pour une Gentoo, le C2D reste un meilleur choix. Pour une distrib pré-compilée qui travaille peu au niveau CPU, le P3 a encore de beaux jours devant lui  .
| dapsaille wrote: | | XavierMiller wrote: | | Une autre option est la location d'un serveur dédié (ou d'une partie d'un serveur, en se mettant à plusieurs). C'est ce que j'ai choisi |
Heuu oui mais la on parle d'écologie pas d'économie ^^ |
Ecologiquement c'est un bon choix je pense. En tous cas celui que j'ai retenu avec des amis : avant chacun d'entre nous avait son propre serveur, aujourd'hui tous nos sites tournent sur une machine unique qui consomme moins que la plupart de nos anciennes box. Et en plus en cas de panne c'est pas nous qu'on paye les réparations xD !
Bref, pour revenir à la question du début, j'ai bien envie de te conseiller... Un P4B (northwood exclusivement, attention pas de P4C, beaucoup plus gourmand à cause de la techno HT qui-sert-à-rien-ou-presque). Tu peux probablement trouver ça pour une vingtaine d'euros. Avec une carte mère en occase pas trop chère non plus, et 4 barettes de SD de 512, tu as de quoi voir venir un moment, avec une réserve de puissance pas ridicule du tout, encore aujourd'hui. Sinon, si tu passe sur des CPU plus modernes, tu vas fatalement augmenter ta consommation, le scaling des derniers C2D n'étant pas franchement un modèle de souplesse.
Pour l'exemple, sur mon P4B :
| Code: | cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_frequencies
299992 599985 899977 1199970 1499962 1799955 2099947 2399940 |
Et sur mon C2D E8400 :
| Code: | cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_frequencies
2997000 1998000 |
Pourquoi cette régression ? Aucune idée...
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
widan
Veteran
Joined: 07 Jun 2005
Posts: 1512
Location: Paris, France
|
| Posted: Sat Aug 23, 2008 11:23 pm Post subject: |
|
|
| anigel wrote: | Pour l'exemple, sur mon P4B :
| Code: | cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_frequencies
299992 599985 899977 1199970 1499962 1799955 2099947 2399940 |
Et sur mon C2D E8400 :
| Code: | cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_frequencies
2997000 1998000 |
Pourquoi cette régression ? Aucune idée... |
Un Core Duo mobile T2400 descend à 1 GHz. Idem pour des Xeon Sossaman ES ("Intel(R) Dual Pentium(R) M CPU 000 @ 2.00GHz", fréquence mini 1 GHz), version SMP de ces mêmes Core Duo mobile...
Donc comme la limitation n'est pas technique, je dirais que c'est fait volontairement pour que les CPUs de bureau n'aillent pas trop concurrencer les CPUs de portables, bien plus chers pour un niveau de performance donné. |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 25, 2008 10:33 am Post subject: |
|
|
Je sais plus où j'ai lu ça, un ingé d'Intel il me semble qui écrivait que le throttling était de loin pas la meilleur méthode (en tout cas tout seule) pour gagner des Watts. Le mieux c'est de rester au max en mode idle (là le CPU bouffe quasiment rien, même à sa vitesse maxi, c'est pour ça qu'il chauffe pas quand il fait rien). Avec les noyaux actuels c'est tout ce qu'il faut: kernel en tick-less, déterminer et configurer comme il se doit les services qui bouffe de la ressource avec power-top et rulez.
Le type semblait dire que le mieux c'était que lorsque le CPU travail il faut qu'il le fasse à sa vitesse maximum pour en être débarrassé au plus vite et donc retourner dès qu'il le peut en idle. Je crois que ses conclusions était que le throttling était plus une manière d'éviter au CPU de trop chauffer (voir de cramer) que de réellement économiser de la puissance.
Au delà du CPU faut aussi se concentrer sur la consommation de la carte mère, des disques etc... Si vraiment on cherche à faire dans l'économie d'énergie: faut tout passer au peigne fin. Les disques par exemple: les SSD dernière génération commence à être intéressant de ce point de vue là.
Dans la lignée des CPU, il ya aussi les P4M de je ne sais quelle génération qui était très performant en étant peu gourmand...
Et bien évidemment si on confronte tout ça aux besoins de loopx, est ce que ça tient encore debout? Et surtout quid du budget? (paradoxalement si on souhaite économiser sur l'énergie, il faut généralement avoir un gros budget de départ...)
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Mon Aug 25, 2008 11:35 am Post subject: |
|
|
Sauf qu'il ne faut pas confondre throttling et frequence scalling. Ce n'est pas pareil
Le throttling, c'est sauter des cycles CPU à une fréquence donnée. Ca se règle la : /proc/acpi/processor/CPU0/throttling. Et le CPU l'active automatiquement en cas de surchauffe.
Le frequence scalling, c'est ajuster la fréquence CPU.
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 25, 2008 11:43 am Post subject: |
|
|
ah en effet. Ceci dit faudrait que je retrouve le lien, en idle qu'on soit à 300Mhz ou 3Ghz sur un même CPU ça dois bouffer la même chose c-a-d que dalle. Le type expliquait pas mal tout ça.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Mon Aug 25, 2008 12:37 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | | Je sais plus où j'ai lu ça, un ingé d'Intel il me semble qui écrivait que le throttling était de loin pas la meilleur méthode (en tout cas tout seule) pour gagner des Watts.[snip] |
Tu dois vouloir parler de cet article : Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Extrait : | Quote: | | « Certaines personnes écrivent des logiciels qui vous permettent de choisir différents réglages selon que vous être branché sur le secteur ou sur batterie. Typiquement, l'un de ces choix vous permet de réduire la fréquence du processeur lorsque vous êtes sur batterie. Ceci est mauvais. Ceci est faux. Les personnes qui implémentent ces programmes sont dangereuses... » |
Enjoy !
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 25, 2008 12:48 pm Post subject: |
|
|
Oui c'est ça! merci yoyo! 
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Tue Aug 26, 2008 12:40 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | « Certaines personnes écrivent des logiciels qui vous permettent de choisir différents réglages selon que vous être branché sur le secteur ou sur batterie. Typiquement, l'un de ces choix vous permet de réduire la fréquence du processeur lorsque vous êtes sur batterie. Ceci est mauvais. Ceci est faux. Les personnes qui implémentent ces programmes sont dangereuses... » |
J'ignore qui est ce monsieur, mais l'article est intéressant car il permet de se faire une meilleure idée des différentes pistes pour économiser l'énergie. Toutefois gardons à l'esprit que l'article traitait principalement des CPU pour portables. J'en retiens toutefois que mon P4B, qui supporte à la fois le frequency scaling *et* le mode IDLE qui lui permet de ne presque rien consomme quand il ne fait rien, c'est pas un si mauvais choix : avec un "governor" bien tuné, il repasse très rapidement de 300 Mhz à 2,4 Ghz, et là ça déménage encore pas mal .
Et au passage, je ne connaissais pas cet article, mais je vais le garder sous le coude pour prouver enfin ce que j'avais constaté de façon empirique : cette cochonnerie d'ASUS Powergear ne sert à rien à part bouffer une quantité astronomique de mémoire !
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
loopx
Advocate
Joined: 01 Apr 2005
Posts: 2787
Location: Belgium / Liège
|
| Posted: Tue Sep 02, 2008 2:16 pm Post subject: |
|
|
Re,
Désolé du retard, beaucoup de changement dans ma vie? 
Bon, uh, beaucoup d'idée ...
J'ai quand même pensé un peu de moi-même  J'hésite à faire ceci :
- 1x shuttle + 2x disque 1To en raid1
OU
- 1x shuttle + 2x disque 1To en raid1 (data) + 1x disque pour OS (ainsi, les data pourrais s'arreter quand on fait rien dessus )
... et pour ce shuttle, je sais pas encore le modèle ni rien, mais niveau processeur, ce sera très certainement un truc dore2duo (le quad, c'est peut être abusé non ?) ...
Zen penser quoi ???
Question: il faut une alim de combien de watt pour faire tourner une becanne avec 2Go de ram et 3 ou 4 disque dur + core2duo du feu de dieu ???
EDIt: quand est-t'il des ventilateurs pour les CPU ? (variable ou non, automatiquement bien sur ... arret comme les portables ?)
EDIT2: intéressant l'article plus haut ^^ (et les commentaires aussi :p)
_________________
Mon MediaWiki perso : http://pix-mania.dyndns.org
Last edited by loopx on Tue Sep 02, 2008 2:44 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Tue Sep 02, 2008 2:42 pm Post subject: |
|
|
Mieux:
2 x disques 1To mix de Raid0 (pour le système) et Raid1 (pour les données) avec ça ça va cartonner.
quad core pourquoi pas, tu verras encore mieux venir le temps avec c'est sûr. Après est ce que t'en as besoin là tout de suite? Hum à vérifier mais j'imagine qu'un quad core consomme un poil plus qu'un dual.
Pour l'alim si tu prends le shuttle, celle livrée avec est suffisante, c'est prévu pour de toutes façon. De nos pours c'est pas les disques ni le CPU qui consomme un max: c'est les carte graphique (celles pour les jeux tout ça...). Or comme tu as celle embarqué faible conso sur la CM...
Sinon oui ventilo variable. Ceux d'intel sont pas trop silencieux, à toi de voir c'est pas non plus les plus économique.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
loopx
Advocate
Joined: 01 Apr 2005
Posts: 2787
Location: Belgium / Liège
|
| Posted: Tue Sep 02, 2008 2:47 pm Post subject: |
|
|
Ouf, tu raid0 pour le système ... la ca devient anti-écologique
Sinon, pour le ventilo, je prendrais un bon, truc silencieux et il faut absolument qu'il soit variable, sinon ce serait vraiment domage 
Pour les durs, je vois bien le disque système tourner tout le temps, et le disque (les) data démarrer juste quand on fait quelques choses dessus
Quad core .. ca pourrait être bien, mais je pense que c'est trop l'abu pour un serveur .. de plus, ca consomme encore plus donc, le core2duo est bien (ou alors, faudra qu'on me lache un bon argument )
_________________
Mon MediaWiki perso : http://pix-mania.dyndns.org |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Tue Sep 02, 2008 3:46 pm Post subject: |
|
|
| loopx wrote: | Ouf, tu raid0 pour le système ... la ca devient anti-écologique
|
Bah perso je suis pour que les disques tournent tout le temps moi. Je me demande même si avoir 2 disques qui tournent tout le temps comparé à un disque tout le temps + les disques data qui tournent quand on en a besoin... allez ça doit être kif kif à 2watts sur an près? :p
Qui plus est si y a bien quelque chose qu'un disque 3"1/2 aime pas c'est les arrêt/démarrage des plateaux. (les disques de laptop sont prévus pour ce genre de chose mais c'est pas le même prix ni la meme taille). Alors si c'est pour changer de disque au bout d'un an... (faut prendre en compte le coût energétique de fabrication aussi ^^ )
2 disques ça me semble le mieux perso, y a des disques 3"1/2 qui consomme très peu renseignes toi à ce sujet.
Si vraiment tu voulais faire dans l'économie d'énergie y a les disques SSD de toute dernières génération mais bonjour le prix du Mo. (dernière génération hein je précise bien, pas ces infâmes bouzes qu'ils ont collés partout genre comme dans le eee 700, qui valent moins qu'un disque classique en tout point!)
[edit] je parle bien de 2 disques et tout et pour tout hein (pas 2 en raid0 et 2 en raid 1), le raid soft par dessus permet de mixer différentes config raid (0 et 1) et du lvm2 por dessus le raid0 c'est bon[/edit]
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Tue Sep 02, 2008 8:25 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | | loopx wrote: | Ouf, tu raid0 pour le système ... la ca devient anti-écologique
|
Bah perso je suis pour que les disques tournent tout le temps moi. Je me demande même si avoir 2 disques qui tournent tout le temps comparé à un disque tout le temps + les disques data qui tournent quand on en a besoin... allez ça doit être kif kif à 2watts sur an près? :p
Qui plus est si y a bien quelque chose qu'un disque 3"1/2 aime pas c'est les arrêt/démarrage des plateaux. (les disques de laptop sont prévus pour ce genre de chose mais c'est pas le même prix ni la meme taille). Alors si c'est pour changer de disque au bout d'un an... (faut prendre en compte le coût energétique de fabrication aussi ^^ )
2 disques ça me semble le mieux perso, y a des disques 3"1/2 qui consomme très peu renseignes toi à ce sujet.
Si vraiment tu voulais faire dans l'économie d'énergie y a les disques SSD de toute dernières génération mais bonjour le prix du Mo. (dernière génération hein je précise bien, pas ces infâmes bouzes qu'ils ont collés partout genre comme dans le eee 700, qui valent moins qu'un disque classique en tout point!)
[edit] je parle bien de 2 disques et tout et pour tout hein (pas 2 en raid0 et 2 en raid 1), le raid soft par dessus permet de mixer différentes config raid (0 et 1) et du lvm2 por dessus le raid0 c'est bon[/edit] |
Ca tombes bien qu'on parle conso disque dur j'ai rencontré le soucis sur ma kurobox , si je met un dd "normal" le serveur démarre pas :/...
p7k500 est LA solution grand public :p
Ca tournes d'enfer en 500go ide pour 62 euros
http://www.pcinpact.com/actu/news/39577-Hitachi-P7K500-basse-consommation.htm |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Wed Sep 03, 2008 6:39 am Post subject: |
|
|
Allez loopx tu testes une éolienne pour alimenter ton serveur et tu nous fais un ptit topo sur tout ça? ^^
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8708
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Wed Sep 03, 2008 7:46 am Post subject: |
|
|
ou un panneau photo-voltaïque : http://www.plansolwatt.be/
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
NEOxAKIRA
Guru
Joined: 20 May 2007
Posts: 302
Location: France
|
| Posted: Wed Sep 03, 2008 8:41 am Post subject: |
|
|
| Un serveur monté à l'aide d'une carte mère intel à base d'atom comme la D945GCLF http://www.materiel.net/ctl/ITX/39008-D945GCLF.html en attendant les atom dual core, devrait etre plus performant que ton serveur actuel, consommé peu d'énergie et être peu bruyant, à noter que le seul ventilateur présent est sur le chipset qui apparemment consomment beaucoup plus que le processeur atom maiss ce ventilateur doit pouvoir être supprimé. |
|
| Back to top |
|
|
loopx
Advocate
Joined: 01 Apr 2005
Posts: 2787
Location: Belgium / Liège
|
| Posted: Wed Sep 03, 2008 1:21 pm Post subject: |
|
|
Terrible l'héoliène de jardin
vais demander à mon père mouahahahaha
Sinon, pour le shuttle, je pense qu'il y a 2 port pci? Ou je pourrais y mettre une sortie télé ET un deuxième port RJ45 peut-être ...
_________________
Mon MediaWiki perso : http://pix-mania.dyndns.org |
|
| Back to top |
|
|
widan
Veteran
Joined: 07 Jun 2005
Posts: 1512
Location: Paris, France
|
| Posted: Wed Sep 03, 2008 1:46 pm Post subject: |
|
|
| NEOxAKIRA wrote: | | à noter que le seul ventilateur présent est sur le chipset qui apparemment consomment beaucoup plus que le processeur atom maiss ce ventilateur doit pouvoir être supprimé. |
Je pense pas que ça soit une bonne idée d'enlever le ventilo. Sur une carte mère "normale", il y a un ventilo juste a coté sur le CPU, et donc un certain flux d'air vers le chipset, et un rad passif est suffisant, mais là...
Edit: Par contre le remplacer par un ventilo plus grand et moins bruyant monté pour souffler vers les rads, alors oui ça doit être possible. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
