[débat] systèmes de fichiers : perfs, fiabilité, etc...

anigel · Last edited by anigel on Wed Oct 11, 2006 1:54 pm; edited 2 times in total

Bonjour,

A la demande quasi-générale, nous rempilons donc pour une nouvelle série de débats :wink:

. Et, toujours à la demande générale, nous entamons cette nouvelle année scolaire avec le sujet sus-nommé.

Depuis plusieurs années, le nombre de systèmes de fichiers supportés par Linux n'a cessé d'augmenter. ext2 (l'ancêtre), ext3 (la relève), reiserfs (le filesystem du linuxien pressé), reiser4 (le filesystem du geek pressé), JFS, XFS, totofs, unionfs, NFS, et tout ce qui se finit par FS peut être abordé ici. Faites-nous part de vos expériences, bien sûr, mais mettez si possible l'accent sur votre maîtrise des détails techniques, car c'est souvent cet aspect des choses qui reste le plus obscur. Abordez le problème des performances, mais aussi de la fiabilité, les outils dédiés à votre filesystem favori, les paramètres, les tweaks pour booster tout ça, etc...

Et n'hésitez pas, pour nous aider à choisir le prochain débat au mieux, à continuer de proposer des thèmes dans la boîte à idées, ou simplement ici, en fin d'intervention par exemple.

C'est à vous de parler, après le bip sonore...

edit : modif du lien vers la boîte à idées -- ks
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.

plut0nium · Posted: Tue Aug 29, 2006 10:12 pm Post subject:

Bah perso, je suis pluôt ReiserFS et depuis peu Reiser4

Y'a pas vraiment de raison rationnelle: lors de ma première install sérieuse de Linux (une SuSE 6.4) de que j'ai faite, j'ai utilisé ReiserFS (ext3 n'était pas encore très répandu), et depuis j'y suis resté fidèle... je n'ai jamais eu le moindre problème avec.

J'ai aussi installé un système full-Reiser4, sans rencontrer aucun problème depuis également... je suis pas expert dans le domaine, mais je ressens quand même une petite amélioration des perfs quand j'utilise des commandes qui font appel à plein de petits fichiers (style un emerge --sync bien chargé)

La seule limitation de reiser4 à l'heure actuelle c'est qu'il n'est pas supporté par grub... il faut donc faire une partition /boot séparée avec un autre FS

Par sa conception, Gentoo a l'avantage de pouvoir supporter une install en Reiser4 quasiment nativement (et pas devoir bricoler comme c'est souvent le cas ailleurs). Les guides d'install Reiser4 deviennent courant, mais pour faire simple: il suffit de posséder un LiveCD qui supporte le Reiser4, on boote, on partitionne, on formatte avec mkfs.reiser4 et on suit le guide d'intall classique. Au moment de la compilation du noyau, il ne faut pas oublier de prendre des sources patchées (no-sources, beyond-sources, ou plus simplement mm-sources) ou de les patcher vous même, et ensuite d'inclure le support Reiser4 dans votre noyal (ou en module avec un initrd). Et ça roule...
_________________
"Without evil there can be no good so it must be good to be evil sometimes..."
site | blog | ...

_Seth_ · Posted: Tue Aug 29, 2006 11:06 pm Post subject:

Vive le retour des DOW !

Je suis sous reiserFS mais j'ai quelques partitions qui traînent en ext2 et en ext3. Et quand même, l'ext2 c'est brutal : toute la partition est testée au boot regulièrement (plus les fois où EDF nous offre des micropannes en plus de la lumière). Et on imagine difficilement ce que ça peut être long le test d'une partition en ext2. Ces tests sont spécifiques à l'ext2 car l'ext3, journalisé lui, ne souffre pas de tests interminables de ses secteurs. D'où ma question, il me semble me souvenir qu'un petite commande permet de transformer magiquement de l'ext2 en ext3, mais laquelle ? (si vous en avez aussi une pour transformer de n'importe quoi en reiser4, je suis prnneur aussi celà dit

)
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

Scullder · Guru Joined: 16 Mar 2006 Posts: 466 Location: France

nico_calais · Posted: Wed Aug 30, 2006 7:27 am Post subject:

Pendant longtemps je suis resté sous ext3. Dernièrement, j'ai pu tester côte à côte un celeron 1,3Ghz en ext3 et un PIII 900 Mhz en reiserfs (portable) et lorsqu'il s'agissait de traitement de petits fichiers, le portable semblait plus performant que le celeron !
Donc pour le moment, j'ai adopté reseirfs au travail et chez moi. D'ailleurs, l'emerge --sync est devenu bien plus rapide avec un de mes portables (enfin, c'est vraiment notable sur celui là).

Par contre, j'ai eu l'occasion de tester ceci. Mon post à la fin parle de lui même

. En 15 jours à force de jouer avec des gros fichiers sur mon /home, ça c'est vite fragmenté...

J'ai pour le moment pas eu de soucis alors que j'ai déjà eu un arrêt brutal au boulot. En même temps, j'ai jamais eu de problèmes non plus avec l'ext3 de ce côté là.

J'esperre que ce topic me permettra enfin d'avoir une idée du système de fichiers qui me conviendrait le mieux parce pour l'instant, je tatonne un peu.
_________________
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." Tollef Fog Heen tollef@add.no

razer · Posted: Wed Aug 30, 2006 8:01 am Post subject:

Losque j'ai découvert Gentoo, c'était grâce à un magazine qui vantait les mérites de cette distribution et proposait une méthode d'installation en précisant que XFS était une alternative fiable et rapide à EXT3. Ma Geek attitude n'a pas résisté, j'ai installé ma première gentoo sur des partitions XFS.
Mon Pc n'étant pas un modèle de stabilité (les drivers binaires de ma CM ne sont probablement pas innocents, bref...), j'ai eu de nombreux freezes avec toujours à la clé des données plus ou moins sensibles qui disparaissaient, correspondants aux derniers fichiers modifiés.
Lassé par ces facheux problèmes, je suis revenu progressivement à EXT3, sauf pour une grosse partition qui ne me sert que pour stocker de gros fichiers. Je regrette de ne pas avoir étudié un peu plus la question XFS, car il est probablement possible de limiter les déconvenues sur une machine peu fiable, mais n'ayant jamais réellement senti une quelconque différence de vitesse dans mes tests de FS je suis resté fidèle à EXT3. Je n'ai jamais essayé le moindre reiserFS.

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

Content que les DOW reviennent

Ça fait assez longtemps que je suis sous Linux pour avoir connu l'ext2fs (il n'y avait que ça à l'époque, oui madame!).
Le fait de pouvoir avoir de trés gros fichiers (plus de 4Go, limitation bien connue de FAT32) mais surtout la non-fragmentation (ou si peu, de l'odrdre de 1% à 2%) et la souplesse (toute relative, mais n'oubliez pas que sinon il n'y avait rien d'autre si ce n'est des FS dinosaures) m'avait vraiment impréssioné.

Par contre...Bonjour les reboot à la sauvage. Quelques clusters en moins et ça pouvait être assez sympa pour récupérer après, enfin je pense surtout que c'est ma méconnaissance du fs à ce moment là qui m'ont fait faire pas mal d'erreurs.

À sa sortie stable, je suis passé à l'ext3fs. Fini les problèmes, et ce bien evidemment grâce à la journalisation.

apocryphe · Posted: Wed Aug 30, 2006 8:17 am Post subject:

Pour ma part, j'utilise ex2/3 pour ma partition de partage de donnees entre windows et linux, c'est le seul FS (excepte fat) qui cohabite en read/write facilement sur les deux systems

Pour mon system, j'ai teste pas mal de FS:
- reiser4, l'un des plus performant, par contre j'ai eu que des ennuis avec ( je precise que jsuis en amd64 et avec les mm-source 2.6.16 a l'epoque) : freezes sporadiques de 30s puis reprise normale du system comme si de rien n'etait (avec le HD qui s'embal), et au bout d'une semaine mes fichiers etaient corrompus avec des errors i/o... mais visiblement je n'ai pas etais le seul... mais certains tournent en amd64 et ca marche bien... dans un mois je repasse sous reiser4... je ne suis pas rencunier

- par la suite je suis passe a xfs... pour le coup robuste et rapide.. c est un tres bon compromis, il est matur et tres efficace

- reiserFS reduit considerablement la taille des fichiers... vraiment bien, et plutot performant

- ext3: je trouve que c'est domage de ne pas profiter de xfs ou reiserfs... qui sont quand meme plus rapide a mon gout sur des cpu a plus d'un gigahertz... pourquoi se priver ?
_________________
Laptop Dell Inspiron 1520
Intel Core2Duo T7250 - GM965 - 4 Go 667MHz DDR2 - Nvidia 8400 GS (256MiB) - BCM4401- iwlwifi3945 - SD R5C822
~amd64 - GCC 4.4.1 - XFS ahci officiel 2.6.30.4 - Xorg 1.6.2 - kde 4.3 - Nvidia 190.18 - WSXGA+ (1680x1050)

Trevoke · Advocate Joined: 04 Sep 2004 Posts: 4099 Location: NY, NY

J'ai essaye un peu tout, mais rien a fond

ext2 : bah oui pour /boot quoi .. ca marche bien, c'est simple.
ext3 : bof, quoi. Ca marche et c'est important de savoir ca
xfs : j'ai essaye ca a l'epoque ou j'avais des crashs reguliers, et le fs en souffrait enormement.
jfs : j'ai eu aucun problemes avec et la performance est tres acceptable (tres, tres).
reiserfs : ca souffre aussi dans les crashs reguliers, mais le journal est tres bon pour tout reparer.
reiser4 : c'est divin. J'ai eu des crashs a divers moments et le FS n'en a jamais souffert. C'est rapide pour les petits fichiers, rapide pour les grands fichiers (enfin, environ 600 megas quoi, les ISOs).. J'adore et je ne sais pas si je laisserai tomber.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict?

kopp · Posted: Wed Aug 30, 2006 3:59 pm Post subject:

Moi j'utilise Reiser4, parce que j'ai eu aucun problème avec et que ça marche plutot vite. Avant j'utilisais ReiserFS mais effectivement, ça grater. J'ai testé une fois XFS, ça m'a semblait rapide mais c'était avec Arch Linux alors je sais pas à quel niveau la différence se faisait.
POur le Reiser4 j'ai eu souvent des coupures brutales de courant et aucun problèmes, donc je garde ! Seul inconvénient, il faut le noyau patché

-KuRGaN- · Posted: Wed Aug 30, 2006 4:07 pm Post subject:

Ben moi c'est ext2 pour le /boot, Reiserfs pour mon / et ext3 pour les partitions qui contiennent de gros fichier (fimls, archives sytèmes, isos..)

Mais à quand le Reiserfs4 ds le noyau
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!

Tom_ · Guru Joined: 20 May 2004 Posts: 444 Location: France

Ext3 pour toutes mes partitions Linux, et ce depuis le début. Je n'ai jamais eu de problème avec ce système de fichiers et je trouve les perfs très correctes donc je ne prends pas de risque à vouloir essayer autre chose.

creuvard · Posted: Wed Aug 30, 2006 6:30 pm Post subject:

J'ai essayé aussi le reiserfs4 qui est il faut bien l'avouer assez rapide mais j'en ai eut mare de patcher les noyaux ou alors d'utiliser le mm-sources, donc je suis revenu un un system complet en ext3.

C'est stable ya des outils de récupération de données donc bon.... Je privilégie la sureté

_________________
http://www.bashfr.org/:
[Nyaru] : les erreurs Windows, c'est un peu comme les rêves, il faut savoir les interpreter, parfois ça peut vouloir dire quelque chose

titoucha · Advocate Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève

J'ai du ext2 pour /boot du reiserfs pour le reste, les deux fonctionne très bien, le reiserfs supporte très bien les coupure sauvage. J'ai du xfs sur une autre machine qui gère des fichiers très gros (plusieurs gigas), là aussi je n'ai jamais eu de perte de données.

J'ai testé il y a pas mal de temps le reiser4 et j'ai été à l'époque assez déçu, j'ai eu des plantées avec pertes de donnée je l'ai donc viré et je ne l'ai plus retesté, en fait j'attend qu'il soit intégré dans le noyau officiel.

Darkael · Veteran Joined: 10 Aug 2004 Posts: 1321 Location: France

Moi mon fs préféré en ce moment c'est XFS. J'aime bien ses features, notamment:
-Léger sur l'utilisation du disque
-Peu de fragmentation, et y'a même un défragmenteur au cas où
-Agrandissement online (pratique pour LVM)
-Bonnes performances, j'avais remarqué des lenteurs au niveau suppression de fichiers, mais avec c'est réglé avec un peu de paramétrage
Le seul défaut que je lui trouve c'est qu'il y a pas moyen de réduire le filesystem (online ou non), donc dans les cas où j'ai vraiment besoin de ça je choisis plutôt reiserfs. Et quand il y a pas le choix je mets ext3 avec dir_index, ce qui reste toujours une bonne Quand à la question de la fiabilité, je n'ai jamais eu de mauvaises expériences que ce soit avec XFS ou les autres filesystems, donc je me prononce pas là dessus.

Et sinon, j'ai été à une époque un reiser4-fanboy, mais j'ai laissé tomber ce fs pour les raisons suivantes:
-C'est chiant que ce soit pas dans le kernel officiel. Ok, c'est juste un petit patch de merde à appliquer, mais c'est quand même chiant
-Il manque des features comme le redimensionnement ou la defragmentation (il me semble qu'il y avait un repacker mais je sais pas ce qu'il est devenu)
-Les perfs ne sont pas si géniales qu'on le dit. Ok, c'est rapide sur les petits fichiers (quoiqu'on est loin du 15x plus rapide que ext3 comme namesys le prétend) mais pour le reste c'est pas vraiment folichon.

Enfin, j'aimerais bien tester JFS. D'après ce que j'ai lu il est assez léger sur l'utilisation CPU et ça m'intéresse. Quelqu'un a déja testé?

sireyessire · Posted: Thu Aug 31, 2006 10:08 am Post subject:

@kwenspc: tu m'expliques ce que vient faire le swap avec ton fs? parce que tu dis que le swap est super lent avec la reiser mais je crois vraiment pas que tu ais un swap en reiser....

sinon moi j'ai sur tous mes ordis de la reiserfs pour tout sauf le /boot qui est en ext2. Exception faite de la kurobox qui est en ext3 car elle ne voulait que de ça avec son noyau d'origine (d'ailleurs pour ceux que ça intéresse, uboot a l'air d'être opérationnel, mais j'ai pas encore testé)
le xfs j'ai testé sur une mandrake => crash système suite à remplissage de disque. J'ai récidivé sur une gentoo et ça marchait bien malgré quelque coupures de jus, mais je faisais super gaffe à ne pas re-remplir les partitions.
la reiser4 m'a explosé (à ces débuts) dans les doigts sur un portable après coupure de jus prolongé et emerge -sync en cours. donc si on rajoute que cela n'est pas complétement supporté par un kernel presque vanilla, j'ai pas repris.
le jfs jamais testé.
l'ext3 pas grand chose à dire dessus il a l'air robuste et ses perfs sont meilleurs qu'il y a quelque temps.
la reiser est increvable, jusqu'ici. jamais de souci malgré des trucs hard: coupure de jus, remplissage total de / (il reste 3 octets de libre mais on démarre X sans problèmes, bon thunderbird il gueule) et bonnes performances donc pour l'instant j'y reste, même sur un portable.

voilà
_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein

Try simpler first
Shockley

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

daiji · Posted: Thu Aug 31, 2006 12:30 pm Post subject:

Je me demandais, pour une portable, y a t'il un système de fichier qui n'accède pas trop souvent au disque, ou qui serait en tout cas plus adapté pour une cosommation éléctrique minimale ?
_________________
Le problème avec le cerveau c'est que le seul outil qui permette de l'étudier et d'améliorer son fonctionnement c'est.. le cerveau lui-même..

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

daiji · Posted: Thu Aug 31, 2006 12:39 pm Post subject:

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

XFS sync moins et est un poil plus performant (quoique mon experience d'ext3 remonte à pas mal de temps donc peut-être qu'ils sont comparables sur ce point)
Bon après XFS pour le mettre en place faut bien lire le man de mkfs.xfs

(pas mal d'option etc...). pareil pour monter une partoche XFS.

Ce qui est bien c'est au boot : le montage est instantané et le check aussi (pas comme ext3 où on peut avoir parfois quelques petits ralentissement à ce moment précis)

Par contre question "consommation CPU" entre XFS et ext3 je pourrais pas te dire lequel semble le moins gourmand.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo

daiji · Posted: Thu Aug 31, 2006 1:00 pm Post subject:

je vais me renseigner, ça m'intéresse !
Peut-être un petit test ces prochains jours

_________________
Le problème avec le cerveau c'est que le seul outil qui permette de l'étudier et d'améliorer son fonctionnement c'est.. le cerveau lui-même..

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

nico_calais · Posted: Thu Aug 31, 2006 2:18 pm Post subject: