Overstappen van GNU/Linux naar GNU(/Hurd)?

[shevek]

Bij deze een nieuwe thread over Hurd ten opzichte van Linux als kernel van een OS en de voor- en nadelen van de beide mogelijkheden. Dit naar aanleiding van een vraag in de thread "Zit jij in een LUG ?"

---
MODERATOR GARO:
Deze vraag is verwijderd (offtopic)
----

Om te beginnen een korte uitleg over de beide kernels:
Linux is een kernel uit een stuk, het is eigenlijk een groot programma wat alles doet wat te maken heeft met "resource management". Het verdeelt geheugen, processortijd, en bestuurd randapparaten zoals de harde schijven en scanners in opdracht van programma's.

GNU Hurd (de kernel, niet het operating system GNU/Hurd) bestaat uit een microkernel, momenteel GNU Mach, en een stel programma's. De microkernel heeft als taak om de kerneltaken zo minimaal mogelijk te vervullen. Het verdeelt geheugen en i/o poorten, en laat programma's met elkaar communiceren. De programma's die onderdeel zijn van Hurd zijn niet te onderscheiden van andere programma's. De meeste Hurd programma's hebben het beheer over een bepaald randapparaat, terwijl de meeste andere programma's dat niet hebben. Er is echter geen strikte scheiding. Al deze programma's samen hebben dezelfde functie als de Linux kernel, namelijk randapparaten op een standaard manier beschikbaar stellen aan "gewone" programma's.

De voor- en nadelen
Linux heeft als grootste voordeel dat het sneller is. Doordat alles in een programma zit, zijn meer optimalisaties mogelijk, vooral omdat intern geen vaste protocollen hoeven te worden gevolgd.
De Hurd zal hierdoor altijd iets minder snel zijn dan Linux.

Verder heeft Linux als voordeel dat het af is, of in elk geval bruikbaar. Voor de meeste apparaten bestaan drivers, zodat de computer volledig benut kan worden. Bij de Hurd is dat niet het geval. Er zijn drivers voor de belangrijkste dingen (er is X, er zijn harddisk drivers en ext2, iso9660 en vfat filesystems worden ondersteund) maar er mist ook nog een heleboel (USB bijvoorbeeld). Dit is natuurlijk een kwestie van tijd.

Hurd heeft het voordeel dat alle (kern)programma's klein zijn. Kleine programma's zijn makkelijker foutvrij te maken en te houden, vooral ook omdat de echt belangrijke programma's (in het bijzonder de microkernel) nooit hoeven worden gewijzigd. Zoals be TeX geldt dat als geen nieuwe features worden toegevoegd aan een programma, maar fouten wel worden gerepareerd, uiteindelijk alle fouten eruit zijn. Een foutvrije kernel en foutvrije kernprogramma's (de harde schijf driver bijvoorbeeld) levert een systeem wat niet kan crashen (het systeem zelf dus, losse programma's kunnen dat natuurlijk wel).
Linux is wel sneller doordat alle gegevensstromen zo door elkaar lopen, maar het betekent wel dat het hele systeem instabiel wordt als er ergens iets fout gaat. Bij de Hurd zal alleen de driver waar het probleem zit raar gedrag vertonen. Waar linux een kernel panic kan krijgen (in theorie) door een fout in de paralelle poort driver (zodat dus ook alle andere functies het niet meer doen), is dat in de Hurd onmogelijk. De enige apparaten die er last van hebben zijn de apparaten die iets met de paralelle poort doen.

Ten slotte zijn er met de Hurd mogelijkheden die er met een kernel zoals Linux niet zijn. In de Hurd is het mounten van een bestandssysteem een eenvoudige actie, die iedere gebruiker kan uitvoeren. De gebruiker hoeft alleen leesrechten te hebben (voor een read-only mount) op het betreffende medium. Dit is voor een harde schijf ongebruikelijk. Maar in de Hurd hoef je dus geen root te zijn om een file met loopback te mounten. Bovendien (en dat is veel leuker) kan een gebruiker een programma schrijven wat een bestandssysteem aanbiedt via het gebruikelijke protocol (alsof het gemount is), terwijl het eigenlijk iets heel anders doet, bijvoorbeeld ftp. Geen enkel programma hoeft dan nog moeite te doen om ook het ftp protocol te ondersteunen, immers als er een file als uitvoer gegeven kan worden, dan kan dat een file op een ftp server zijn. Bij Linux is het mogelijk om speciaal voor deze situatie een kernel driver te schrijven die het mogelijk maakt. Bij de Hurd is het triviaal en zijn er geen moeilijke (en gevaarlijke) dingen voor nodig.

Conclusie
Wat te doen? Is het verstandig om over te stappen?

Op het moment is de Hurd alleen geschikt voor programmeurs, in het bijzonder programmeurs die de Hurd zelf willen helpen bouwen. Zelfs de mensen die de Hurd schrijven, gebruiken vooral GNU/Linux als platform voor "dagelijkse bezigheden". Een overstap is op het moment voor vrijwel niemand aan te raden.

Als de Hurd verder af is daarentegen, wordt het een erg interessant systeem. Afhankelijk van je eisen kan het een zeer goede keus zijn. Als je vooral spelletjes wilt spelen, is snelheid waarschijnlijk een doorslaggevend argument en dan zal zeer waarschijnlijk GNU/Linux de voorkeur hebben. Gaat het daarentegen om stabiliteit en flexibiliteit, dan is de Hurd waarschijnlijk beter.

[aequitas]

Ik heb gelezen dat ze bezig zijn met gentoo hurd. Als het er is wil ik het zeker een kans geven. Had voorheen nog nooit de interesse om me in hurd te verdiepen.
Thx voor de uitleg.

Wat dat snelheidsverschil betreft. Ik denk dat je het als gewone gebruiker nauwlijks zal merken.

Ik kies dan toch voor een stabiele kernel ipv iets snellere. Hoewel ik nog weinig vastlopers met de linux kernel heb gehad (xfree uitgesloten)

Ik wacht vol spanning op de gentoo hurd release
_________________
I am not superstitious, that brings bad luck.

[plate]

[foser]

Hurd is nog niet erg geschikt voor dagelijks gebruik. Er is inderdaad een Gentoo/Hurd project aan de gang, maar dat zal nog wel even duren voordat daar iets bruikbaars uitkomt.
_________________
Gentoo Gnome Desktop team

[aequitas]

Ik wacht vol spanning.
_________________
I am not superstitious, that brings bad luck.