Fullbackup via SSH, inkrementell ohne DUMP

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Hi zusammen,

nachdem ich einiges über Backuplösungen gelesen habe, möchte ich euch nun fragen:
Was hat sich in der Praxis bewährt?

Ich habe bisher immer mittels DUMP

ZX-81 · Guru Joined: 23 Jul 2003 Posts: 355 Location: Germany

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Hi,

was ist genau der Vorteil gegenüber tar, wenn man mal von der Bandbreitennutzung absieht (habe 6mbit nach zuhause und 100Mbit RZ-intern).

Yves

ZX-81 · Guru Joined: 23 Jul 2003 Posts: 355 Location: Germany

rdiff-backup hält den den letzten Stand direkt und den Rest als gezippte Differenzen darauf. Das ist so effektiv, dass ich bei meinem Rootserver auf jeden Tag der letzten 2 Jahre zurückgehen könnte und das Backup dafür belegt weniger als 10 GB (Server Root hat selbst ca 3 GB) und ich hatte bisher auch viel unnötiges noch im Backup (z.B. Kernelsourcen)
_________________
... and Windows is for Solitaire.

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Alles klar, ich werde es ausprobieren. Ich vertrau dir voll und ganz

Liebe Grüße

Yves

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Funktioniert wunderbar!

Vielen Dank!

Lg, Yves

gabelhonz · Posted: Thu Apr 28, 2005 9:32 am Post subject:

Wieso wird hier kein rsync genannt ?? hmmm
Also ich würde mit dd nen image machen und dann einmal die Woche per rsync das ganze Syncen !
Rsync ist ein spitzen Tool !

oder man lese hier: https://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=203530

gruß

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Soviel ich weiss baut rdiff-backup auf rsync auf laut Portage Info more reliable.

Yves

gabelhonz · Posted: Thu Apr 28, 2005 9:37 am Post subject:

hmm hab ich noch nie getestet, na dann werd ichs mir mal anschauen !
gruß

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Ich finde rdiff-backup recht gut.
Das einzige was mich stört ist, das es einzelne Files und Ordner und keine einzelne Datei wie z.B. dump oder tar erstellt.

gabelhonz · Posted: Thu Apr 28, 2005 9:47 am Post subject:

ja wie ??
du willst dein backup als einzelne datei haben ?? da gibts doch tausend möglichkeiten.
z.b machste nen kleines script was dir einfach je nach dem wann dein backup gemacht wird, halt kurz danach
deine Daten inne tar packt. das trägste dann in die crontab ein wie dein rdiff.
fertig, oder verstehe ich dich falsch ??

409Coffemaker · n00b Joined: 15 Apr 2005 Posts: 24

Ja klar, so kann man das machen. Ich wollte mich auch nicht beschweren.

Das ultimative Backuptool stelle ich mir so vor, dass ich via Cron ein Script starte, das dann ein komplettes Image der Festplatte in einer einzelnen Datei anfertigt (wie dump) und dann per SSH direkt auf einen Archivserver piped.
Dump ist da halt schon ideal aber wie gesagt laut Torvalds not reliable.
Wie sieht es denn mit tar aus? Das ist zwar verläßlich aber erstellt es auch ein Image? Eher nicht, oder?

Ich bin ganz schön verwirrt es gibt haufenweise Möglichkeiten.
Bandbreite/Dateigröße ist beim Backup egal ich habe im RZ mehrere Server in einem Rack die können untereinander schnell mal was austauschen.
Nach hause habe ich 6MBIT von daher kann ich da auch mal eben 3-4GB nachts durchs Netz jagen.

Wichtig ist nur, das ich folgendes machen kann:

1.) Produktivserver HDD raucht ab. Dann übernimmt der Fallover Server den Betrieb.
2.) Ich fahre ins RZ, baue eine neue HDD ein und kann dann onclick 1:1 den letzten Stand des Backups zurückspielen, ohne noch irgendetwas anpassen zu müssen. Selbst, wenn die Platte andere Spezifikationen hat, als die, die abgeraucht war.

Yves

gabelhonz · Posted: Thu Apr 28, 2005 10:04 am Post subject:

Moin

Also ich würde das so machen. Ich würde von meinem Server mit dd ein Image machen und dieses dann auf den Backup Server sichern.
Dann würde ich zusätzlich die wichtigsten Verzeichnisse mit rsync sichern ! /etc /boot etc... je nach dem was du halt damit machst!

Im Falle eines Totalausfalls würde ich ne neue Platte einbauen, mein Image mit dd zurückspielen und dann rsync drüber laufen lassen.

Ich würde niemals was mit tar oder cp sichern. Das ist viel zu unsicher.
Bei rsync hast du den Vorteil wenn du einmal deine Verzeichnissstruktur gesichert hast, dann später nur noch die Daten übeschrieben werden, die auch nur verändert worden sind. Zur sicherheit kannst du diese dann nochmal extra sichern.
Das kann kein tar oder cp. Das heißt du hast von jeder veränderten Datei im Backup ein Exemplar. Muss man nicht aber kann man.
Es gibt verschieden Lösungen, rdiff-backup macht das bestimmt auch so, wenn es auf rsync aufbaut.

Also ich kann rsync nur empfehlen, man kann sich auf jeden Fall drauf verlassen.

Und nu Mahlzeit

ZX-81 · Guru Joined: 23 Jul 2003 Posts: 355 Location: Germany

rdiff-backup hat noch den Vorteil, wenn ich eine Datei heute lösche und in 3 Wochen feststelle, dass ich sie noch gebraucht hätte, dann kann ich sie aus dem Backup holen.

@409Coffemaker: Freut mich, dass Dir rdiff-backup zusagt, kam mir fast so vor, wie wenn ich bisher der einzige Anwender im deutschsprachigen Forum gewesen wäre.

@gabelhonz: Was macht rsync eigentlich wenn sich die Quelldatei während des Kopiervorgangs ändert (z.B. Datenbankdatei)?

In Backup mit rdiff-backup gibt es noch weitere Infos dazu.
_________________
... and Windows is for Solitaire.

gabelhonz · Posted: Thu Apr 28, 2005 11:22 am Post subject:

ZX-81 · Guru Joined: 23 Jul 2003 Posts: 355 Location: Germany

Fauli · Posted: Thu Apr 28, 2005 5:09 pm Post subject:

Du könntest den Logical Volume Manager benutzen und damit einen Snapshot erstellen. Falls sich der Aufwand lohnt (oder keine Rolle spielt)... :wink:

ZX-81 · Guru Joined: 23 Jul 2003 Posts: 355 Location: Germany