View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
lalexru n00b
Joined: 14 Nov 2004 Posts: 10 Location: Syktyvkar
|
Posted: Tue Nov 16, 2004 3:07 pm Post subject: emerge kde |
|
|
вообще сколько сия команда должна собирать кде? (USE -gtk -gnome) |
|
Back to top |
|
|
viy Veteran
Joined: 03 Jul 2004 Posts: 1580 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Tue Nov 16, 2004 3:12 pm Post subject: Re: emerge kde |
|
|
lalexru wrote: | вообще сколько сия команда должна собирать кде? (USE -gtk -gnome) |
Эк, спросил!
Зависит от машины, от USE-флажков... KDE на С++ написан, который компилиться в разы дольше, чем просто C. |
|
Back to top |
|
|
QW n00b
Joined: 18 Nov 2004 Posts: 1
|
Posted: Thu Nov 18, 2004 4:19 pm Post subject: Re: emerge kde |
|
|
lalexru wrote: | вообще сколько сия команда должна собирать кде? (USE -gtk -gnome) |
У меня п4 2.4 памяти 512 мб мать p4c800d kde (полный пакет т.е. emerge kde) сабиралось примерно 36 часов... с такими опциями CFLAGS="-O3 -march=pentium4 -funroll-loops -fprefetch-loop-arrays -pipe"
USE="-X samba ntpl qt kde dvd cdr alsa -gnome -gtk -java -esd -oss" |
|
Back to top |
|
|
Swappp n00b
Joined: 02 Dec 2003 Posts: 30 Location: Russia
|
Posted: Sat Nov 20, 2004 5:42 pm Post subject: Re: emerge kde |
|
|
QW wrote: | lalexru wrote: | вообще сколько сия команда должна собирать кде? (USE -gtk -gnome) |
У меня п4 2.4 памяти 512 мб мать p4c800d kde (полный пакет т.е. emerge kde) сабиралось примерно 36 часов... с такими опциями CFLAGS="-O3 -march=pentium4 -funroll-loops -fprefetch-loop-arrays -pipe"
USE="-X samba ntpl qt kde dvd cdr alsa -gnome -gtk -java -esd -oss" |
Что то очень долго, у меня на почти такой же машинке (мать p4p800) kde собиралась точно меньше. Или это сборка kde сразу после bootstrap.sh и emerge system? Но все равно долго...
А зачем USE"-X"? |
|
Back to top |
|
|
DuMa_Ye6aH n00b
Joined: 31 Jul 2004 Posts: 19
|
Posted: Sat Nov 20, 2004 6:05 pm Post subject: |
|
|
p4-2,8 DDR400 2x256 dual chanel 9 часов |
|
Back to top |
|
|
YD Guru
Joined: 30 Oct 2004 Posts: 466 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Sat Nov 20, 2004 10:01 pm Post subject: |
|
|
P4 2.4C @ 3.12Ghz
DDR400 2x256Mb
S-ATA150 + reiser4 + tmpfs
Полный пакет kde собирается достаточно быстро (включая Xorg). около 6 часов, хотя это приблизительно, специально не засекал.
Дело скорей кроется в выделенном выше. |
|
Back to top |
|
|
DuMa_Ye6aH n00b
Joined: 31 Jul 2004 Posts: 19
|
Posted: Sat Nov 20, 2004 10:22 pm Post subject: |
|
|
еще зависит с прилинком или нет |
|
Back to top |
|
|
Swappp n00b
Joined: 02 Dec 2003 Posts: 30 Location: Russia
|
Posted: Sun Nov 21, 2004 12:33 am Post subject: |
|
|
YD wrote: | P4 2.4C @ 3.12Ghz
DDR400 2x256Mb
S-ATA150 + reiser4 + tmpfs
Полный пакет kde собирается достаточно быстро (включая Xorg). около 6 часов, хотя это приблизительно, специально не засекал.
Дело скорей кроется в выделенном выше. |
Сомневаюсь.
1. при компилирование C++ кода процессор грузится не слабо.
2. объемы *.o конечно тоже не маленькие, но не на столько, что бы ощущать разницу при использование другой ФС.
3. А как в данном случае помогает tmpfs? Если я не ошибаюсь ее данные хранятся в RAM, но если это большой объем или требуется много памяти например для линковки, они кидаются в swap, что в итоге может только замедлить работу.
4. SATA винты не намного превосходят аналоги ATA, всеравно макс. скорость чтения с блина не больше 100MB/s, вот только объемом и макс. скоростью чтения буффера позволяют достичь немного большой производительности (конечно если не имелось ввиду что используется RAID 0 на SATA). |
|
Back to top |
|
|
YD Guru
Joined: 30 Oct 2004 Posts: 466 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Sun Nov 21, 2004 11:41 am Post subject: |
|
|
hdparm делал серию замеров (более 20). 60 минимальная скорость. Средняя держалась 100-120. Максимально 152MB/s. (Вероятно немного не точно, т.к. по спецификации макс S-ATA150.) 130-140 довольно часто мелькали. Вообще компьютер стал летать, если честно. Копирование 4GB на одном диске занимает крайне малое время. Большая часть сорса - это довольно маленькие файлы размером от 100 до 1000строк.
А компилил я в текст моде (kde-то ещё нету :>). Сама система кушала около 40MB RAM (даже меньше <36). Под загрузкой, своп был равен 0, т.е. с tmpfs скорость до 6.4GB/s. Когда я запустил 2 параллельные компиляции, своп был 3 MB из моих 1024MB.
[edit]
Вот некоторые замеры сделал сейчас, по сравнению с IDE, где 30-40 верхняя планка, хард действительно летает. cache вдобавок 16MB vs 2MB у IDE.
Code: |
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 244 MB in 3.00 seconds = 81.24 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 334 MB in 3.03 seconds = 110.32 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 306 MB in 3.03 seconds = 100.91 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 436 MB in 3.00 seconds = 145.26 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 252 MB in 3.02 seconds = 83.54 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 414 MB in 3.02 seconds = 137.06 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 326 MB in 3.01 seconds = 108.14 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 258 MB in 3.00 seconds = 85.87 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 450 MB in 3.01 seconds = 149.52 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 222 MB in 3.01 seconds = 73.79 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 386 MB in 3.01 seconds = 128.13 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 370 MB in 3.03 seconds = 122.25 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 264 MB in 3.02 seconds = 87.55 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 426 MB in 3.00 seconds = 141.97 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 316 MB in 3.02 seconds = 104.58 MB/sec
|
|
|
Back to top |
|
|
viy Veteran
Joined: 03 Jul 2004 Posts: 1580 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 8:55 am Post subject: |
|
|
Swappp wrote: | 4. SATA винты не намного превосходят аналоги ATA |
Не согласен.
У меня сервер на SATA дисках, SW RAID1. Так вот, синхронизацию 77Gb партиции ядро на SATA (SAMSUNG 80Gb) делает за 25 минут, на IDE (WD 80Gb) --- 90 минут.
Конечно, по этим данным судить однозначно нельзя, но общее впечатление --- скорость работы с дском увеличилась, причем в разы.
Заметно на всех дисковых операциях. |
|
Back to top |
|
|
Swappp n00b
Joined: 02 Dec 2003 Posts: 30 Location: Russia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 7:28 pm Post subject: |
|
|
YD
Quote: | Средняя держалась 100-120. |
Ну так на это способен и ATA133 (конечно при условии 1 диск/1 канал)...
Что то результаты странные, у меня 2xMaxtor 6Y120M0 (DimondMax 9, 120GB, SATA), результаты hdparam более ровные:
Quote: | /dev/sda:
Timing buffered disk reads: 166 MB in 3.01 seconds = 55.21 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.02 seconds = 55.55 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.02 seconds = 56.26 MB/sec
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.01 seconds = 55.80 MB/sec
/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.01 seconds = 55.90 MB/sec
/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.03 seconds = 55.45 MB/sec
/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.01 seconds = 55.86 MB/sec
/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.03 seconds = 55.45 MB/sec |
sda больше года, sdb с января этого года.
Возможно дело в NCQ...
Quote: | Вот некоторые замеры сделал сейчас, по сравнению с IDE, где 30-40 верхняя планка |
Ты сравнивал одинаковые винты? Например Maxtor 7B250R0 (Maxline III/250Gb/PATA) с Maxtor 7B250S0 (Maxline III/250Gb/SATA).
Quote: | cache вдобавок 16MB vs 2MB у IDE. |
Тот же Maxtor MaxLine III (правда этот винт больше подходит для хранения данных, чем для ОС) 16Mb буфер, DimondMax 9 6Y***P0 8Mb.
Quote: | А компилил я в текст моде (kde-то ещё нету :>). Сама система кушала около 40MB RAM (даже меньше <36). Под загрузкой, своп был равен 0, т.е. с tmpfs скорость до 6.4GB/s. Когда я запустил 2 параллельные компиляции, своп был 3 MB из моих 1024MB. |
Ну без X действительно должно хватить 512Mb... Но для openoffice не хватит
viy
Quote: | У меня сервер на SATA дисках, SW RAID1. Так вот, синхронизацию 77Gb партиции ядро на SATA (SAMSUNG 80Gb) делает за 25 минут, на IDE (WD 80Gb) --- 90 минут. |
Как уже говорил, надо сравнивать одинаковые диски в одинаковых условиях, а так может быть много факторов.
p.s. Я не против SATA, даже за, но не надо иллюзий что он существенно ускоряет работу. SATA2 (или хотя бы SATA с NCQ) действительно быстрее на некоторых операциях. |
|
Back to top |
|
|
viy Veteran
Joined: 03 Jul 2004 Posts: 1580 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 9:03 pm Post subject: |
|
|
Swappp wrote: | Как уже говорил, надо сравнивать одинаковые диски в одинаковых условиях |
Не понимаю, что ты имеешь ввиду под "одинаковые диски"? Одного производителя? Разве IDE диски от разных пр-лей столь существенно отличаются, чтобы изменить скорость с 90 мин. в моем случае до, скажем, 50-60?
Об условиях --- совсем не понял, почему условия в моем случае не одинаковы? |
|
Back to top |
|
|
YD Guru
Joined: 30 Oct 2004 Posts: 466 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 9:55 pm Post subject: |
|
|
viy, думаю swappp имел в виду, что надо сравнивать одни и те же модели HDD, только в разных вариантах. Большая часть десктопных хардов идут в варианте SATA и PATA. |
|
Back to top |
|
|
viy Veteran
Joined: 03 Jul 2004 Posts: 1580 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 10:04 pm Post subject: |
|
|
Но ведь речь шла именно о том, насколько SATA & Co лучше/хуже IDE, или я не понял чего-то? |
|
Back to top |
|
|
Swappp n00b
Joined: 02 Dec 2003 Posts: 30 Location: Russia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 10:58 pm Post subject: |
|
|
viy wrote: | Но ведь речь шла именно о том, насколько SATA & Co лучше/хуже IDE, или я не понял чего-то? |
Правильно, просто, то что ты написал совершенно не показатель, т.к. нет даже информации, что это за винты, кокого года выпуска (вдруг на первой паре поверхность уже "износилась", а на второй, только с завода), сколько оборотов, какая плотность записи, сколько блинов в каждом... А то можно взять старый 80Gb винт на 5400 оборотов и кешем 2 Mb и сравнить его с новым SATA 7200 8-16mb кеша и причем тут будет SATA vs PATA?
Потом не совсем понятно, что скрывается под SW RAID1? это могут быть дешевые карточки с программным RAID либо обычные интегрированные контролеры в мать, объединенные в RAID средствами ОС. Также неизвестно как были повешены винчестеры, может на один шлейф - два? |
|
Back to top |
|
|
viy Veteran
Joined: 03 Jul 2004 Posts: 1580 Location: Riga, Latvia
|
Posted: Mon Nov 22, 2004 11:08 pm Post subject: |
|
|
Swappp wrote: | А то можно взять старый 80Gb винт на 5400 оборотов и кешем 2 Mb и сравнить его с новым SATA 7200 8-16mb кеша и причем тут будет SATA vs PATA?
Потом не совсем понятно, что скрывается под SW RAID1? это могут быть дешевые карточки с программным RAID либо обычные интегрированные контролеры в мать, объединенные в RAID средствами ОС. Также неизвестно как были повешены винчестеры, может на один шлейф - два? |
1. Сравнивать старый IDE и SATA по-моему тоже глупо. Все диски --- 7200, 8Mb cache. Остальные показатели не выдам, но они --- сравнимы. Каждый винт висел на своем шлейфе.
2. SW RAID1 == SoftWare RAID1, i.e. Kernel MD array |
|
Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
|
|