View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
andreask Apprentice
Joined: 09 Sep 2003 Posts: 282 Location: Aachen, Germany
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 4:56 pm Post subject: [SYS] ReiserFS oder ext3? |
|
|
Hallo!
Ich überlege gerade, welches JFS ich verwenden soll. Ich weiß dass es ein heiß diskutiertes Thema ist, daher habe ich sowohl bei google als auch hier gesucht, aber nichts wirklich gutes gefunden. Die meisten Informationen waren IMHO schon veraltet, wenn das FS 2001 schlecht war kann das ja heute ganz anders ausehen, z.B. ist ja ext3 inzwischen als absolut stabil bekannt. Ich verwende das auch schon seit einem Jahr ohne jegliches Problem. Nur solll ReiserFS ja vor allem bei kleinen Dateien _erheblich_ schneller sein, und das nimmt man ja gerne mit
Nur höre ich gerade von ReiserFS dass es da schonmal zu Datenverlusten kommt, was natürlich der Supergau ist, klar mache ich Datensicherungen, aber das ist jedesmal ein ganz schöner Akt da es vor Ort keinen Admin gibt, und wenn der Server ausfällt alles still steht. Dagegen wird in der Gentoo Installations-Anleitung ja ReiserFS empfohlen, wogegen ext3 für absolute Stabilität empfohlen wird.
Wie groß sind denn die Peformace-Vorteile von ReiserFS gegenüber ext3 und wie groß dagegen das Risiko von Datenverlusten?
Habt Ihr da Erfahrungen? Oder kennt jemand Vergleiche/Erfahrungsberichte, die möglichst aktuell sind? Denn letzte Zeit soll ReiserFS ja zuverlässiger geworden sein, und vor allem im Zusammenhang mit Raid(ich verwende weder Software noch Hardware-Raid) Probleme bereiten. Auf Kompatibilität mit ext2 oder sowas kommt es mir überhaupt nicht an. Der Server wird einmal aufgesetzt und soll dann laufen. Ich verwende einfach eine ganz normale IDE-Platte., vielleicht später 2.
Was würdet Ihr empfehlen? Wenn ReiserFS Mist baut, passiert das doch vermutlich plötzlich, ohne sich anzukündigen oder?
Viele Grüße,
Andreas
[mod edit]
Titel angepasst
[i}beforegod[/i] |
|
Back to top |
|
|
dertobi123 Retired Dev
Joined: 19 Nov 2002 Posts: 2679 Location: Oberhausen, Germany
|
|
Back to top |
|
|
sputnik1969 Guru
Joined: 08 Aug 2002 Posts: 401 Location: Berlin / Germany
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 5:08 pm Post subject: Re: ReiserFS oder ext3? |
|
|
andreask wrote: |
Wie groß sind denn die Peformace-Vorteile von ReiserFS gegenüber ext3 und wie groß dagegen das Risiko von Datenverlusten?
....
Was würdet Ihr empfehlen? Wenn ReiserFS Mist baut, passiert das doch vermutlich plötzlich, ohne sich anzukündigen oder?
|
Also ich habe auf produktiven Servern bereits schlimme Datenverluste durch ReiserFS erlebt, allerdings ist das bereits eine Weile her. Trotzdem oder deshalb empfehle ich für Server, bei denen es nicht auf das letzte Fünkchen Performance ankommt lieber Ext3.
Und ja, ein wirkliches Ankündigen habe ich nicht erlebt, ausser ein Mal, wo es garkeine Fehlermeldung gab, aber ein Teil der Dateien nur noch aus Binären Nullen bestand...Manchmal waren die Dateien auch nur zur Hälfte Ausgenullt... Aber das ist insgesamt noch ärgerlichger, weil man unter umständen nicht mitbekommt, das Daten fehlen, solange man die Datein nicht benötigt...
P.S.: Juhu, mit diesem Post habe ich endlich die Magische 300er Grenze überschritten und gelte jetzt als Guru _________________ 'Cynic' is a word invented by optimists to criticize realists. - Nigel. In the ocean of Night by Gregory Benford
"Zyniker" ist ein Wort das Optimisten erfunden haben um Realisten zu kritisieren. - Nigel. Im Meer der Nacht von Gregory Benford |
|
Back to top |
|
|
xraver Veteran
Joined: 20 Aug 2003 Posts: 1083 Location: Halberstadt
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 5:16 pm Post subject: |
|
|
Ich wüde eher zu ext3 tendieren, auch wenn ReiserFS einen (spürbaren) Performace Vorteil bei kleinen Daten hatt.
Bei mir hilten die Daten unter ReiserFS nicht lange, besonders wenn der Rechner öffters mal abstürzt. (und das kann bei einen der am Kernel ständig rumfummelt oft passieren:))
Bei ext3 gehts da schon besser, zumal man das im Notfall auch mal unter -t ext2 mounten kann.
Also auf / gar nicht. Aber vileicht könnte man ja ReiserFS als Portage-Partition(weill es ja eh ständigt aktualisiert wird) verwenden.
Auf pro-linux.de findet sich irgentwo nen Bericht über jfs.
Musst mal schauen, bin zu faul für link |
|
Back to top |
|
|
ian! Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003 Posts: 3829 Location: Essen, Germany
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 5:19 pm Post subject: |
|
|
Für "mission critical" Systeme wie Server würde ich immernoch von ReiserFS abraten. Ich hatte selbst, wie hier auch Sputnik1969 schon berichtet hat, schlechte Erfahrungen mit ReiserFS gemacht. Ext3 ist meine Empfehlung. Ob für Desktop oder Server.
Ich habe alle Server unter ext3 laufen. Das bisher ohne Datenverluste oder sonstige Probleme. Bei ReiserFS kann ich von Sachen erzählen, die einen als Admin Albträume bereiten würden. Von plötzlichem Datenverlust aus heiterem Himmel (Filesysteme wurden ordnungsgemäß ungemountet etc.) bis dahin, das in Dateien Daten von anderen Dateien zu finden waren. Wie gerade letzteres passieren konnte, ist mir bis dato noch unklar.
Selbst für Fileserver mit hohem Load ist Ext3 zu empfehlen.
Als Admin sollte man ja stehts nach dem Motto "Safty first!" leben. Somit fällt - zumindest für mich - ReiserFS flach. Ext3 ist für mich die goldene Wahl.
Gruß,
ian! _________________ "To have a successful open source project, you need to be at least somewhat successful at getting along with people." -- Daniel Robbins |
|
Back to top |
|
|
andreask Apprentice
Joined: 09 Sep 2003 Posts: 282 Location: Aachen, Germany
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 5:42 pm Post subject: |
|
|
Hm
Schade, ich dachte Ihr würdet mich jetzt von ReiserFS überzeugen
Naja, also bleibe ich weiter bei ext3,
vielen Dank für Eure Antworten!
Viele Grüße
Andreas |
|
Back to top |
|
|
RealGeizt l33t
Joined: 22 Apr 2003 Posts: 700
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 6:49 pm Post subject: |
|
|
Wollte nur sagen, dass ich schon von Anfang an ReiserFS verwende und bis jetzt noch keine Probleme hatte.
Ein Einzelfall? Glaube ich nicht!
Gruss Christian |
|
Back to top |
|
|
xraver Veteran
Joined: 20 Aug 2003 Posts: 1083 Location: Halberstadt
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 7:08 pm Post subject: |
|
|
Saver use für mutige?
/root fs als ext3
/home und /tmp ReiserFS
Nur wo ist der Performance Vorteil hin? |
|
Back to top |
|
|
xraver Veteran
Joined: 20 Aug 2003 Posts: 1083 Location: Halberstadt
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 7:09 pm Post subject: |
|
|
RealGeizt wrote: | Wollte nur sagen, dass ich schon von Anfang an ReiserFS verwende und bis jetzt noch keine Probleme hatte.
Ein Einzelfall? Glaube ich nicht!
Gruss Christian |
Wie/Wo setzt du dein Rechner ein? |
|
Back to top |
|
|
MaJor_PerMutation n00b
Joined: 23 Jul 2003 Posts: 61
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 7:28 pm Post subject: |
|
|
Ich bin mit Gentoo von ext3 auf ReiserFS umgestiegen, habe es mit "notail" (und "noatime") gemountet.
Die "gefühlte" Geschwindigkeit liegt auf jeden Fall über der von ext3 (sehr subjektiv, ich weiß) und Probleme hat es noch nie gegeben.
Aber es gibt anscheinend selbst Uni-Server, die auf ReiserFS laufen:
http://oregonstate.edu/~kveton/fs/
(englisch, Vergleich xfs, jfs, ext2/3, ReiserFS (2003), nicht unbedingt representativ, aber mal ein Statement für ReiserFs)
Meine Schlussfolgerung:
Für private Dinge, auch Server etc. würde ich immer ReiserFS verwenden,, wenn ich viel mit sehr großen Datein arbeite würde, würde ich evtl. XFS in Betracht ziehen, weil es seit Jahren dafür optimiert wurde (afaik).
Viele Grüße,
Marcel |
|
Back to top |
|
|
giant Tux's lil' helper
Joined: 01 Aug 2002 Posts: 107
|
Posted: Tue Sep 09, 2003 9:56 pm Post subject: |
|
|
Bei Reiser hat sich aber auch mittlerweile ziemlich viel getan - nur ich kann mich da den anderen Jungs nur anschließen ...
Bei mir hat Reiser auch mal die Platte zerschossen und seit dem benutze ich nur ext3 und bislang hab ich da noch keinen einzigen Ausfall mit gehabt.
Im zweifelsfalle einfach mal testen - falls das geht. |
|
Back to top |
|
|
ian! Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003 Posts: 3829 Location: Essen, Germany
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 6:00 am Post subject: |
|
|
Seiddem mir ReiserFS schon beliebig viele Probleme bereitet hat, bin ich natürlich vorsichtig geworden. Und für Firmenserver o.ä. gilt Datensicherheit vor Performance.
Ich werde heute mal einen Testserver aufsetzen und den etwas mit Filetransfers etc. via Script beschäftigen. Mal schauen was dabei herauskommt.
Gruß,
ian! _________________ "To have a successful open source project, you need to be at least somewhat successful at getting along with people." -- Daniel Robbins |
|
Back to top |
|
|
Empire Tux's lil' helper
Joined: 06 Aug 2003 Posts: 94 Location: Europe / Switzerland
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 9:07 am Post subject: |
|
|
Mein /home ist im Moment ext3, aber der Gentoo-Root ist ReiserFS.
Am Anfang der 1. Platte hab ich noch eine im moment ungenutze ext3 Partition.
(Das is im Moment noch mein altes Mandrake drauf, solte ich mal löschen)
Ich hatte mit ReiserFS bisher wirklich keine Probleme auf meiner Workstation.
Es läuft schnell, und bisher ganz zuverlässig.
Nun gut, meine Kiste ist auch noch sogut wie nie abgekackt.
Einzig mein Mandrake ist früher mal abgekackt, und dann hatte ich auch mit ext3 Verluste!
Diese alte Partition am Anfang kommt mir sowie so ein bisschen instabil vor :-/
Aber nix gegen ext3, mein /home läuft ohne Probleme. _________________ One of the great mistakes is to judge policies and
programs by their intentions rather than their results.
Milton Friedman |
|
Back to top |
|
|
tacki Guru
Joined: 29 Jun 2002 Posts: 418 Location: Germany
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 9:48 am Post subject: |
|
|
hab reiserfs seit märz auf stark frequentierten servern (samba-, web- und mysql-server) im einsatz. bis heute nicht ein problem. |
|
Back to top |
|
|
beejay Retired Dev
Joined: 03 Oct 2002 Posts: 924 Location: Flensungen (das liegt neben Merlau)
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 9:54 am Post subject: |
|
|
Ich benutze seit über einem Jahr auf allen Linuxen XFS. Hatte bisher noch keine Probleme damit. Bei grossen Dateien (gross = >2kB) ist es hervorragend.
Normalerweise hätte ich vielleicht Reiser genommen, aber damit hatte ich mal "einen tollen Dreh" erlebt. Seitdem bin ich gegenüber mir gegenüber unbekannten Dingen vorsichtig. XFS schien mir am sichersten zu sein - schliesslich steht ein grosser Konzern dahinter. _________________ Dort wo schwarzer Rauch aufsteigt, sich alsbald ein Fehler zeigt.
www.paludis-sucks.org | www.gentoo.de | www.gentoo-ev.org | www.gentoo.org |
|
Back to top |
|
|
ian! Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003 Posts: 3829 Location: Essen, Germany
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 12:18 pm Post subject: |
|
|
----- @BeforeGod: Bitte löschen. 10-fach Post. Warum auch immer. ----- _________________ "To have a successful open source project, you need to be at least somewhat successful at getting along with people." -- Daniel Robbins
Last edited by ian! on Wed Sep 10, 2003 12:23 pm; edited 2 times in total |
|
Back to top |
|
|
ian! Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003 Posts: 3829 Location: Essen, Germany
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 12:30 pm Post subject: |
|
|
beejay wrote: | Ich benutze seit über einem Jahr auf allen Linuxen XFS. Hatte bisher noch keine Probleme damit. Bei grossen Dateien (gross = >2kB) ist es hervorragend.
|
Na hoffentlich hast Du eine USV oder ein zuverlässiges E-Werk.
Gerade XFS cached ja sehr viel im Speicher, so daß bei einem Stromausfall da schon arge Datenverluste auftreten können. - Na, ok... ich gebe zu... kommt nicht so häufig vor, das Schreibzugriffe mit Stromausfällen zusammenfallen. Und das noch auf einem Desktop.
beejay wrote: | XFS schien mir am sichersten zu sein - schliesslich steht ein grosser Konzern dahinter. |
Warum benutzt Du dann kein Windows? Steht doch auch ein "großer Konzern" hinter?
Gruß,
ian! _________________ "To have a successful open source project, you need to be at least somewhat successful at getting along with people." -- Daniel Robbins |
|
Back to top |
|
|
beejay Retired Dev
Joined: 03 Oct 2002 Posts: 924 Location: Flensungen (das liegt neben Merlau)
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 12:34 pm Post subject: |
|
|
Soll ich das als verzweifelten Verusch auffassen, die Postingzahl zu erhöhen ?
Jaja - Datenverluste bei XFS wegen Stromausfall. Wenn man sich nicht dazu herablässt, die FAQ auf der XFS-HP zu lesen, dann kann das passieren. Dort steht drin, wie man XFS in Sachen Metadata-Caching tunen kann - auch wann/bzw. wie oft synchronisiert werden soll. _________________ Dort wo schwarzer Rauch aufsteigt, sich alsbald ein Fehler zeigt.
www.paludis-sucks.org | www.gentoo.de | www.gentoo-ev.org | www.gentoo.org |
|
Back to top |
|
|
dertobi123 Retired Dev
Joined: 19 Nov 2002 Posts: 2679 Location: Oberhausen, Germany
|
|
Back to top |
|
|
mrsteven Veteran
Joined: 04 Jul 2003 Posts: 1938
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 1:03 pm Post subject: |
|
|
Ihr Spammer!!!
Es gibt im Übrigen im Gentoo-Chat auch schon einen sehr guten Thread zur FS-Wahl... |
|
Back to top |
|
|
RealGeizt l33t
Joined: 22 Apr 2003 Posts: 700
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 1:54 pm Post subject: |
|
|
xraver wrote: | RealGeizt wrote: | Wollte nur sagen, dass ich schon von Anfang an ReiserFS verwende und bis jetzt noch keine Probleme hatte.
Ein Einzelfall? Glaube ich nicht!
Gruss Christian |
Wie/Wo setzt du dein Rechner ein? |
Ganz normal als Desktop PC.
Brennen,spielen,ftp,arbeiten.
Vielleicht ist ReiserFS für reine Serverzwecke die falsche Wahl aber das kann ich nicht beurteilen.
Wie gesagt, hatte noch keine Probleme.
Gruss Christian |
|
Back to top |
|
|
Beforegod Bodhisattva
Joined: 10 Apr 2002 Posts: 1494 Location: Frankfurt/Main
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 2:29 pm Post subject: |
|
|
Uiuiuiui,
was war denn das
Ihr macht mir ja richtig arbeit..
Bitte merkt euch mal, das wenn das Forum hängt nicht immer dreihundertausendmal auf Absenden zu klicken. Wartet lieber oder brecht ab...
sowas muss ja auch nicht sein ..
Und zudem :
XFS ist wirklich Super..
selbst bei schweren Plattencrashes ist nichts (oder wenig) verloren. |
|
Back to top |
|
|
Kaervek n00b
Joined: 10 Aug 2003 Posts: 28
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 2:47 pm Post subject: |
|
|
Ich benutze selber auch XFS und bin eigentlich sehr zufrieden damit.
Vorher habe ich jahrelang ext3 im Einsatz gehabt. Es scheint mir etwas langsamer zu sein als XFS, ist dafuer aber auch absolut stabil.
Und es hat den riesen Vorteil, dass man seine alten Partitionen ganz einfach konvertieren kann.
JFS empfand ich persoenlich als ziemlich langsam, aber da ich keinerlei Benchmarks gemacht habe, sind die gesamten Geschwindigkeitsaussagen mit Vorsicht zu geniessen.
Allerdings hatte ich auch einmal mit XFS richtig Probleme, und zwar mit Kernel2.6 und Software-Raid. Da ist der Rechner regelmaessig mit "xfs_force_umount" Messages beglueckt worden. _Aber_, es handelt sich dabei um eine 4 Jahre alte "Spielkiste", da koennte auch durchaus was an der Hardware sein. Dennoch schien dieser Fehler nicht nur bei mir aufzutreten, da gab es bei SGI auch schon einen Bugreport zu.
Ich hab dann das Software Raid geloescht, es war sowieso nur ein Versuchsballon. (Und den 2.6 Kernel gleich noch hinterher, der mochte dann andere Sachen nicht machen ;))
Waehrend dieser Phase (Sofware Raid Fehler) habe ich allerdings nie Daten verloren, allerhoechstens die Datei, die grade geschrieben wurden. Auf der root Partition ist dagegen nie was passiert.
Auch als der 2.6er danach ab und an mal das System eingefroren hat, hatte ich niemals Datenverluste. |
|
Back to top |
|
|
Auka Tux's lil' helper
Joined: 01 Jul 2002 Posts: 110 Location: Germany
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 9:41 pm Post subject: |
|
|
Hallo,
nutze persönlich ReiserFS schon seit den Urzeiten als es damals SuSE in Version 6.x aufgenommen hat (das muss so 1999 gewesen sein?).
Ich habe seither ReiserFS auf wirklich vielen Rechner installiert und hatte noch _nie_ auch auf nur einem einzigen Datenverlust erlebt. Ja, und ein paar davon laufen auch als Produktivsysteme 24x7...
Ich jedenfalls bin wirklich glücklich damit. Obwohl ich eine Zeit lang ext3 verwendet hatte, bin ich doch wieder zurück zu ReiserFS. Letztlich ist es eh relativ egal was für einJournaling FS Du verwendest (jaja, Blasphemie *g*) - probiere einfach mal ein paar aus und schau was Dir persönlich am besten gefällt...
YMMV |
|
Back to top |
|
|
Daimos Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2003 Posts: 78
|
Posted: Wed Sep 10, 2003 9:48 pm Post subject: |
|
|
hi,
ich hab mir mal die Mühe gemcht, ein bischen mit bonnie und bonnie++ zu experimentieren: Da war reiser ne menge vor JFS und XFS und ext2/3. Daß XFS bei Dateien über 2kB vorne liegt, konnte ich nicht beobachten - reiser ist das maß der Dinge.
Zwischen 2.4.8 und 2.4.17 war reiserfs mit Vorsicht zu genießen - das ist aber Vergangenheit. Ich hatte jedenfalls noch keinen Reiser Crash und ich nutze es seit 2.2er Zeiten.
Derzeit experimentiere ich mit IBMs JFS, das performance mäßig ziemlich genau in der Mitte zwischen reiser und xfs liegt, dabei aber eine bedeutend niedrigere CPU Last erzeugt. Wie langzeitstabil das ist, kann ich aber noch nicht wirklich sagen.
ext2/3 nutz ich - wenn überhaupt nur für die /boot, wobei mein stable system reiser-only ist. |
|
Back to top |
|
|
|