| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
 Posted: Wed May 07, 2008 3:00 am Post subject: [OT] Binarki vs. żródła. |
 |
|
Wielu użytkowników Gentoo używa binarki Firefoksa i OO. Często nawet dlatego, że taka binarka szybciej działa.
O ile wiem, to te binarki nie są nawet pod i686 optymalizowane.
Dlaczego więc tak szybko działają te binaria?
Dlaczego więc Gentoo nie opiera się na binariach, skoro dwa ogromne programy lepiej chodzą w wersji binarnej?
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
 |
Raku
Bodhisattva
Joined: 27 Feb 2004
Posts: 2288
Location: Poland
|
| Posted: Wed May 07, 2008 3:15 am Post subject: Re: [OT] Binarki vs. żródła. |
|
|
| C1REX wrote: | Wielu użytkowników Gentoo używa binarki Firefoksa i OO. Często nawet dlatego, że taka binarka szybciej działa.
O ile wiem, to te binarki nie są nawet pod i686 optymalizowane.
Dlaczego więc tak szybko działają te binaria?
|
bo szybkość działania oprogramowania kompilowanego z optymalizacją pod konkretny procesor to zwykle mit.
_________________
raku
Powered by Archlinux  |
|
| Back to top |
|
|
nieprosty
n00b
Joined: 06 Sep 2006
Posts: 15
Location: Austria - Graz
|
| Posted: Wed May 07, 2008 3:28 am Post subject: Re: [OT] Binarki vs. żródła. |
|
|
| C1REX wrote: | | Dlaczego więc Gentoo nie opiera się na binariach, skoro dwa ogromne programy lepiej chodzą w wersji binarnej? |
A kto Ci powiedział, że gentoo używa źródeł w celu bycia najszybszą dystrybucją na świecie? |
|
| Back to top |
|
|
caruso
Apprentice
Joined: 10 Jul 2005
Posts: 231
Location: 19° E 50° N
|
|
| Back to top |
|
|
nieprosty
n00b
Joined: 06 Sep 2006
Posts: 15
Location: Austria - Graz
|
| Posted: Wed May 07, 2008 3:42 am Post subject: |
|
|
| caruso wrote: | | To że wszystko jest kompilowane na własnej maszynie może nie przyspiesza działania aplikacji, ale imho sprawia że mniej się wywalają. Ponieważ wszystko jest bardzo dopasowane pod konkretną maszynę. |
Jak masz paczki binarne kompilowane pod i586 to na i686 będą działały tak samo dobrze jak na i586.
Jak by było tak jak mówisz to wszystkie dystrybucje działały by najlepiej na maszynach developerów
Pozdrawiam |
|
| Back to top |
|
|
caruso
Apprentice
Joined: 10 Jul 2005
Posts: 231
Location: 19° E 50° N
|
| Posted: Wed May 07, 2008 3:51 am Post subject: |
|
|
Nie, mi bardziej chodziło o to że jak coś nowego się instaluje to są kompilowane pod konkretne biblioteki obecne w systemie i przez to mniej się wywalają.
Wszystko jakby pochodzi z jednego źródła. Hmm, nie wiem czy jest wielka różnica miedzy i586 a i686. Ale np są aplikacje które wykorzystują więcej niż 1 rdzeń na procku i tam jest różnica imho. Poza tym jeśli optymalizacja pod konkretny procek nic by nie dawała to by jej nie stosowano chocby w aplikacjach multimedialnych. Chociaz tam jest nie znam dokladnie. Tak sądzę po prostu
_________________
caruso
http://ds5.agh.edu.pl/~cysiek10/pajacyk
http://fatrat.dolezel.info/ - fatrat, dobry manager ściągania
http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=219706 - qnapi, odpowiednik napi-projekt.
|
|
| Back to top |
|
|
nieprosty
n00b
Joined: 06 Sep 2006
Posts: 15
Location: Austria - Graz
|
| Posted: Wed May 07, 2008 4:56 am Post subject: |
|
|
| caruso wrote: | Nie, mi bardziej chodziło o to że jak coś nowego się instaluje to są kompilowane pod konkretne biblioteki obecne w systemie i przez to mniej się wywalają.
Wszystko jakby pochodzi z jednego źródła. Hmm, nie wiem czy jest wielka różnica miedzy i586 a i686. Ale np są aplikacje które wykorzystują więcej niż 1 rdzeń na procku i tam jest różnica imho. Poza tym jeśli optymalizacja pod konkretny procek nic by nie dawała to by jej nie stosowano chocby w aplikacjach multimedialnych. Chociaz tam jest nie znam dokladnie. Tak sądzę po prostu |
Nie napisałem że kompilacja pod konkretny procesor nic nie daje. Są aplikacje, w których daje to bardzo dużo ale to są wyjątki. Chodziło mi o to, że przekompilowanie całego systemu pod konkretny procek nie oznacza magicznego wzrostu wydajności o połowę.
Tak naprawdę w dystrybucjach binarnych aplikację też są kompilowane pod odpowiednie biblioteki w systemie (mam na myśli biblioteki zawarte w odpowiednim wydaniu dystrybucji) problemy zazwyczaj zaczynają się gdy chcesz zainstalować jakąś bardzo świeżą aplikację, która wymaga konkretnej biblioteki w wersji x. Wtedy zaczyna się piekiełko zależności.
Jeżeli chodzi o wielowątkowość na kilku procesorach to zależy już raczej od jądra systemu. Aplikacja sama w sobie musi być zoptymalizowana pod wiele rdzeni i tyle. A na czym ją kompilujesz ma już mniejsze znaczenie 
Pozdrawiam |
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
| Posted: Wed May 07, 2008 5:35 am Post subject: |
|
|
Nie jestem ekspertem, ale chyba soft musi być napisany pod konkretną architekturę, by wykorzystać jej zalety.
Jakoś sobie nie jestem w stanie wyobrazić, by kompilator sam skutecznie optymalizował kod. Przykład szybszego firefox-bin na i386 niż kompilowany pod athlon64.
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
|
nieprosty
n00b
Joined: 06 Sep 2006
Posts: 15
Location: Austria - Graz
|
| Posted: Wed May 07, 2008 5:40 am Post subject: |
|
|
| C1REX wrote: | Nie jestem ekspertem, ale chyba soft musi być napisany pod konkretną architekturę, by wykorzystać jej zalety.
Jakoś sobie nie jestem w stanie wyobrazić, by kompilator sam skutecznie optymalizował kod. Przykład szybszego firefox-bin na i386 niż kompilowany pod athlon64. |
Oczywiście, co nie znaczy że na tej architekturze na której będzie wykonywany musi zostać skompilowany. |
|
| Back to top |
|
|
sebas86
Guru
Joined: 01 May 2005
Posts: 389
Location: Szczecinek / Szczecin
|
| Posted: Wed May 07, 2008 8:23 am Post subject: |
|
|
| C1REX wrote: | | Przykład szybszego firefox-bin na i386 niż kompilowany pod athlon64. |
Tak się składa, że ff-bin i kompilowany nawet na tej samej architekturze działają z różną prędkością - to akurat zły przykład bo daje łatwo się zepsuć przez flagi.
_________________
Nieważne jaka dystrybucja, ważne, że Linux! |
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
| Posted: Wed May 07, 2008 8:46 am Post subject: |
|
|
No dokładnie. Naprawdę ciężko skompilować soft lepiej, niż twórcy softu to zrobili.
Nawet pomimo wsparcia dla znacznie silniejszej architektury mało kto jest w stanie samodzielnie skompilować wydajniejszy soft.
A grzebanie z flagami dla każdego softu oddzielnie to jednak zabawa dla developerów, a nie zwykłego użytkownika.
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
|
wodzik
l33t
Joined: 12 Jun 2005
Posts: 664
Location: Człuchów
|
| Posted: Wed May 07, 2008 11:27 am Post subject: |
|
|
skompilowanie prostego programu dodajacego jakies tam liczby do asemblera z przelacznikami O1/O2/O3/Os tudziez innymi opcjami do optymalizacji bardzo ladnie pokazuje jaka opcja ile idzie uzyskac. oczywiscie sporo zalezy od typu aplikacji i od instrukcji z jakich korzysta.
_________________
:() { :|: & };: <- nie próbuj wpisywać tego w konsoli |
|
| Back to top |
|
|
n0rbi666
l33t
Joined: 04 Mar 2005
Posts: 660
Location: Poland -> Krakow
|
| Posted: Wed May 07, 2008 12:00 pm Post subject: |
|
|
Z tego co zdążyłem zauważyć, różnica wydajności pomiędzy mozilla-firefox a mozilla-firefox-bin wynika głównie z faktu, że binarka kompilowana była z -Os, a my gentoo kompiluje z -O2. Jak zmieni się O2 na Os (trzeba niestety grzebać w eclass) - różnica w szybkośći działania firefox a firefox-bin jest praktycznie niezauważalna.
A co do szybkości całego systemu - mogę powiedzieć tylko tyle, że kUbuntu 7.04 był zdecydowanie wolniejszy niż gentoo z KDE (na takim samym sprzęcie).
Natomiast większej różnicy w szybkości między Archem a Gentoo nie zauważyłem
Jedyne, co mnie denerwuje w binarnych dystrybucjach, to zależności : chcę zainstalować tylko głupi program do muzyki, a tu od razu pakuje się gstreamer, esd itp itd
_________________
Trying to forget (Wasting my time)
We're falling right through
Lying to forget (Telling more lies)
We're raising our truth |
|
| Back to top |
|
|
unK
Guru
Joined: 06 Feb 2007
Posts: 386
|
| Posted: Wed May 07, 2008 12:40 pm Post subject: |
|
|
| n0rbi666 wrote: | | Z tego co zdążyłem zauważyć, różnica wydajności pomiędzy mozilla-firefox a mozilla-firefox-bin wynika głównie z faktu, że binarka kompilowana była z -Os, a my gentoo kompiluje z -O2. Jak zmieni się O2 na Os (trzeba niestety grzebać w eclass) - różnica w szybkośći działania firefox a firefox-bin jest praktycznie niezauważalna. |
Bawiłem się niedawno z Firefoxem i flagami i z moich obserwacji wynika, że skompilowany z O2 jest wyraźnie szybszy, niż z Os
_________________
-ftree-terrorize |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
l33t
Joined: 23 May 2006
Posts: 809
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
| Posted: Wed May 07, 2008 1:26 pm Post subject: |
|
|
Z tego co ja się bawiłem to nie widze róznicy między domyślnymi flagami które fox dobiera sobie a dodaniu -O3 -ftree-vectorize -ftracer -ffast-math -funroll-loops ale może ja po_prostu nie widziałem różnicy.
Arfrever: Ortografia
_________________
All posts are on license: CC-by-nd !!!
Berayed : AMD Bri3600 2502MHz, 1G DDR2, 320G, 7300GT TOP.
Jinchuuriki : Core2 2.2GHz, 2G DDR2 667MHz CL5, 160G, GMA X3100. |
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
| Posted: Wed May 07, 2008 9:04 pm Post subject: |
|
|
Apple i Sun podobno twierdzi, że Os to najlepsza optymalizacja.
Tzn. soft jest mniejszy, a to podobno korzystnie wpływa na działanie całego systemu.
| unK wrote: |
Bawiłem się niedawno z Firefoxem i flagami i z moich obserwacji wynika, że skompilowany z O2 jest wyraźnie szybszy, niż z Os ;) |
W dokumentacji Gentoo podają firefoksa jako aplikację, która powinna zyskać przy Os.
| Quote: | -Os
-Os optimizes for size. -Os enables all -O2 optimizations that do not usually increase code size and performs further optimizations designed to reduce code size.
-Os is very useful for large applications, like Firefox, as it will reduce load time, memory usage, cache misses, disk usage etc. Code compiled with -Os can be faster than -O2 or -O3 because of this. It's also recommended for older computers with a low amount of RAM, disk space or cache on the CPU. But beware that -Os is not as well tested as -O2 and might trigger compiler bugs. |
==============================================================
| n0rbi666 wrote: |
Jedyne, co mnie denerwuje w binarnych dystrybucjach, to zależności : chcę zainstalować tylko głupi program do muzyki, a tu od razu pakuje się gstreamer, esd itp itd ;) |
Slackware nie ma systemu zależności. Ma to swoje plusy i minusy.
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
|
skiera
Tux's lil' helper
Joined: 08 Mar 2004
Posts: 130
Location: Poland -> Wałcz
|
| Posted: Thu May 08, 2008 12:29 am Post subject: |
|
|
| Teoretycznie -Os powinno dawać mniejsze binarki, ale w praktyce nie zawsze tak jest, czasem np. z -O2 binarki wychodzą mniejsze. |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
l33t
Joined: 23 May 2006
Posts: 809
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
| Posted: Thu May 08, 2008 5:50 am Post subject: |
|
|
Czas odpalania a prędkość działania to nie to samo, np. co mi da ffmpeg z Os, wstanie zamiast w 0.1s to w 0.08s, ale bedzie mi enkodował 20% wolniej...
Poza_tym gdzieżeś wyczytał, że apple i sun używa Os? Chociaż co do Suna i jego Javy która przy Hello World pewnie je z 50M ramu to Os jest bardzo dobrym pomysłem.
Arfrever: Ortografia (m. in. 's/gdzie żeś/gdzieżeś/')
_________________
All posts are on license: CC-by-nd !!!
Berayed : AMD Bri3600 2502MHz, 1G DDR2, 320G, 7300GT TOP.
Jinchuuriki : Core2 2.2GHz, 2G DDR2 667MHz CL5, 160G, GMA X3100. |
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
| Posted: Thu May 08, 2008 10:05 am Post subject: |
|
|
Niekoniecznie Os ma negatywnie wpływać. Czasami wielkość może też pozytywnie wpłynąć na wydajność.
Tak samo jak O3 może wpłynąć negatywnie.
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
l33t
Joined: 23 May 2006
Posts: 809
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
| Posted: Thu May 08, 2008 11:21 am Post subject: |
|
|
Jakiś przykład?
_________________
All posts are on license: CC-by-nd !!!
Berayed : AMD Bri3600 2502MHz, 1G DDR2, 320G, 7300GT TOP.
Jinchuuriki : Core2 2.2GHz, 2G DDR2 667MHz CL5, 160G, GMA X3100. |
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
| Posted: Thu May 08, 2008 5:20 pm Post subject: |
|
|
No podobno firefox na Os lepiej działa.
Kiedyś ktoś robił testy porównawcze Os z O2 na pld i wyszło, że generalnie Os lepiej wypada.
Problem jednak taki, że Os to O2 + kilka lekko agresywnych flag zmniejszających wielkość kodu. Nie zawsze to na zdrowie wyjdzie.
Bezpieczniej jednak, niż O3.
BTW: http://gentoo-wiki.com/CFLAGS_matrix
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
l33t
Joined: 23 May 2006
Posts: 809
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
| Posted: Thu May 08, 2008 5:50 pm Post subject: |
|
|
| C1REX wrote: | No podobno firefox na Os lepiej działa.
Kiedyś ktoś robił testy porównawcze Os z O2 na pld i wyszło, że generalnie Os lepiej wypada.
Problem jednak taki, że Os to O2 + kilka lekko agresywnych flag zmniejszających wielkość kodu. Nie zawsze to na zdrowie wyjdzie.
Bezpieczniej jednak, niż O3.
BTW: http://gentoo-wiki.com/CFLAGS_matrix |
Os to O2 bez kilku flag.
Kiedyś, ktoś, podobno... Nie wydaje mi się by poza rozmiarem kompilatu Os wypadal lepiej, nie ma bata by renderowało strony szybciej czy inne bajery robiło...
_________________
All posts are on license: CC-by-nd !!!
Berayed : AMD Bri3600 2502MHz, 1G DDR2, 320G, 7300GT TOP.
Jinchuuriki : Core2 2.2GHz, 2G DDR2 667MHz CL5, 160G, GMA X3100. |
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
|
| Back to top |
|
|
C1REX
Guru
Joined: 01 Jan 2004
Posts: 544
Location: London
|
| Posted: Fri May 09, 2008 11:10 am Post subject: |
|
|
Podobno Mandrake jest dość szybkie. Co prawda jest to ciężka dystrybucja, ale sam mam bardzo dobre wspomnienia.
Jeszcze na Duronie 800 filmy chodziły sporo lepiej, niż na Fedorze, czy Debianie. Ubuntu też mnie rozczarowuje. U kumpla filmy HD wyraźnie tną, kiedy na windzie chodzą normalnie.
_________________
I'm sorry for language mistakes. My native language is polish. |
|
| Back to top |
|
|
c2p
Apprentice
Joined: 26 Mar 2005
Posts: 236
Location: Suwalki [,Poland]
|
| Posted: Sat May 10, 2008 4:35 am Post subject: |
|
|
Na komputerze stacjonarnym, aby płynnie oglądać filmy w HD, do opcji mplayer'a dodaję -lavdopts skiploopfilter=all. Na laptopie HD chodzi płynnie, więc tej opcji nie używam.
Jeśli ktoś używa smplayera, to warto zainteresować się opcją Preferences/Performance/H.264/Skip loop filter. W najnowszej wersji można wybrać pomijanie filtra loop tylko dla filmów powyżej wysokości 720 ("Skip for Video DVD" czy jakoś tak).
_________________
Linux registered user : #389150, Kontakt |
|
| Back to top |
|
|
|
Polish 
