Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[MATERIEL] Pas toute la RAM ? (résolu)
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

Goto page 1, 2  Next  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  

Quelle est, selon vous, la cause la plus probable de mon problème ?
La RAM n'est pas d'origine.
0%
 0%  [ 0 ]
Une des barrettes de RAM est partiellement endomagée.
0%
 0%  [ 0 ]
Une partie de la mémoire vive n'est pas comptabilisée car réservée à la carte graphique.
73%
 73%  [ 22 ]
La vérité est ailleurs. Je t'explique cela dans mon message.
13%
 13%  [ 4 ]
Je n'en sais rien mais je veux voir les résultats du sondage.
13%
 13%  [ 4 ]
Total Votes : 30

Author Message
Magic Banana
Veteran
Veteran


Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1872
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:22 pm    Post subject: [MATERIEL] Pas toute la RAM ? (résolu) Reply with quote

Bonjour !

Mon problème n'a rien à voir avec Gentoo en particulier. Pour m'en excuser, je vous le présente sous forme de sondage étant entendu qu'en cette période électorale, tout le monde veut des sondages (c'est en tout cas ce qu'ont l'air de penser les journalistes).

J'ai acheté un portable d'occasion à un particulier via un site Web spécialisé dans ce genre de transaction. Il s'agit du MSI S271-W1 normalement équipé de 1024 Mo de RAM DDR2 cadencée à 667 MHz. C'est en tout cas comme cela que son ancien propriétaire le décrivait (et qu'il est décrit neuf).

Je le reçois hier et entame une vérification du matériel pour clôturer la transaction ou entamer une procédure de litige. Tout est bien conforme aux spécifications mise à part la mémoire vive. En effet, que ce soit Window$ (préinstallé sur l'ordinateur) ou GNU/Linux (sur LiveCD), tout deux m'indique 896 Mo de RAM.

Première réaction : "l'enfoiré il a remplacé une barrette de RAM par une autre de quantité inférieure et, pire, potentiellement cadencée en deçà de 667 MHz". En effet, ce n'est pas tant les 128 Mo manquant qui me gênent qu'un taux rafraîchissement de la mémoire moindre (puisque le rafraîchissement est celui de la barrette la plus lente). :evil:

Toutefois, cette éventualité est peut-être à rejeter. En effet, l'accès à l'emplacement hébergeant la mémoire vive est très difficile sur cet ultra-portable et requiert l'ouverture de l'ordinateur complet invalidant, de fait, la garantie. À ce sujet, un autocollant situé sur une vis est sensé permettre d'assurer que l'ordinateur n'a jamais été ouvert. Et cet autocollant n'a pas été brisé. Donc, sauf manipulation délicate (retirer puis remettre l'autocollant) de la part de son ancien propriétaire, la mémoire vive est d'origine.

En outre, pour atteindre 896 Mo avec des barrettes de tailles "classiques", il faut trois barrettes : 512 Mo + 256 Mo + 128 Mo. Or il me semble que dans les ultra-portables, il n'y a toujours que 2 slots mémoire. Je ne peux pas vérifié physiquement mes suppositions sans perdre la garantie (le fameux autocollant).

Deuxième réaction : "Une des barrettes est partiellement endommagée". Les barrettes étant composées de plusieurs circuits intégrés, peut-être est-il possible qu'un quart de l'une des deux barrettes ne fonctionne pas. Si c'est le cas, je peux probablement faire jouer la garantie pour récupérer les 128 Mo manquants. Cependant, je n'ai jamais entendu parler de ce genre de problème. :?:

Troisième réaction : "Le portable est vendu comme ayant 1024 Mo de RAM mais en réalité 128 Mo sont réservés pour la carte graphique (Radeon Xpress 200M) et ne sont donc pas comptabilisés par le système d'exploitation lorsqu'il évalue la quantité de mémoire vive totale". Cette pratique commerciale me semble peu honnête mais, finalement, ne m'étonnerait pas plus que ça. :roll:

Je serai content d'avoir votre avis sur la question car dans chacun des trois cas la réponse à apporter est différente. Peut-être même que vous avez une autre explication (influence extraterrestre, sabotage communiste, etc.).


Last edited by Magic Banana on Thu Mar 08, 2007 8:25 pm; edited 3 times in total
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4906

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:30 pm    Post subject: Reply with quote

J'ai voté pour la carte graphique, ça doit être indiqué dans le bios la ram qui lui est alloué. (et en effet c'est une pratique de merde mais qu'on voit partout)

Euh sinon ton krnel nux a bien le high memory support? (je fais pas confiance à doz :P)
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
-KuRGaN-
Veteran
Veteran


Joined: 05 Dec 2004
Posts: 1142
Location: Besançon (25) [FRANCE]

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:30 pm    Post subject: Reply with quote

Essaie de changer la quantité de mémoire allouée à la carte graphique dans le BIOS si tu peux, et si cela à une incidence sur la taille que tu voies dans le système, tu auras ta réponse.
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!
Back to top
View user's profile Send private message
XavierMiller
Moderator
Moderator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 5269
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:32 pm    Post subject: Reply with quote

+1
_________________
Xavier Miller
(FR) Merci de respecter les règles du forum.
http://www.xaviermiller.be
Back to top
View user's profile Send private message
_Seth_
Guru
Guru


Joined: 15 Sep 2004
Posts: 537
Location: encore paumé dans un labo ;)

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:33 pm    Post subject: Reply with quote

Je suis pas connaisseur en terme de ram partagée, mais cette solution me semble la plus probable. Ou alors tu as à faire à un faussaire, qui achète tout plein de MSI pour changer la RAM et qui se fait de la marge sur la revente du PC et de la ram. Enfin, je pense qu'il y a plus lucratif comme anarque (vendre un OS pour lequel l'activation requiert de téléphoner à un uméro surtaxé, par exemple :twisted: ).
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death
Back to top
View user's profile Send private message
Mickael
Advocate
Advocate


Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2383
Location: ~Belfort! - France - EU

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:41 pm    Post subject: Reply with quote

je vote également pour la carte graphique.

sur ldlc, linfo que tu cherchais : Taille (max) de la mémoire vidéo partagée 128 Mo, avec l'info qui va bien, Chipset graphique Intégré
_________________
À LIRE : COMMENT POSTER ET OBTENIR DE L'AIDE ?
Qui suis-je ? Bon j'ai relu, comme d'habitude, je suis bon a rien le vendredi
Qui suis-je ? Je ne serai jamais modo


Last edited by Mickael on Thu Mar 08, 2007 1:46 pm; edited 3 times in total
Back to top
View user's profile Send private message
-KuRGaN-
Veteran
Veteran


Joined: 05 Dec 2004
Posts: 1142
Location: Besançon (25) [FRANCE]

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:43 pm    Post subject: Reply with quote

La carte graphique comme président !!!!!!!!!!!!!!

ok ok ----> [.]
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!
Back to top
View user's profile Send private message
Magic Banana
Veteran
Veteran


Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1872
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:46 pm    Post subject: Reply with quote

Waooo. 6 réponses en 20 minutes. Il n'y a pas à dire, les sondages c'est vendeur ! :D

Merci pour votre éclaircissement unanime !
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4906

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 1:54 pm    Post subject: Reply with quote

Magic Banana wrote:
Il n'y a pas à dire, les sondages c'est vendeur ! :D

Alors ces 500 signatures ça en est où? :lol:
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
nico_calais
l33t
l33t


Joined: 09 Jun 2005
Posts: 628
Location: Saint Julien en Genevois

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 2:05 pm    Post subject: Reply with quote

+1 pour la carte graphique
_________________
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." — Tollef Fog Heen tollef@add.no
Back to top
View user's profile Send private message
_droop_
l33t
l33t


Joined: 30 May 2004
Posts: 957

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 2:09 pm    Post subject: Reply with quote

Interessant comme sondage :lol:

(+1 pour la cg)
Back to top
View user's profile Send private message
lmarcini
Guru
Guru


Joined: 21 Jul 2004
Posts: 531
Location: Champagne sur Seine (France)

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 3:08 pm    Post subject: Reply with quote

896 Mo, ce n'est pas la valeur maxi que gère le kernel avec un CONFIG_HIMEM désactivé ? -> je n'ai pas voté pour la CG :-)
_________________
umount /dev/brain
Back to top
View user's profile Send private message
yoyo
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 3:15 pm    Post subject: Reply with quote

lmarcini wrote:
896 Mo, ce n'est pas la valeur maxi que gère le kernel avec un CONFIG_HIMEM désactivé ? -> je n'ai pas voté pour la CG :-)
Je me demande si ça n'était pas plutôt 866 ou 867 Mo. Enfin dans le doute je n'ai pas non plus voté pour la CG. :wink:

Mais le sujet est marqué "résolu", Magic Banana doit donc avoir une explication à nous fournir non ?
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB
Back to top
View user's profile Send private message
-KuRGaN-
Veteran
Veteran


Joined: 05 Dec 2004
Posts: 1142
Location: Besançon (25) [FRANCE]

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 3:43 pm    Post subject: Reply with quote

Après vérification, la limitation du CONFIG_HIMEM est bien de 896MB.

Heu du coup j'hésite entre deux candidats moi !!! :lol:
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!
Back to top
View user's profile Send private message
Temet
Advocate
Advocate


Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2579
Location: 92

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 3:49 pm    Post subject: Reply with quote

J'ai de suite pensé au HIGHMEM, me suis fait avoir déjà!
Back to top
View user's profile Send private message
Magic Banana
Veteran
Veteran


Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1872
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 4:41 pm    Post subject: Reply with quote

yoyo wrote:
lmarcini wrote:
896 Mo, ce n'est pas la valeur maxi que gère le kernel avec un CONFIG_HIMEM désactivé ? -> je n'ai pas voté pour la CG :-)
Je me demande si ça n'était pas plutôt 866 ou 867 Mo. Enfin dans le doute je n'ai pas non plus voté pour la CG. :wink:

Mais le sujet est marqué "résolu", Magic Banana doit donc avoir une explication à nous fournir non ?


Non, aucune explication (je n'ai pas mon nouveau portable sous la main). Juste qu'en obtenant en peu de temps une dizaine de contributions allant dans le sens d'une partie de la mémoire réservée à la carte graphique, je pensais que l'élection était jouée d'avance. Peut-être que, comme en politique, les sondages trop précoces sont souvent faux ? Voilà donc un outsider : CONFIG_HIMEM (tel FRANCOIS_BAYROU :lol: ) surgit et fait de l'ombre aux votes plus évidents.

Toutefois (et contrairement à la politique cette fois :oops: ), je ne crois pas à cette éventualité puisque Window$ m'indique 896 Mo de mémoire et que le noyau du LiveCD d'Ubuntu devrait, je crois, avoir CONFIG_HIMEM activé par défaut. Qu'en pensez-vous ?

En attendant, et pour plus de suspense électoral :lol: , je vais retirer le " (résolu)" du titre. Si /usr/src/linux/.config existe sur le LiveCD d'Ubuntu, le dénouement est pour ce soir !
Back to top
View user's profile Send private message
XavierMiller
Moderator
Moderator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 5269
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:19 pm    Post subject: Reply with quote

surtout que 896 + 128 = 1024
soit 128 MO réservés ;)
_________________
Xavier Miller
(FR) Merci de respecter les règles du forum.
http://www.xaviermiller.be
Back to top
View user's profile Send private message
yoyo
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:25 pm    Post subject: Reply with quote

Magic Banana wrote:
Non, aucune explication (je n'ai pas mon nouveau portable sous la main). Juste qu'en obtenant en peu de temps une dizaine de contributions allant dans le sens d'une partie de la mémoire réservée à la carte graphique, je pensais que l'élection était jouée d'avance.
Galilée avait donc tort ?? :twisted:
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB
Back to top
View user's profile Send private message
ghoti
Advocate
Advocate


Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3559
Location: Belgium

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:26 pm    Post subject: Reply with quote

Bon, ben moi je rejoins le clan "la vérité est ailleurs".
Cela n'a rien à voir avec la carte graphique.
Le sujet a déjà été traité ici ;)
Back to top
View user's profile Send private message
julroy67
Apprentice
Apprentice


Joined: 03 Feb 2007
Posts: 209
Location: Alsace >> /dev/null

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:28 pm    Post subject: Reply with quote

Baaah la CG oblige, cette pratique commerciale c'est nul, et sa fait longtemps que je la subit ^^ au début je comprenais pas pourquoi il manquait. Et comme tu l'as dit, dans Win il montre la même chose. C'est donc ta CG.

EDIT : Arf j'aurais tort ? xD
_________________
63n700 L1nux P0w44 !

Intel Core2Quad 6600
Abit FP-IN9 SLI Fatal1ty Nforce 580i
Nvidia GeForce 8600 GTS
2 Go RAM DDR800 Corsair

Actualité des jeux sous Linux
Back to top
View user's profile Send private message
Mickael
Advocate
Advocate


Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2383
Location: ~Belfort! - France - EU

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:36 pm    Post subject: Reply with quote

Mais ça carte graphique est intégrée, donc de toute façon il n'aura pas 100% de la ram pour faire tourner le bourrin, car la CG aura besoin d'une partie de cette ram. La CG à donc une part de responsabilité dans cette affaire.
_________________
À LIRE : COMMENT POSTER ET OBTENIR DE L'AIDE ?
Qui suis-je ? Bon j'ai relu, comme d'habitude, je suis bon a rien le vendredi
Qui suis-je ? Je ne serai jamais modo
Back to top
View user's profile Send private message
Magic Banana
Veteran
Veteran


Joined: 13 Dec 2005
Posts: 1872
Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:48 pm    Post subject: Reply with quote

MickTux wrote:
Mais ça carte graphique est intégrée, donc de toute façon il n'aura pas 100% de la ram pour faire tourner le bourrin, car la CG aura besoin d'une partie de cette ram. La CG à donc une part de responsabilité dans cette affaire.


Mais pourquoi est-ce que la carte graphique réquisitionne dès le boot la mémoire vive dont elle aura potentiellement besoin ? Si, par exemple j'ai besoin pour un algorithme de Data-Mining (mon domaine de recherche) du maximum de mémoire possible, j'aimerais pouvoir l'exécuter dans GNU/Linux sans X. Pourtant, même comme cela, 128 Mo de RAM ne pourront pas être utilisés. :cry:
Back to top
View user's profile Send private message
ghoti
Advocate
Advocate


Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3559
Location: Belgium

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 5:49 pm    Post subject: Reply with quote

MickTux wrote:
La CG à donc une part de responsabilité dans cette affaire.

Oui mais pas dans les stats !
La cg consomme de la ram comme n'importe quel processus. Je ne crois pas qu'il y ait une "réservation" d'office.
Si c'était le cas, la mem totale serait encore moins élevée vu que, de toutes façons, le kernel se réserve une part de gâteau ...
Back to top
View user's profile Send private message
Mickael
Advocate
Advocate


Joined: 05 Sep 2005
Posts: 2383
Location: ~Belfort! - France - EU

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 6:11 pm    Post subject: Reply with quote

Et si cela se passait au niveau du bois, hein? si Monsieur le bios dès le boot, dit stop, on en garde un peu pour Madame. C'est pas bête puisque nos cher constructeurs sont de mèches avec un certain Bilou pour vendre au plus abrutit, c'est à dire la masse d'ignorants...


:lol: dernière cartouche, probablement à blanc.....
_________________
À LIRE : COMMENT POSTER ET OBTENIR DE L'AIDE ?
Qui suis-je ? Bon j'ai relu, comme d'habitude, je suis bon a rien le vendredi
Qui suis-je ? Je ne serai jamais modo
Back to top
View user's profile Send private message
guilc
Moderator
Moderator


Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3319
Location: Paris - France

PostPosted: Thu Mar 08, 2007 6:24 pm    Post subject: Reply with quote

MickTux wrote:
Et si cela se passait au niveau du bois, hein? si Monsieur le bios dès le boot, dit stop, on en garde un peu pour Madame. C'est pas bête puisque nos cher constructeurs sont de mèches avec un certain Bilou pour vendre au plus abrutit, c'est à dire la masse d'ignorants...


:lol: dernière cartouche, probablement à blanc.....

la je dis +1
Sur mon portable c'est bien le cas : L'OS ne "voit" pas 100% de la RAM, la RAM réservée à la CG est bel et bien fixe, la CG n'agit pas du tout comme un processus (d'ailleurs si ce n'était pas le cas, ça serait au kernel de gérer cette allocation "A la processus" alors que c'est matériel ? et puis quoi encore :lol: ).
_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Goto page 1, 2  Next
Page 1 of 2

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum