View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Bapt Veteran
Joined: 14 Apr 2003 Posts: 1152 Location: Paris
|
|
Back to top |
|
|
truc Advocate
Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199
|
Posted: Thu Dec 21, 2006 3:55 pm Post subject: |
|
|
j'réponds à anigel car je crois que c'est bien lui qui a lancé que les débats s'essouflaient (au même moment ou tout le monde demandait un nouveau sujet..)
j'pense au contraire que les "débats" que nous avons prennent maintenant une vraie forme, il faut le laisser longtemps, même si c'est pas forcément très actif, laisser le temps au gens d'essayer etc.. par exemple, maintenant j'ai vraiment envie d'essayer zsh, mais j'ai pas encore eu/pris? le temps. Certainement que ça ira mieu après le HOWTO de bapt, mais je ne l'ai pas encore parcouru..
Donc voila ce que je pense, à mon avis, les "débats" ne s'essoufflent pas [encore], ils prennent juste une nouvelle dimension
Voili-voilou, et merci à tous ceux qui nous font partager leurs expérience, c'est toujours très interessant. _________________ The End of the Internet! |
|
Back to top |
|
|
kaworu Guru
Joined: 07 Dec 2005 Posts: 450
|
Posted: Thu Dec 21, 2006 9:28 pm Post subject: |
|
|
truc wrote: | j'réponds à anigel car je crois que c'est bien lui qui a lancé que les débats s'essouflaient (au même moment ou tout le monde demandait un nouveau sujet..)
j'pense au contraire que les "débats" que nous avons prennent maintenant une vraie forme, il faut le laisser longtemps, même si c'est pas forcément très actif, laisser le temps au gens d'essayer etc.. par exemple, maintenant j'ai vraiment envie d'essayer zsh, mais j'ai pas encore eu/pris? le temps. Certainement que ça ira mieu après le HOWTO de bapt, mais je ne l'ai pas encore parcouru..
Donc voila ce que je pense, à mon avis, les "débats" ne s'essoufflent pas [encore], ils prennent juste une nouvelle dimension
Voili-voilou, et merci à tous ceux qui nous font partager leurs expérience, c'est toujours très interessant. |
Désolé pour la digression, mais je suis d'accord avec truc. C'est vrai, finalement je me rend compte que j'utilise maintenant activement (et uniquement) ViM, et cela grâce au débat sur les éditeurs de texte (qui date vraiment...).
Je me suis mis au python (et maintenant au ruby) comme langage de script grâce au débat sur les langage (quick-hack) et ces vacances je voulais me mettre à la virtualisation (Xen / Qemu). Même si c'est pour les laisser plus longtemps, je trouve interessant le concept et c'est sympa pour les nouveau comme moi d'avoir des avis de vétéran sur des sujets interessants
PS : je compte même tester zsh (je voulais pas avant à cause de l'UTF-, mais vraiment plus tard ^^ _________________ Macbook
Core2Duo @ 2.0GHz - 1Go RAM - HD 80Go - Intel GMA 945
Gentoo GNU/Linux
~amd64 - 2.6.24-gentoo-r2 - Fluxbox || (KDE && Compiz-Fusion) |
|
Back to top |
|
|
Darkael Veteran
Joined: 10 Aug 2004 Posts: 1321 Location: France
|
Posted: Thu Dec 21, 2006 11:38 pm Post subject: |
|
|
truc wrote: |
j'pense au contraire que les "débats" que nous avons prennent maintenant une vraie forme, il faut le laisser longtemps, même si c'est pas forcément très actif, laisser le temps au gens d'essayer etc.. |
Je suis pas du tout d'accord sur le fait de laisser les thread longtemps, ça sert à rien de laisser trainer un thread de débat où l'essentiel a déjà été dit et où plus personne ne poste. Et l'idée de laisser un thread en sticky pendant deux mois juste pour laisser le temps à certains d'essayer, je trouve ça un peu ridicule... Une ou deux semaines c'est largement suffisant à mon avis pour que tout le monde voie le thread, et d'ailleurs si on regarde tous les débats précédents c'est à peu près le temps qu'il faut pour faire le tour du sujet. Après si on veut y revenir les threads sont toujours là de toutes façons. En plus un sujet n'intéresse pas forcément tout le monde, c'est toujours bien d'apporter du neuf et de faire tourner....
Après tout c'était censé être des débats of the week à la base (et d'ailleurs si on les fait durer pendant des mois faut pas s'étonner qu'il y ait une impression d'essouflement comme disent certains...) |
|
Back to top |
|
|
truc Advocate
Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199
|
Posted: Fri Dec 22, 2006 12:00 am Post subject: |
|
|
bah 2 mois, c'est beaucoup, mais bon, faire remonter sans cesse les débats parce-qu'ils ne sont pas restés assez longtemps c'est dommage aussi. Je suis d'accord que tous les sujets n'interessent pas forcément le même nombre de gens, mais bon:) (ça leur laisse le temps de penser à autre chose )
Nan, j'vais pas trop insister dans le OFF, parce qu'après tout c'est sans doute un peu égoïste, je sais que je vais mettre de temps à prendre le temps d'essayer quelque chose, y'en a tellement! _________________ The End of the Internet! |
|
Back to top |
|
|
Dominique_71 Veteran
Joined: 17 Aug 2005 Posts: 1877 Location: Switzerland (Romandie)
|
Posted: Sat Dec 23, 2006 9:52 am Post subject: |
|
|
Personellement, j'utilise mc. puis mc, et encore mc. Pour faire des transferts ftp, je me mets sous Krusader.
Autrement, comme j'ai de la musique sur plusieurs partitions, j'ai fait un petit script pour faire des symlinks automatiquement dans mon home sur ces fichiers. Et sous fvwm-crystal, j'ai un beau menu où toutes les playlistes se retrouvent automatiquement.
Le pire a été pour faire un controle de la vitesse de mon player préferré sous fvwm. Bash ne sait pas faire de l'arithmétique sur des nombres à virgules flottantes et il a encore fallu convertir les virgules en points au milieu des nombres. Ceci car un controle de vitesse par curseur est insuffisant pour mon usage, j'ai besoin d'un controle précis que seul des nombres exacts peuvent donner pour parvenir à changer la vitesse par saut d'un comma, d'un demi ton, etc. L'avantage d'un tel controle de vitesse est double: 1) il est musical (si les intervalles sont bien choisis); 2) c'est plus rapide de changer la vitesse du player avec la molette de la souris que de réaccorder son instrument. _________________ "Confirm You are a robot." - the singularity |
|
Back to top |
|
|
-KuRGaN- Veteran
Joined: 05 Dec 2004 Posts: 1142 Location: Besançon (25) [FRANCE]
|
Posted: Sat Dec 23, 2006 12:41 pm Post subject: |
|
|
Pour ce qui veulent tester zsh sans l'installer, je suis tomber sur un livecd intéressant: grml. _________________ Knight Gent00 Industries RiDeR !!!! |
|
Back to top |
|
|
Darkael Veteran
Joined: 10 Aug 2004 Posts: 1321 Location: France
|
Posted: Sat Dec 23, 2006 4:56 pm Post subject: |
|
|
-KuRGaN- wrote: | Pour ce qui veulent tester zsh sans l'installer, je suis tomber sur un livecd intéressant: grml. |
C'est peut-être juste moi, mais utiliser un livecd juste pour tester zsh ça me semble un peu lourd.... |
|
Back to top |
|
|
-KuRGaN- Veteran
Joined: 05 Dec 2004 Posts: 1142 Location: Besançon (25) [FRANCE]
|
Posted: Sun Dec 24, 2006 11:44 am Post subject: |
|
|
@karnevil: tu as raison mais c'est aussi pour faire de la pub pour ce livecd qui au passage est super sympa _________________ Knight Gent00 Industries RiDeR !!!! |
|
Back to top |
|
|
Bapt Veteran
Joined: 14 Apr 2003 Posts: 1152 Location: Paris
|
Posted: Sun Dec 24, 2006 12:03 pm Post subject: |
|
|
Dominique_71 wrote: | Le pire a été pour faire un controle de la vitesse de mon player préferré sous fvwm. Bash ne sait pas faire de l'arithmétique sur des nombres à virgules flottantes et il a encore fallu convertir les virgules en points au milieu des nombres. |
avec zsh et le module zcalc, aucun problème de ce côté là...
moi je dit, je dit rien |
|
Back to top |
|
|
Dominique_71 Veteran
Joined: 17 Aug 2005 Posts: 1877 Location: Switzerland (Romandie)
|
Posted: Sun Dec 24, 2006 5:11 pm Post subject: |
|
|
Bapt wrote: | Dominique_71 wrote: | Le pire a été pour faire un controle de la vitesse de mon player préferré sous fvwm. Bash ne sait pas faire de l'arithmétique sur des nombres à virgules flottantes et il a encore fallu convertir les virgules en points au milieu des nombres. |
avec zsh et le module zcalc, aucun problème de ce côté là...
moi je dit, je dit rien |
J'utilise bc pour les calcul et echo avec un test d'environnement pour le filtrage des "." et des ",". Cela fonctrionne bien et est assez rapide pour mon usage: Bash and variable _________________ "Confirm You are a robot." - the singularity |
|
Back to top |
|
|
Magic Banana Veteran
Joined: 13 Dec 2005 Posts: 1912 Location: Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
|
Posted: Wed Dec 27, 2006 8:31 am Post subject: |
|
|
Voilà un tutoriel zsh intéractif expliquant comment tirer avantage de sa complétion avancée ainsi que ses possibilités de redirection entre processus. |
|
Back to top |
|
|
Scullder Guru
Joined: 16 Mar 2006 Posts: 466 Location: France
|
Posted: Wed Dec 27, 2006 1:08 pm Post subject: |
|
|
D'ailleurs je t'ai répondu pour ajouter la solution à mon problème donnée sur ce topic _________________ Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux |
|
Back to top |
|
|
_Seth_ Guru
Joined: 15 Sep 2004 Posts: 539 Location: encore paumé dans un labo ;)
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 3:05 pm Post subject: |
|
|
Bon, je pense que c'est l'endroit le plus adapté pour poster cela, en même temps j'imagine qu'un grand nombre d'entre vous connaissent sans doute cette fonctionalité de bash : la recherche dans l'historique des commandes. C'est simple, il suffit de faire un ctrl+r et bash affiche "reverse-i-search", ensuite à chaque caractère que tu tappes il cherche dans l'historique une commande qui matche. C'est juste super pratique !
Evidemment, je me doute bien que je suis un boulet et que c'est un truc super connu, mais je n'avais jamais vu cette commande nul part, pourtant je me doutais bien qu'elle existait (sinon à quoi bon le .bash_history). Bref, c'est ma copine qui m'a montré ça, en m'expliquant que c'est principalement pour cette commande qu'elle utilise bash tout les jours et j'avoue que je me suis senti tout petit mais alors vraiment tout petit _________________ no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
Back to top |
|
|
geekounet Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772 Location: Wellington, Aotearoa
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 3:10 pm Post subject: |
|
|
_Seth_ wrote: | Bon, je pense que c'est l'endroit le plus adapté pour poster cela, en même temps j'imagine qu'un grand nombre d'entre vous connaissent sans doute cette fonctionalité de bash : la recherche dans l'historique des commandes. C'est simple, il suffit de faire un ctrl+r et bash affiche "reverse-i-search", ensuite à chaque caractère que tu tappes il cherche dans l'historique une commande qui matche. C'est juste super pratique !
Evidemment, je me doute bien que je suis un boulet et que c'est un truc super connu, mais je n'avais jamais vu cette commande nul part, pourtant je me doutais bien qu'elle existait (sinon à quoi bon le .bash_history). Bref, c'est ma copine qui m'a montré ça, en m'expliquant que c'est principalement pour cette commande qu'elle utilise bash tout les jours et j'avoue que je me suis senti tout petit mais alors vraiment tout petit |
Je savais que ça existait, mais j'ai eu la flemme de retrouver ce que c'était. Merci Ha et j'ai testé avec zsh, ça marche aussi |
|
Back to top |
|
|
Temet Advocate
Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 4:08 pm Post subject: |
|
|
Mais je ne connaissais pas, c'est génial!!!!
Merci |
|
Back to top |
|
|
truc Advocate
Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 4:22 pm Post subject: |
|
|
l'historique, c'est vraiment top, nan, mais j'veux dire *vraiment*!
Pour ceux que ça interesse, cherchez HISTORY EXPANSION dans le manuel de bash, c'est pas très long, et c'est tout plein d'info croustillantes, qui feront que vous ne pourrez plus vous passer de l'historique!! _________________ The End of the Internet! |
|
Back to top |
|
|
Tuxicomane Apprentice
Joined: 14 Nov 2006 Posts: 290 Location: Val-de-Marne, FRANCE
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 4:25 pm Post subject: |
|
|
Rah , merci la copine de _Seth_ !!! |
|
Back to top |
|
|
_Seth_ Guru
Joined: 15 Sep 2004 Posts: 539 Location: encore paumé dans un labo ;)
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 6:36 pm Post subject: |
|
|
@ truc : effectivement, y'a de quoi potasser et configurer !
[ptit bout d'troll]C'est bien appréciable de voir qu'une fois que l'on appris à se servir de l'Editeur-de-texte-qui-est-bien-plus-que-ça, les commandes servent partout ! [/ptit bout d'troll] _________________ no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death |
|
Back to top |
|
|
anigel Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003 Posts: 1894 Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 6:42 pm Post subject: |
|
|
_Seth_ wrote: | Bon, je pense que c'est l'endroit le plus adapté pour poster cela |
Effectivement ! Et je vais même compléter avec un truc déjà archi-connu, mais il se trouvera bien deux ou trois linuxiens dans la salle qui ne seraient pas encore tombés dessus par hasard : imaginons que vous soyez en train de préparer la compilation de mplayer, avec ses 4 millions de USE flags (emerge mplayer -pv). Vous risquez de plusieurs fois devoir éditer votre /etc/make.conf ou même vos fichier /etc/portage/*. Et, à chaque fois, vous allez devoir remonter dans l'historique pour re-taper emerge mplayer -pv ?
Et bien, gagnez (un peu) de temps : tapez simplement !eme
Ce petit point d'exclamation va demander à bash de relancer la dernière commande dont les premières lettres correspondent (dans notre exemple : emerge mplayer -pv). _________________ Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
Back to top |
|
|
Oupsman Veteran
Joined: 19 Jul 2004 Posts: 1042
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 6:51 pm Post subject: |
|
|
J'avoue que je travaille principalement en ksh, pour le mode vi
Un p'tit set -o vi en ligne de commande, et on peut utiliser toutes les commandes vi pour éditer la ligne de commande. Très pratique. Manque la completion automatique des noms de commandes, sachant que pour les répertoires/fichiers, ca se fait facilement ... _________________ --
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
Back to top |
|
|
geekounet Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772 Location: Wellington, Aotearoa
|
Posted: Sun Feb 04, 2007 7:00 pm Post subject: |
|
|
_Seth_ wrote: | [ptit bout d'troll]C'est bien appréciable de voir qu'une fois que l'on appris à se servir de l'Editeur-de-texte-qui-est-bien-plus-que-ça, les commandes servent partout ! [/ptit bout d'troll] |
Ça c'est parce que les shell utilisent le mode emacs par défaut, mais rien n'empeche de faire un set -o vi (bindkey -v également dans zsh) pour passer en mode vi Mais c'est vrai que je préfère le mode emacs dans le shell, pourtant ya pas de question d'habitude ...
EDIT: et d'un autre côté, less (et donc man, etc.) utilise les commandes vi pour la navigation |
|
Back to top |
|
|
nonas Guru
Joined: 17 Apr 2005 Posts: 328
|
Posted: Mon Feb 05, 2007 1:19 am Post subject: |
|
|
Puisque ça dérive sur le pager, je suis récemment passer à sys-apps/most qui est pas mal (couleurs notamment). |
|
Back to top |
|
|
|