Opinie o Archu

tomekb · Tux's lil' helper Joined: 13 Aug 2005 Posts: 126

Witam!

Teraz to już mogę bezpiecznie założyć taki temacik

Interesują mnie opinie w/w distro, jakiś czas temu sam się na niego skusiłem, ale odpechał mnie ubogą dokumentacją, a także niezbyt szybkimi update'ami pakietów poza głównymi gałęziami (czy czymś tam). Proszę więc o wasze opinie, spostrzeżenia itp Zależy mi na dystrybucji, która będzie oferować jak najszybciej jak najnowsze wersje programów plus szybki czas instalacji. Odpada więc ubuntu, fedora, suse, nie wiem jak mandrake i jego cooker.

Pozdrawiam

Redhot · Apprentice Joined: 16 Jul 2006 Posts: 196

Jeżeli zależy Ci na szybkości wydawania nowych pakietów i jeżeli nie chcesz Gentoo

to polecam Debiana + gałąź repozytorium testing lub unstable. Chociaż Debian nie jest demonem szybkości...

tomekb · Tux's lil' helper Joined: 13 Aug 2005 Posts: 126

Nie, nie Debian odpada. Właśnie chce coś szybkiego :twisted:

Raku · Posted: Sun Dec 03, 2006 3:46 pm Post subject:

debian testing to sid z ok. 10-cio dniowym poślizgiem.

a jeśli chodzi o archa - sam używam od ok. 2-3 miesięcy i jestem bardzo zadowolony. Mam na trzech komputerach: domowy, firmowy + laptop. Szybkość pracy - zadowalająca (nie czuję* różnicy między archem a gentoo), szybkość aktualizacji - mnie zadowala (nie korzystam z gałęzi testing, więc mam wszystko z lekkim poślizgiem, ale w testing jest w miarę szybko), szybkość aktualizacji - porażająco szybka (zamiast czekać godzinami aż się coś skompiluje, mam system up2date w ciagu kilku minut). Ogólne wrażenia: jak najbardziej pozytywne (do gentoo nie mam zamiaru wracać).

* - to moje subiektywne odczucie. Czy jest jakaś różnica na korzyść jednego czy drugiego systemu - nie mam pojęcia. Czasami wydaje mi się, że w gentoo było szybciej, czasami wręcz odwrotnie. A generalnie: "jeśli nie widać różnicy, to po co przepłacać?**"

** - ostatnio zacząłem bardziej cenić swój czas.
_________________
raku

Powered by Archlinux ;-)

no4b · Posted: Sun Dec 03, 2006 3:50 pm Post subject:

Używałem archa dość długo i byłem z niego zdecydowanie zadowolony. Ostatnio spadła szybkość dostawania się nowych wersji programów do repozytorium, ale nadal jest ona na wysokim poziomie w porównaniu z innymi dystrybucjami. Gdybym używał dystrybucji pakietowej, prawie na pewno byłby to arch. Ogólnie polecam.
_________________
GTK2/GNOME - The weakest link!

tomekb · Tux's lil' helper Joined: 13 Aug 2005 Posts: 126

Dzięki wam, chyba mnie przekonaliście. Ostatnio właśnie mnie zaczęło denerwować kompilowanie pakietów, za moment mam mieć laptopa i postanowiłem sobie przemyśleć moje stanowisko. Ja wiem, że można sobie zapuścić kompilację na noc, ale po co mam to w ogóle robić?! Nie jestem w żaden sposób związany z komputerami - ani pracą ani nauką. Chcę tylko szybki i aktualny system. Ku mojej rozpaczy (?) żadna z popularnych dystrybucji tego nie spełnia. Jeszcze popytam gdzieś o tego mandrake'a z włączonym cookerem, ale prostota archa to chyba jest to

Raku, powiedz mi, jakbyś jeszcze mógł jak to jest ze wsparciem, dokumentacją, forum itp - o jest coś co mnie trzymało przy gentoo. Jakby na to nie patrzeć jestem po prostu ZU i wolę mieć oparcie w jakimś mądrym tekście

przemos · Guru Joined: 30 May 2005 Posts: 433 Location: HWDP

Szczerze mówiąc to i ja ostatnimi czasy zastanawiałem się nad przesiadka na jakąś binarną dystrybucję i co ciekawe również rozważałem Archa w pierwszeństwie. Ale mam takie oto pytanie odnośnie Arch: W zasadzie z tego co pamiętam z ostatniej mojej binarnej dystrybucji to jakoś tak wszystko więcej zajmowało. Więc teraz zastanawiam się ile faktycznie jest w tym prawdy. I teraz tak - na gentoo mam z większych pakietów:
1. k3b (czyli zależności KDE)
2. zalezności od Gnome (używam m.in. appletu gnome pod xfce, dlatego potrzebnych było ich trochę)
3. Xfce 4.4
4. X i reszta - wiadomo
5. OpenOffice, Firefox, Wine z SVN
6. QT (3 i 4)

Do czego zmierzam - na gentoo cały system (bez home) zajmuje mi ok.
/usr/ - 1.9 GB
reszta (bez ~) - 0.8 GB
Czyli całość ok. 2.7 GB i teraz sedno sprawy - czy w Arch zmieszczę się w tych granicach posiadając te same programy, duża będzie różnica? Dlaczego to takie ważne?:

Redhot · Apprentice Joined: 16 Jul 2006 Posts: 196

Heh, mnie Gentoo rozleniwiło.
Parę dni temu reinstalowałem Gentoo, bo miałem Conrada, który mnie już wkurzał i zmieniłem reiser4 na ext3.
Dla ciekawości najpierw zainstalowałem Archa. pacman -Sy kdebase. Odpalam KDE, brak czcionek :lol:

Jak tak sobie popatrzylem ile bym musial tam nakonfigurować się to mi się odechciało

Instalacja Gentoo + emerge openoffice && emerge kdebase && emerge *, wklejam zapisane konfigi z /etc, potem .* do homa i systemik gotowy. A Arch na prawdę szybki. Jakbym miał coś pakietowego wybrać to na pewno Arch, a na innym kompie mam Debiana 4.0, dlatego że mam dla niego duże zaufanie i jego obsługę w małym paluszku

Jak znajdę jakiś wolny dysk to Archa postawię dla sportu

Raku · Posted: Sun Dec 03, 2006 9:26 pm Post subject:

kfiaciarka · Posted: Sun Dec 03, 2006 10:46 pm Post subject:

Ja ostanio znów zainstalowałem debiana, tym razem 4.0 ale i tak pozmieniałem repozytoria na sida

Pierwsze wrzenie jakie miałem po zainstalowaniu to ze debian wyraźnie przyspieszył, do tego dodałem prelinka i smiga;) Przymierzam się do rekompilacji kernela zeby go w miarę mozliwosci przyspieszyc bo nie wiem czy paczkujący powłączali to co mnie interesuje (np. preemp - low latency desktop i kilka innych bajerków). Musze powiedziec ze ostatnio nie mam szczescie do płyt debiana, a wybieram zwykle wersje netinst i jak instaluje system podstawowy + srodowisko graficzne to sie potrafi wyłozyc. Więc teraz zawsze instaluje najpierw system podstatowy, trwa to krócej i potem reszte.

rzabcio · Guru Joined: 07 Nov 2005 Posts: 419 Location: Poznań

Właśnie mnie przekonaliście do Archa, szanowni koledzy.

Głównie Raku przez swoje stwierdzenie, że szanuje swój czas. Gentoo byłem zachwycony i nadal jestem. Jednak z czasem coraz bardziej denerwuje czas kompilacji. Niby zawsze znajdę w tym czasie jakieś zajęcie - spacer, zakupy, czy gotowanie zupy

- ale to trochę za długo... Tymbardziej, że lubię czasem poeksperymentować a jednocześnie potrzebuję szybko przywrócić go do stanu używalności.

Dlatego też już dawno zastanawiałem się nad inną dystybucją. Pod uwagę brałem Debiana, jednak odstraszył mnie pewien bałagan w plikach konfiguracyjnych, który _podobno_ tam panuje - opinia znajomego. Chciałbym system binarny jednakże z konfiguracją Gentoo-style. Nie boję się konsoli, vima, swoje /etc znam dość dobrze - na tyle na ile grzebałem.

Czy Arch spełni te wymagania?
_________________
--------------------------------------
Jesus saves. Cthulhu eats. (:=
--------------------------------------

Redhot · Apprentice Joined: 16 Jul 2006 Posts: 196

blazeu · Posted: Mon Dec 04, 2006 2:29 pm Post subject:

Ja uzywalem go na laptopie. Slabszy sprzet, malo ramu, dlugie kompilacje, etc etc.. Dlatego wlasnie zrezygnowalem z gen2. Arch jest swietny, tylko ... czegos mu brakuje. Jeszcze jest ciutke niedopracowany, troche za malo userfriendly w kwestii dogrania szczegolow. Ale widze przed nim swietlana przyszlosc.
Wydaje mi sie,ze jest duzo latwiejszy do postawienia niz gen2 ze wzgledu na ograniczone mozliwosci. A to dla poczatkujacych jest ogrooomna zaleta. Juz przekonalem kilku kolesi zeby sie przeniesli z Slack/Ubuntu na Archa wlasnie i sa zadowoleni:)
_________________
Przeczytanie manuala: 5-10minut
Zadanie kolejnego bzdurnego pytania na forum: 0.5 minuty
Status idioty wsrod forumowiczow: bezcenny
Tako rzecze ja: kapral rezerwy

rzabcio · Guru Joined: 07 Nov 2005 Posts: 419 Location: Poznań

No i poszło. Łezka mi się w oku zakręciła jak wybierałem kasowanie partycji z Gentoo i zamyśliłem się na chwilę, ale trudno - trzeba się rozwijać. A i tak miałem zrobić reinstalację Genciaka bo za bardzo się rozrósł.

Pierwsze wrażenie. O matko! Postawiłem bazowy system w 15 minut.

Zastanawiam się teraz, co spieprzyłem w konfigu sshd... To w Gentoo poszło mi lepiej...

_________________
--------------------------------------
Jesus saves. Cthulhu eats. (:=
--------------------------------------

Riklaunim · Apprentice Joined: 16 Dec 2004 Posts: 286 Location: Poland

arch jest fajny, choć może być niestabilny po aktualizacji, arch64 to na razie eksperyment oraz nie będzie miał emul-bibliotek dla 32bitowych aplikacji a ja wine czy mplayer32 -> kmplayer chętnie bym widział.
_________________
Biblioteka CMS i PHP | Biblioteka Linuksa | Biblioteka cRPG | Biblioteka Pythona

no4b · Posted: Mon Dec 04, 2006 8:21 pm Post subject:

Arch64 działa dość kiepsko. Kolega ma i jest z tym sporo problemów.
_________________
GTK2/GNOME - The weakest link!

Raku · Posted: Mon Dec 04, 2006 9:47 pm Post subject:

rzabcio · Guru Joined: 07 Nov 2005 Posts: 419 Location: Poznań

Piecia · Guru Joined: 12 Nov 2004 Posts: 447 Location: znienacka

Jak nabyłem swojego laptopa chciałem postawić na nim jakąś binarną dystrybucję linuksa. Na początku myślałem o slacku ale nie widząc dlaczego zrezygnowałem z tego pomysłu. Zainstalowałem wbrew swoim przekonaniom debiana net instal 3.1. Jednak wróciłem do gentoo. Głównie chodziło o swobodną konfigurację i jak najmniejszą instalację nieptrzebnych pakietów. Trochę mnie wkurzyło jak się okazało, że nowy gentoo na laptopie (celeron 2.4GHz i 512MB ramu) chodzi gorzej niż na kompie stacjonarnym (athlon xp 1.7 i 512MB ramu). Może to sama jakoś sprzętu? No i w sumie ciągle myślę nad inną dystrybucją do mojego laptopa(który sam w sobie jest strasznie wolny), bo na stacjonarnym to na pewno nie zmienię systemu.

A arch jak jest optymilizowany i jak jest u niego z zależnościami pomiędzy pakietami? Da się jakoś bez problemu zainstalować np. gnome-light, k3b bez całego kde itp?

szolek · Posted: Tue Dec 05, 2006 2:16 pm Post subject:

A co z ciągłością wersji. W gentoo to raczej normalka jak to wygląda na Arch'u.

Redhot · Apprentice Joined: 16 Jul 2006 Posts: 196

Arch jest zoptymalizowany do i686. Ma bardzo fajnego zarządce pakietów "pacman", dba o wszystkie zależności. Nawet na jakilinux.org jest opis, że arch jest dla uzytkowników Slacka, którzy są zmęczeni niespełnionymi zależnościami

Wersje Archa masz tu: http://archlinux.org/ <- Tabelka Releases.

tomekb · Tux's lil' helper Joined: 13 Aug 2005 Posts: 126

ZTCW to jeśli chodzi o ciągłość wersji to jest tak jak w gentoo, co do gnome-light to jest tak, na wiki się natknąłem na info, że samo 'gnome' to tylko podstawowe środowisko, pewnie podobnie jest i z kde

Riklaunim · Apprentice Joined: 16 Dec 2004 Posts: 286 Location: Poland

wydania archa to wydania płyt instalacyjnych. Co do gnome/kde to są to standardowe paczki, KDE nie jest rozbite i wszystko tak ładnie nie będzie wyglądało jak w gentoo
_________________
Biblioteka CMS i PHP | Biblioteka Linuksa | Biblioteka cRPG | Biblioteka Pythona

Raku · Posted: Tue Dec 05, 2006 4:21 pm Post subject:

rzabcio · Guru Joined: 07 Nov 2005 Posts: 419 Location: Poznań

Mogę podzielić się pierwszymi wrażeniami.

Miałem jeden mały problem podczas instalacji - ostatni release posiada jajo 2.6.16, a po wykonaniu updatu całego systemu po pierwszym włączeniu (czyli właściwie bazy - same podstawy) pacman zupgradeował mi do 2.6.18. No i zmienił się sposób ładowania initramfs (szczegółów nie będę może opisywał, bo się nie znam i się skompromituję

). Dostałem kernel panic i zanim doszedłem o co chodzi nie potrzebnie kombinowałem z systemem - trochę na Gentoo-style. Okazało się, że nie doczytałem o konieczności zmiany wpisu w GRUBie. Druga sprawa to wspomniane już domyślne blokowanie wszystkiego w hosts.deny.

2 godziny (z czego większość to ściąganie) i mam zainstalowane i skonfigurowane: Xorg (7.0 bodajże, na razie bez nvidii), Alsa, Gnome (2.16), Xfce (niestety jeszcze 4.2.3), Firefox (2.0), Quodlibet, Gajim, Kadu, Mpd. Pacman działa rewelacyjnie - jego obsługa nie nastręcza żadnych trudności po poznaniu emerge. Najważniejszy dla mnie jest właśnie czas.

Wyraźnie daje się zauważyć szybkość. Być może to tylko wrażenie, bo system nie jest jeszcze zapchany. Być może Gentoo nie potrafiłem dobrze zoptymalizować. Efekt w każdym razie widoczny.

Mimo zalet mam jakieś takie dziwne wrażenie, że zbyt dużo dzieje się za moimi plecami... Ale to kwestia przyzwyczejenia (tak miło się patrzyło na logi kompilacji...).

Na lapie jednak Genciak zostaje. Poczekam na paludiusa i udepta...
_________________
--------------------------------------
Jesus saves. Cthulhu eats. (:=
--------------------------------------