Le pasa algo a la 2006.1?

Message

ExoDoom · Post by **ExoDoom** » Fri Nov 03, 2006 6:45 pm

Hará cosa de un año formateé el PC y, como estaba muy vago para reinstalar Gentoo, decidí instalar Ubuntu. Tengo pensado formatear en breve, así que he estado probando distros en mi PC de pruebas. Ni la última Ubuntu ni la Fedora 6 me convencen (¿por qué demonios vendrán tan cargadas?). Bueno, pues que he decidido volver a mis raíces gentoonianas, y así de paso probar el GLI.

Sin embargo, el otro día comentando con un amigo, me dijo que él ya había instalado la 2006.1 y que en su opinión era la peor de todas. Aunque el tipo sabe, preferí buscar algún análisis en Internet para contrastar, y encontré éste, confirmando en parte lo que mi amigo me había contado. ¿Pasa algo con la 2006.1? ¿tiene algún tipo de problema? ¿o debo cambiar de amistades?

Un saludo.

nandelbosc · Post by **nandelbosc** » Fri Nov 03, 2006 7:57 pm

No se si tendrá problemas todo el mundo o solo yo, pero hasta 2006.1 habia instalado unos 50 gentoo's sin demasiados problemas hasta ayer.

Cogí un nuevo PC en el trabajo para demostrar-les lo bién que funcionaba... a dia de hoy aún no he podido. Cuando no peta el instalador, el portage me escupe, por ejemplo: errores en la comprobación de MD5 a la hora de instalar algun paquete, kdelibs por ejemplo, si intento:

Code: Select all

# rm /usr/portage/distfiles/kdelibs-3.5.2.tar.bz2
# ebuild /usr/portage/kde-base/kdelibs/kdelibs-3.5.2-r6.ebuild digest
# emerge kdelibs

Despues de volver a descargar el paquete, no hay problema con la comprobación MD5, ahora me da un error que en teoria tengo que solucionar con "bzip2recover", pero no funciona. Perdonad por no mostrar cosas mas exactas pero como digo, era en el trabajo y desde hace un par de horas que estoy de fin de semana

UPDATE: referente al analisis del enlace, creo que este chico jodió su gentoo por tener ~x86 en el make.conf, si instalas tu sistema con todos los paquetes inestables/testing, puedes liar-la

, pero la ha liado el, no gentoo!

1010101 · Post by **1010101** » Sat Nov 04, 2006 2:10 am

Tengo instalados ya unos cuantos con el 2006.1, es mas automaticamente las paso a testing y salvo un pequeño error con las tty http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-512628.html en 2 de los equipos donde las instale (que creo que me equivoque con algo yo), no tube ningun tipo de problema.

saludos

esculapio · Post by **esculapio** » Sat Nov 04, 2006 5:04 am

A mi me fallo cuando quise asignar una partición para /usr y otra para /var. Bah, instale al final todo en "/" y despues lo movi en dos minutos.

Gentoosiastix · Post by **Gentoosiastix** » Sat Nov 04, 2006 7:15 am

Pues no habia comentado nada sobre el tema... pensando que pudiera ser un problema particular, pero por lo visto no solo me ha pasado a mi... Con el cambio de portatil quice aprovechar para instalar con el "Instalador" la 2006.1 y no hubo manera, ni entorno grafico ni el de consola "Instalador".
Me baje el MinimalCD y con la instalacion "tradicional" no he tenido ningun problema.

pcmaster · Post by **pcmaster** » Sat Nov 04, 2006 8:05 am

la primera imagen .iso de la versión 2006.1 contenía un bug que impedía instalar correctamente sin Internet (o sea, solo con lo que viene en el CD). En poco tiempo sacaron una segunda imagen .iso corregida.

Stolz · Post by **Stolz** » Sat Nov 04, 2006 8:41 am

Desconozco revisiones anteriores, pero a la actual 2006.1 con instalación clásica no le pasa nada. Esta semana la he instalado en dos ordenadores sin ningún fallo (salvo que el mirror de la Universidad de Valencia está medio caído).

zx80 · Post by **zx80** » Sat Nov 04, 2006 11:16 am

A mi me cascó la 2006.0 por culpa de la dependencia poppler. Suerte q para entoces ya tenia el grueso instalado y pude inicar ya sin CD.
La 2006.1 me ha cascado la instalacion 3 o 4 veces, teniendo q hacerla a mano (ni aun actualizando mediante el script).

Creo q lo mejor es instalar lo mínimo, es decir, no elegir NADA de la lista de programas a instalar, para q al menos puedas iniciar sin CD y a partir de ahí instalarle lo q quieras.

nandelbosc · Post by **nandelbosc** » Sat Nov 04, 2006 11:35 am

Creo q lo mejor es instalar lo mínimo, es decir, no elegir NADA de la lista de programas a instalar, para q al menos puedas iniciar sin CD y a partir de ahí instalarle lo q quieras.

Instalando desde la consola, como toda la vida, también funciona bién. Pero porqué falla tanto el installer? No quiero menospreciar el trabajo de la gente de gentoo (soy gran fan de la distro!) pero... ¿porque es prácticamente la única que no tiene un installer como Diós manda?

Post by **pacho2** » Sat Nov 04, 2006 12:56 pm

nandelbosc wrote:
Creo q lo mejor es instalar lo mínimo, es decir, no elegir NADA de la lista de programas a instalar, para q al menos puedas iniciar sin CD y a partir de ahí instalarle lo q quieras.
Instalando desde la consola, como toda la vida, también funciona bién. Pero porqué falla tanto el installer? No quiero menospreciar el trabajo de la gente de gentoo (soy gran fan de la distro!) pero... ¿porque es prácticamente la única que no tiene un installer como Diós manda?

Ten en cuenta que el instalador aún está en fase experimental

Yo con la instalación clásica no tengo problemas

Saludos

0kupa · Post by **0kupa** » Sat Nov 04, 2006 4:55 pm

esculapio wrote:A mi me fallo cuando quise asignar una partición para /usr y otra para /var. Bah, instale al final todo en "/" y despues lo movi en dos minutos.

Yo tengo estas carpetas separadas en otras particiones y sin problemas:

Code: Select all

/dev/md0		/boot		ext2		noauto,noatime		1 2
/dev/md1		none		swap		sw			0 0
/dev/md2		/		ext3		noatime			0 1
/dev/md3		/home		ext3		noatime			0 2
/dev/md4		/var		reiserfs	noatime			0 2
/dev/md5		/temp		reiserfs	noatime			0 2
/dev/md6		/usr		reiserfs	noatime			0 2
/dev/md7		/opt		reiserfs	noatime			0 2
/dev/md8		/data		xfs		noatime,user		0 2
/dev/hdc		/mnt/dvd	iso9660		noauto,user		0 0
/dev/hdb		/mnt/dvdrw	iso9660		noauto,user		0 0
/dev/hdd		/mnt/cdrw	iso9660		noauto,user		0 0
/dev/fd0		/mnt/floppy	auto		noauto,user,rw	0 0
#/dev/hda1		/mnt/backup	reiserfs	noatime			0 0
/dev/hda1		/mnt/temp	ntfs		auto,ro,uid=1000	0 0
/dev/hda2		/data/temp	xfs		noatime,user		0 2

Tengo otros 2 pc's que instalé de cero con la 2006.1 (minimal) y tampoco me dió problemas.

ZorroPlateado · Post by **ZorroPlateado** » Sun Nov 05, 2006 9:44 am

Pues yo estoy en proceso de pruebas sobre mi AMD Sempron, y el instalador grafico falló despues de varios intentos...

Al ver ésto y conocer que apareció en las 2 ultimas releases de la distribución opté por volver al método tradicional y ahí estamos.

zx80 · Post by **zx80** » Sun Nov 05, 2006 11:07 am

Antes de instalar es bueno ejecutar "/opt/installer/misc/updategtkfe" para actualizar el entorno de instalación ya q como dice pacho2, está aun en continuo desarrollo.

LinuxBlues · Post by **LinuxBlues** » Sun Nov 05, 2006 8:03 pm

ExoDoom wrote:Ni la última Ubuntu ni la Fedora 6 me convencen (¿por qué demonios vendrán tan cargadas?). Bueno, pues que he decidido volver a mis raíces gentoonianas, y así de paso probar el GLI.

Si deseas una distro más ligera, un gestor de paquetes en C y volar, te sugiero que le eches un vistazo a archlinux. Tiene versiones i686 y x86_64.

A mí, ver gnome instalado en cinco minutos y funcionando mucho más rápido que en gentoo, aún sin prelink; sencillamente me dejó alucinado...

Sé que decir esto en un foro gentoo no es prudente, pero si necesitas productividad de inmediato: arch is the way. Por otra parte llevamos cerca de dos meses con el 2.6.18 como estable y gnome-2.16 desde hace casi un mes (las fechas de actualización me despreocupan).

En fin, si a alguien le molesta que hable de arch en un foro gentoo, la explicación es sencilla: ahora uso el ordenador para realizar mi trabajo, no para compilar toda una distribución y obtener resultados inesperados o no los que cabría esperar y eso me hace feliz.

Howlett · Post by **Howlett** » Sun Nov 05, 2006 8:47 pm

LinuxBlues wrote:En fin, si a alguien le molesta que hable de arch en un foro gentoo, la explicación es sencilla: ahora uso el ordenador para realizar mi trabajo, no para compilar toda una distribución y obtener resultados inesperados o no los que cabría esperar y eso me hace feliz.

La verdad es que no se a que viene ese comentario. El hecho de que haya tantas distros distintas de Linux hace que cada uno elija la que más le conviene/convence, así que si ya no te convence gentoo (con la que estoy muy contento, la verdad) pues tú mismo, pero no intentes atacar a la distro en sí sólo porque a ti ya no te gusta. Me alegro de que estés bien con Arch, pero eso no te da derecho a atacar a gentoo.

bontakun · Post by **bontakun** » Mon Nov 06, 2006 4:49 am

no quiero defender a nadie.. pero el comentario de LinuxBlue no me parecio q atacara a gentoo... pero dar tanto detalle acerca d otra distro no me parec prudent tampoco... para eso existen otros foros... es cosa de pedir ayuda a san google

no es de extrañar q algunos se puedan sentir mal por tales comentarios... pues al ser d este tipo los comentarios se acciona una bomba q siempre produc roces en cualquier foro de linux...

con respecto al tema... hace un tiempo probe el instalador grafico, no recuedo la version, pero me parecio un fiasco... es pesimo y lo unico q con seguridad ocurre es q t dara un error (mi experiencia personal)... gracias a dios existen las versiones de prueba y este instalador esta dentro de esta categoria... con respecto al mismo... creo q el instalador deberia estar pensado para los desarrolladores y no como una alternativa d instalacion para noobs...

al version minima, eso si, es un placer... al menos a mi niun drama... y es la q recomiendo...

por otro lado... para cualquiera q haya instalado gentoo satisfactoriament... sabra q el placer re100 comiensa... puesto q la pricipal gracias de gentoo (a mi parecer) es lo facil q es d mantener... (portage la llea)... mucha documentacion y el foro q tambien la llea... se podrian enumerar muchas cosas mas.. pero no va al caso...

a si q por favor... cuando hagamos comentarios (buenos o malos) no nos centremos en la instalacion, q gentoo es mucho mas q eso...

para terminar hay muchas distros mucho mas rapidas q gentoo a la hora de ejecutar aplicaciones... pero si me pongo a sumar virtudes y restar debilidades en todas las distros... gentoo es la q mas me satisfase... al menos a mi...

saludos

LinuxBlues · Post by **LinuxBlues** » Mon Nov 06, 2006 2:36 pm

Howlett me temo que estás sacando las cosas de contexto. ExoDoom estaba hablando, tal y como indico en la cita, de distribuciones de binarios: Ubuntu y Fedora 6; ese y no otro fue el contexto en el que yo decidí hablar de archlinux y debí ser más consciente de que anduve por una cuerda floja al resaltar ciertas ventajas de esta distribución comparada con gentoo.

Yo pasé por esa etapa en la que uno, a pesar de estar aprendiendo mucho con gentoo, al final se da cuenta de que "únicamente" está aprendiendo a hacer las cosas "a la gentoo". Lo vi como una tremenda limitación y decidí serle infiel nuevamente... Hace como un año y medio, perdí uno de mis discos duros y, de repente, me di cuenta de que únicamente tenía gentoo instalada. Ruego que se entienda "infiel" bajo este punto de vista únicamente.

Ahora uso arch y gentoo en mi desktop; y en mi anterior laptop (donde curiosamente únicamente tenía gentoo) acabé instalando RHEL debido a una larga serie de circunstancias que no vienen al caso nuevamente. He adquirido un nuevo laptop y, por primera vez en muchos años, no le he quitado el windows que traía preinstalado y, usando ntfsresize, me he permitido instalarle una distribución por la que había pagado: RHEL.

Estas infidelidades me han enriquecido en casi todos los casos, empiezo a ser capaz de no ver todo sólo a la gentoo y eso me hace apreciar todo aquello que llegó un momento en que reconozco que detesté, no por tratarse de "la" distribución, sino, he de admitirlo, de mí mismo... Por haberme enclaustrado o encerrado en un monasterio de clausura que resultó llamarse gentoo.

No creo que ayude mucho a que cambies tu punto de vista con respecto a lo que he dicho, pero, por ejemplo, en arch, no encuentro la misma flexibilidad de gentoo en los initscripts y en la vuelta a los rc.d; por otra parte, veo cosas en arch que deberían poder incoporarse a gentoo, porque hacen la vida mucho más sencilla, como lo sería la opción NoUpgrade a la que se añaden la lista de ficheros que uno no desea actualizar: un buen ejemplo de ello serían /etc/conf.d/hostname (¿quién quiere actualizar ese fichero realmente?) y consolefont o keymaps, así como hdparm. Me parece realmente una torpeza que portage se empeñe en avisarnos de su posible actualización cada vez que se actualiza el baselayout.

Por favor, no lo veas como una crítica, yo lo veo como una sugerencia para mejorar gentoo.

Gracias y lamento lo ocurrido; debí medir más mis palabras o haber realizado la sugerencia con un privado únicamente, al fin y al cabo, este es un foro gentoo y ya me esperaba algo así...

Ferdy · Post by **Ferdy** » Tue Nov 07, 2006 8:14 am

Me parece realmente una torpeza que portage se empeñe en avisarnos de su posible actualización cada vez que se actualiza el baselayout.

¿ CONFIG_PROTECT ?

- ferdy

Soul Lost · Post by **Soul Lost** » Tue Nov 07, 2006 9:26 pm

Ferdy wrote:
Me parece realmente una torpeza que portage se empeñe en avisarnos de su posible actualización cada vez que se actualiza el baselayout.
¿ CONFIG_PROTECT ?

- ferdy

Lo mismo pensaba..

Yo habia empezado a odiar gentoo y me he dado cuenta que ese oido se debe a mi propia torpeza.

Sobre gentoo me parece buena distro para los que disfrutan de un GNU/Linux a la "gentoo", vaya que para eso hay basttantes distros como los colores. Además creo que los posibles problemas que puedan presnetarse es por una mala información (para ello esta el foro, el historial de bugs, google, la propia documentación, etc). Y muy a mi parecer lo mejor de gentoo si es portage

Saludos!!

LinuxBlues · Post by **LinuxBlues** » Wed Nov 08, 2006 2:43 pm

Ferdy wrote:¿ CONFIG_PROTECT ?

Añádelo tú mismo, como fichero a CONFIG_PROTECT, aunque es completamente innecesario dado que está en /etc, también tengo añadido la configuración de los diccionarios de openoffice (/usr/lib/openoffice/share/dict/ooo), por citar un ejemplo, y cada vez que actualizo openoffice me añade a la lista de preguntas acerca de los ficheros que quiero actualizar el dictionary.lst... Justo lo contrario a lo que pretendo, colega.

En arch un NoUpgrade lo que hace es que si, por poner otro ejemplo, yo le añado /etc/conf.d/ntp-client.conf, dado que ya le tengo el único servidor stratum 0 español, cada vez que actualice ntp, ni me pregunta, sencillamente, no actualiza ese fichero; lo graba como ntp-client.conf.pacnew (la posible actualización) y se olvida y no me molesta preguntándome si quiero actualizar o no, porque evidentemente no deseo hacerlo.

Ferdy, tal y como estaba diciendo el uso de otras distribuciones considero que me ha enriquecido, que no captes esta serie de pequeños detalles se debe a que tú todavía estás únicamente "enclaustrado" en Gentoo, me temo.

Saludos.

P.D.: Yo todavía sigo tratando de desintoxicarme de Gentoo, ahora únicamente pretendo utilizarlo just for fun

Ferdy · Post by **Ferdy** » Fri Nov 10, 2006 9:20 am

Ah... ya entiendo lo que quieres, así que CONFIG_PROTECT y CONFIG_PROTECT_MASK no te pueden ayudar. El problema no es de 'portage' en si. Si no de 'etc-update' y/o 'distpatch-conf'. Básicamente porque en PMS no se requiere que un package manager ofrezca esta posibilidad. Así que serían esas herramientas (o sus equivalentes) las que tendrían que hacerlo. Es decir, deberían permitirte marcar ficheros como nunca preguntarme por actualizaciones.

Por otro lado PERSONALMENTE creo que es una mala idea según qué casos porque si los programas que utilizan ESE fichero, esperan el 'nuevo formato' tendrás que hacer el cambio a mano.

De todos modos intuyo que 'patches are welcome'.

Ferdy, tal y como estaba diciendo el uso de otras distribuciones considero que me ha enriquecido, que no captes esta serie de pequeños detalles se debe a que tú todavía estás únicamente "enclaustrado" en Gentoo, me temo.

Aish aish aish... y tu qué sabrás...

- ferdy

LinuxBlues · Post by **LinuxBlues** » Fri Nov 10, 2006 3:57 pm

Ferdy wrote:'etc-update' y/o 'distpatch-conf'.(...) Así que serían esas herramientas (o sus equivalentes) las que tendrían que hacerlo. Es decir, deberían permitirte marcar ficheros como nunca preguntarme por actualizaciones.

Ya veo.

Ferdy wrote:Por otro lado PERSONALMENTE creo que es una mala idea según qué casos porque si los programas que utilizan ESE fichero, esperan el 'nuevo formato' tendrás que hacer el cambio a mano.

Es un riesgo, pero en arch se advierte cuando eso ocurre. Por otro lado están ficheros como domainname que han pasado a la historia sin (aparementemente) ningún motivo, ¡explicaciones are welcome! (sé que se ha pasado a /etc/conf.d/net peeeero...)

Ferdy wrote:De todos modos intuyo que 'patches are welcome'.

¿Quién los necesita? ext_attr inmutable y -5 con etc-update ¡a disfrutar!
De cualquier modo uso etc-update desde que tengo gentoo, y debería pasarme a dispatch-conf, porque cualquier día me espera lo mismo que me ocurrió con qpkg, a ver si algún día de estos realizo la transición... Ya sabrás de mi aversión a python, dispatch-conf está en ese lenguaje como sabrás y etc-update es un script bash... No lo puedo evitar... es superior a mí, es como mi aversión a la estética QT y mi amor al gimp y GTK, por poner un ejemplo.
No los esperes de mí, por ese motivo.

Ferdy wrote:Aish aish aish... y tu qué sabrás...

Intuición masculina, de momento ya sé que jamás has usado arch. Lee de nuevo estas palabras: "pacman, un gestor de paquetes en C", ¿no resuenan en tu cabeza?, ¿de verdad? "gestor de paquetes binario". En fin, a mí sí que me resonaron, hace años me dije a mí mismo: el día que encuentre una distribución con un gestor de paquetes en C... de cabeza a por ella, y así lo hice. A ver si eres capaz de disfrutarla como yo.

Ferdy · Post by **Ferdy** » Sat Nov 11, 2006 1:02 am

¿Quién los necesita? ext_attr inmutable y -5 con etc-update ¡a disfrutar!

Ingenioso, sin duda.

Intuición masculina, de momento ya sé que jamás has usado arch. Lee de nuevo estas palabras: "pacman, un gestor de paquetes en C", ¿no resuenan en tu cabeza?, ¿de verdad? "gestor de paquetes binario". En fin, a mí sí que me resonaron, hace años me dije a mí mismo: el día que encuentre una distribución con un gestor de paquetes en C... de cabeza a por ella, y así lo hice. A ver si eres capaz de disfrutarla como yo.

Pues te has columpiado cosa mala. De hecho tengo algunas instalaciones de Gentoo sin portage y con un gestor de paquetes 'binario' como tu dices.

Así que no... no resuenan para nada.

- ferdy

LinuxBlues · Post by **LinuxBlues** » Sat Nov 11, 2006 4:28 pm

Ferdy wrote:De hecho tengo algunas instalaciones de Gentoo sin portage y con un gestor de paquetes 'binario' como tu dices.

Pues cuéntanos el modo de proceder y cómo logras un gestor de paquetes binario... Si a uno no le gusta python, evidentemente portage tampoco, por lo cual sería muy de agradecer que contases tus secretos... Entre los mortales también tenemos chroots, aunque estamos recíprocamente (como de costumbre) terminando completamente OT, sería de agradecer que por respeto al autor del hilo abrieses otro nuevo (y así te deberíamos el mismo respeto).
¡Salud!

Post by **pacho2** » Sat Nov 11, 2006 5:44 pm

Quizás use paludis

En su página cuenta cómo hacer la transición, yo no lo he probado porque de momento estoy muy contento con portage

, pero si quieres probar

Saludos

Le pasa algo a la 2006.1?

Le pasa algo a la 2006.1?

sin problemas

Fallos con el instalador grafico

Re: Le pasa algo a la 2006.1?

Re: Le pasa algo a la 2006.1?