"Hacker-Tool"-Paragraph

xraver · Posted: Mon Oct 09, 2006 10:26 am Post subject: "Hacker-Tool"-Paragraph

Hallo,
mit dem "Hacker-Tool"-Paragraphen steht und ja was im Haus.
Was meint ihr - hatt es folgen für Distributionen wie Gentoo?

moe · Posted: Mon Oct 09, 2006 10:56 am Post subject:

Hmm, das dürfte Auslegungssache sein. Die meisten sogenannten Hacker-Tools werden ja auch von Administratoren benutzt, um Sachen auf Sicherheit zu prüfen, was ja keine Straftat ist. Ein Eisenwarenhersteller wird ja auch nicht für Brecheisen verklagt, oder?
Ich denke (bzw. hoffe) mal, dass dieses Gesetz nur für Tools mit eindeutig krimineller Absicht gilt, z.B. Kreditkartennummerngeneratoren oder sowas. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass in einer Münchner Anwaltskanzlei schon eine neue Abmahnwelle vorbereitet wird. :cry:

Für Gentoo wäre es wahrscheinlich sinnvoll (sofern das Gesetz wirklich auch auf nmap & Co zutrifft) ein zusätzliches Profil anzubieten, in dem solche Programme nicht gelistet werden. Oder in betroffenen Ländern per default ein rsync-exclude zu setzen. Und wer das dann mißachtet ist selbst schuld. Aber keine Ahnung, bin kein Jurist..

Gruss Maurice
_________________
Signaturen sind doof.

ChrisJumper · Advocate Joined: 12 Mar 2005 Posts: 2390 Location: Germany

Hallo!

Also ich vermute vielmehr das es "nur ein rechtliches Werkzeug" gegen Skript-Kiddies ist. Daher auch die Forderung das eben nur für einen Kriminellen Tatbestand ist. Das dieses Thema zum Tabut wird will wirklich niemand. Denn das hat wie die Vergangenheit zeigte, zur Folge das "die Guten" evt. nicht bescheid wissen weil man nicht mehr drüber reden darf. Die "BadBoys" interessieren sich für dieses Gesetz doch nicht....

In erster Linie zielt dieses Gesetzt auf Expolits. Trotzdem müssen diese Daten weiterhin "öffentlich" zur Verfügung stehen um zu verdeutlichen warum es sich hier um eine Sicherheitslücke handelt und wie man sowas vermeidet.

Andernfalls wäre jede "Virendatenbank" eine straftat. Aber hier steckt ja eine "gute" Absicht dahinter :) Port- und Netzwerkscanner sind unerlässlich für die Arbeiten eines Administrators.

Dieses Gesätz hat in meinen Augen einen Fehler, denn im Vergleich zur "Vorgängerversion" vermute ich das es nun leichter fällt jemandem eine Straftat anzuhängen... da allein der Besitz "bestimmter" Daten schon zur Straftat zählt. Letztlich sind die Kids nicht immer so dumm und machen böse Sachen von ihrem eigenen PC aus.

Für Gentoo sehe ich hier eigentlich keine Probleme.

Mfg Chris

slick · Bodhisattva Joined: 20 Apr 2003 Posts: 3495

Bin zwar kein Jurist, aber letztlich finde ich das schon ziemlich krass...

Denn die Straftat besteht gemäß §§ 202a darin: "Wer unbefugt sich oder einem anderen Zugang zu Daten, die nicht für ihn bestimmt und die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert sind, unter Überwindung der Zugangssicherung verschafft,"

Weiter heißt es "die Vorbereitung einer Straftat nach §§ 202a ... durch Herstellen, Verschaffen, Verkaufen, Überlassen, Verbreiten oder sonst Zugänglichmachen von Computerprogrammen, deren Zweck die Begehung einer solchen Tat ist, unter Strafe zu stellen."

Liest sich für mich so:

Admin bekommt den Auftrag die Sicherheit des Netzwerk zu testen um herauszufinden ob er Daten bekommt die nicht für ihn bestimmt sind und besonders gesichert sind -> Straftat (wenn er Daten findet die nicht für Ihn bestimmt sind, denn dann ist er ja nicht befugt dazu die zu haben)
Er benutzt dazu Tools wie Sniffer oder Portscanner -> Sniffer und Portscanner sind in dem Fall verbotene "Hackertools" weil sie der Durchführung einer Straftat dienen.

Letzlich eine Einzelfallbetrachtung wert und die Gerichte werden klären müssen was davon verbotene Tools sind, allerdings bei der Fachkompetenz mancher Gerichte könnte ich mir durchaus vorstellen das aufgrund eines simplen Falles dann Sniffer oder Portscanner generell als verbotene Tools tituliert werden. Da sehe ich die Gefahr.

Wer herausfinden will wie das Gesetz ausgelegt werden kann sollte sobald es in Kraft mit der Live-CD oder Live-DVD eines der vielen kommerziellen Distributionen zur Polizeiwache gehen und Anzeige wegen Verbreitung von "Hackertools" erstatten. Die kommerziellen Distributionen haben sicher ausreichend Argumente und Mittel um erstmal zu verhindern das manche Tools dann (fälschlicherweise) generell verboten werden.

forrestfunk81 · Guru Joined: 07 Feb 2006 Posts: 565 Location: münchen.de

slick · Bodhisattva Joined: 20 Apr 2003 Posts: 3495

Lol... könnte man da nicht auch Antivirensoftware und Rootkitscanner verbieten lassen? Schließlich verschafft mir diese Software Zugriff auf Informationen die ich nicht haben soll oder haben dürfte (aus Sicht der Virenprogrammierer) ;-)

b3cks · Posted: Mon Oct 09, 2006 1:40 pm Post subject:

Es wird sich doch nicht viel bis gar nichts ändern. Es heißt, dass die Nutzung von Tools verboten ist, die dafür geschaffen wurden illegale Aktivitäten zu betreiben. Tools, die zur Sicherheitsvorkehrung dienen oder zum Test der eigenen Sicherheit sind weiterhin erlaubt (siehe Heise.de-Artikel). Nun nenn mir mal einer solch ein Tool, wo nicht irgendwie steht, dass der Einsatz nur zum Selbstschutz oder nur zu Testzwecken am eigenen PC/Netzwerk/etc. gedacht ist und nicht um kriminelle Energie freizusetzen. Demnach haben sich die Autoren schon lange abgesichert und solange Admin XY in Firma AB das nur dort zu Testzwecken nutzt, ist auch alles kein Problem. Sollte er das ganze aber nutzen um seinen Nachbar zu belästigen gibt's Ärger. Und den hätte es ohne dieses Gesetz auch gegeben. Denn das eigentliche "hacken" ist auch so strafbar, sofern es nicht wieder zu Testzwecken ist. Meiner Meinung nach sollen dadurch eher die kleinen Leute (Script-Kiddies/möchtegern Häck0r/u.s.w.) abgeschreckt werden sollen solche Tools zu nutzen oder gar herzustellen. Der böse Mann (oder auch die böse Frau) wird es dennoch weiterhin tun. Vor allem interessiert es die Leute im Ausland nicht die Bohne, wenn sie es auf "deutsche" Server abgesehen haben.

Mal abgesehen davon werden die Richter, sollte es mal zu so einem Fall vor Gericht kommen, wieder vollkommen überfordert sein und sowieso frei Schnauze entscheiden. Der eine wird sagen "es galt im Sinne der Sicherheit - Freispruch", der nächste "er wollte Daten ausspähen - verknackt".
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup.

slick · Bodhisattva Joined: 20 Apr 2003 Posts: 3495

Ok, mal ernsthaft, was soll dann das aussagen: "Entscheidend sei vielmehr, dass die "Tathandlung zur Vorbereitung einer Computerstraftat (§§ 202a, 202b, 303a, 303b StGB) erfolgen" müsse. "

Wie will man die "Tathandlung zur Vorbereitung" vorab erkennen? Wenn ich angenommen einen Portscan machen würde, auf einem fremden Server, weil ich vergessen hatte auf welchem Port der Webserver dort läuft, was ist das dann? Ich "könnte" ja anschliessend die Kiste hacken wollen, also wäre das ja eine "Tathandlung zur Vorbereitung"? Oder? Letztlich mache ich das nicht, wollte nur den Port wissen, habe mich aber dadurch schon strafbar gemacht, oder?

Klar ist in den Medien viel Panikmache dabei, aber prinziell klingt es nicht gut was DIE vorhaben.

Anarcho · Advocate Joined: 06 Jun 2004 Posts: 2970 Location: Germany

Ich forder das Verbieten von gcc, perl, python, ... denn damit ist es möglich bösartige Software zu schreiben. Und da solches schon passiert gilt der Tatbestand bereits -> verbieten!

Denn wenn die bösen Jungs ihre fiesen Programme direkt binär schreiben müssen wird es viel viel weniger davon geben!
_________________
...it's only Rock'n'Roll, but I like it!

xraver · Posted: Mon Oct 09, 2006 2:58 pm Post subject:

think4urs11 · Posted: Mon Oct 09, 2006 6:28 pm Post subject:

Das Problem dabei ist doch das dieser Paragraph von jemandem geschrieben wurde der nicht in der Materie steckt.
Der Gedanke der damit umgesetzt werden sollte ist ja durchaus richtig, aber die Wortwahl läßt leider sehr viel (zu viel!) Interpretationsspielraum. Schließlich könnte ganz eng betrachtet jedes Tool das irgendwie aufs Netz zugreift -ein Browser z.B.- in die Kategorie fallen. Immerhin basiert ja ein großer Teil der aktuellen 'Hacks' im weitesten Sinne auf Browseraktivitäten.
Solange man sich im eigenen Firmennetz bewegt und/oder dieses von außen angeht (d.h. im Auftrag des Arbeitgebers) sehe ich da aber kein Problem - ich bin nur kein Anwalt...
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself

b3cks · Posted: Mon Oct 09, 2006 8:10 pm Post subject:

Keepoer · Posted: Mon Oct 09, 2006 9:07 pm Post subject:

think4urs11 · Posted: Mon Oct 09, 2006 10:33 pm Post subject:

b3cks · Posted: Tue Oct 10, 2006 5:49 am Post subject:

oscarwild · Posted: Tue Oct 10, 2006 9:37 am Post subject:

SkaaliaN · Veteran Joined: 21 Apr 2005 Posts: 1360 Location: Valhalla

Ich glaube nicht das sich dieses "Gesetz" überhaupt realisieren lässt. Wenn sowas schon verboten wird, dann sind wir völlig auf dem flaschen Weg!
_________________
c'ya !
skaalian

slick · Bodhisattva Joined: 20 Apr 2003 Posts: 3495

SkaaliaN · Veteran Joined: 21 Apr 2005 Posts: 1360 Location: Valhalla

oscarwild · Posted: Tue Oct 10, 2006 11:14 am Post subject:

slick · Bodhisattva Joined: 20 Apr 2003 Posts: 3495

Erdie · Posted: Tue Oct 10, 2006 12:54 pm Post subject:

Selbst wenn das Gesetzt mit gutem Willen erstellt worden ist beunruhigt mich die Tatsache, daß durch die weiche Formulierung eine Art Justizwillkür geschaffen wird d. h. im Zweifelsfall kann jeder für alles bei entsprechender Auslegung verknackt werden. Im Zusammenhang mit der Überwachungs und Kontrollierungswut, welche offenbar eine präventive Selbstschutzmaßnahme des Staates darstellt, ist das bedenklich.

-Erdie
_________________
Desktop AMD Ryzen 9 5900X 32GB RAM, Asus GF GTX 1060.
Notebook Tuxedo Pulse 15 Gen1 AMD Ryzen 7 4800H mit Radeon Vega 7
Raspberry Pi 1 + 2 + 3B+ + Zero W

Carlo · Developer Joined: 12 Aug 2002 Posts: 3356

SkaaliaN · Veteran Joined: 21 Apr 2005 Posts: 1360 Location: Valhalla

slick · Bodhisattva Joined: 20 Apr 2003 Posts: 3495