bugs.gentoo.org unbrauchbar?

[STiGMaTa_ch]

Hallo Leute

Meine ich das nur oder ist bugs.gentoo.org einfach nur unbrauchbar?

Folgendes:
Mein System musste dringendst mal wieder aufgeräumt werden. Da ich ausserdem noch zu gcc4 wechseln wollte, standen

[think4urs11]

Moved from Deutsches Forum (German) to Diskussionsforum.
paßt irgendwie besser hierher

Beide Fehler sind ja eher kosmetischer Natur, jedenfalls führen sie nicht zu Abstüzen oder nichtfunktionieren von irgend etwas systemkritischem.
Von daher verstehe ich die Logik der Devs schon das dies nicht mit Hochdruck via rev-bump gepusht wird.
Kosmetische Fehler sind ja mehr etwas das man im normalen Updatezyklus einfach mit erledigt, d.h. beim nächsten anstehenden Update ist der Patch dann einfach mit enthalten.
Was mir allerdings auf die Schnelle auch nicht ganz klar ist, ist warum nicht der älteste Bug der 'richtige' ist sondern ein neuerer.
Vom logischen Standpunkt aus ist ein Dupe schließlich deswegen ein Dupe weil 'es' bereits vorher da war.
Alleine das richtige Bugtracking ist eine Wissenschaft für sich. Solange die Devs sich noch damit auskennen soll es mi recht sein wie es ist.
Lieber suche ich in b.g.o etwas länger und finde eine Lösung/Beschreibung als das ich nichts finde aber alles sauber und logisch zugeht - mal so ganz platt gesagt.
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself

[l3u]

Aber es ich ja so, daß dieses %e-Problem nicht dadurch gelöst wird, daß man stattdessen %n schreibt, weil %n irgendwie was anderes macht als %e. Keine Ahnung, wie das genau ist, aber dazu gab's schon einige Threads. Da nicht passiert, außer dieser Meldung, lasse ich's einfach so, bis der udev-Maintainer sich vielleicht mal dazu bequemt, eine "offizielle" Lösung zu machen ;-)

[toskala]

hehe, bugs.gentoo.org saugt enorm, einfach schon deshalb, weil man absolut nichts findet wenn man denn mal sucht... ich versuche das ding so weit es geht zu meiden
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten

[ChrisJumper]

Hallo!

Also das "%e"-Problem hat mich trotz kosmetik schon ein wenig genervt. Aber ich hab das jetzt mal geändert, danke STiGMaTa_ch.

Ich fände es trotzdem ganz nett wenn es irgendwo eine Erklärung hierzu gibt wie man das ordentlich macht.

[STiGMaTa_ch]

@Think4UrS11
Trotzdem. Dieser "kosmetische %e" Fehler exisitiert bereits seit April. Dann patcht man halt den Source damit die Meldung nicht mehr ausgegeben wird oder ändert die Config entsprechend ab. Ich finde es einfach nicht gut, wenn sowas mehrere Monate vor sich hindümpelt.

@Libby

[b3cks]

Ich finde b.g.o eigentlich gar nicht schlecht. Zumindest findet man dort meist eine vernünftige Fehlerbeschreibung und ggfs. auch Lösung, da sich die Maintainer und Devs dort auch zu Wort melden. Nur muss man hoffen, dass der Fehler dort schon verzeichnet ist und b.g.o nicht wieder so langsam ist, das man es eigentlich nicht gebrauchen kann. Eine zentrale Anlaufstelle für alle Beteiligten (Maintainer, Devs, User, etc.) bezüglich Bugs (Diskussion neuer eBuilds, etc.) ist meiner Meinung nach schon sehr sinnvoll.
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup.

[Knieper]

Mich nervt am meisten, dass man sich anmelden muss.

[Carlo]

STiGMaTa_ch: Erstens ist (zumindest in deinem Sinne) nicht Bugzilla unbrauchbar, sondern das Werk derjenigen, die die Bugs abarbeiten. Im Idealfall blieben die Bugs solange offen, bis entsprechende Ebuilds stabil markiert sind; Dies ist bei der gegebenen "Personaldecke" leider kaum durchzuhalten. Zweitens findet nicht sämtliche Entwicklungsarbeit direkt an den Ebuilds statt - und ich denke niemand möchte sich an höhere zweistellige Revisionsänderungen gewöhnen. D.h. unkritische Bugs werden nach Möglichkeit gesammelt und dann später in einer neuen Ebuild Revision verbreitet. Daß niemand fehlerfrei arbeitet, kommunikative und andere Mängel nicht immer so einfach zu beseitigen sind, brauche ich sicher nicht weiter auszuführen. Wenn du den entsprecheden Bugs einen höfliche Kritik anfügst, schadet das sicher nicht - die Reaktion kann von NIL bis unpassed sein; Im äußersten Fall wende dich an das User Relations Team. Sich hier im Forum Luft zu machen, ändert an der Situation nichts.

[hoschi]

Der Loglevel-Fehler ist nicht einfach nur rein kosmetisch, wenn du jedesmal die Shell vollgeschrieben bekommst, nur weil irgendwas eingesteckt wurde, dann nervt es schon gewaltig. Dass ist in etwa wie ein Instant-Messenger auf dem Desktop, der immer aufpoppt anstatt das Trayicon blinken zu lassen.
Nur bloed ist es, wenn man gerade passwd oder emerge verwendet, da werde diese "Zwischenrufe" schon eher gemeingefaehrlich.

Jetzt muss man aber auch sagen, wenn man jeden kleinen Bug sofort offizell fixt, dann haben wir bald das gleiche gebandsche wie im Sucker-Tree des Kernels. Von daher, warte ich dann manchmal doch lieber bis alles auf einmal erledigt wird, und dann zwar sauber.
_________________
Just you and me strogg!

[Knieper]

[Carlo]

[Carlo]

[Knieper]

[STiGMaTa_ch]

[return13]

vielleicht sollte das gentoo system etwas offener und transparenter gestaltet sein, damit solche Fragen nicht auftauchen, und jemand der Unterstützung leisten möchte auch leichter dazu im Stande ist...
_________________
Wer Recht erkennen will, muß zuvor in richtiger Weise gezweifelt haben.
Aristoteles (384-322), griech. Philosoph, Begründer d. abendländ. Philosophie

[Genone]

[return13]

[hoschi]

[Carlo]

[b3cks]

Gut, nun ist mir auch mal was negatives aufgefallen, was aber nicht direkt das System vom b.g.o. betrifft. Und zwar brauch(t)e ich einen Taschenrechner. Da man ja so etwas hin und wieder braucht, habe ich mir ein, meiner Meinung nach passendes, Taschenrechner-Proggy ausgesucht, nämlich galculator. Nun habe ich diesen emerged und das Prog geht nicht. Der Aufruf über ein Terminal erbrachte dann die Erkenntnis, dass galculator ein Problem mit der (neuen) glibc hat. Auf b.g.o. fand ich sofort nun zwei Reports (1 & 2) die genau diesen Fehler beschreiben. Eigentlich sehr schön. Die Lösung wäre auch ein einfacher Version-Bump im Tree, da mit der neuen Version der Fehler behoben ist. Nur darauf warten alle Beteiligten seit dem 01.05.2006! Das lässt Zweifel aufkommen... Und da ich keine Lust und vor allem keine Zeit damit verschwenden wollte ein halbes Dutzend solcher Tools zu testen, bis ich ein passendes gefunden habe und die anderen inklusive ihrer Abhängigkeiten wieder gelöscht habe, habe ich meinen (Berufs-)Schultaschenrechner ausgekramt. Auch auf ein weiteres Unstable-Paket wollte ich verzichten.
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup.

[Knieper]

[schachti]

[b3cks]