View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
FreeManAtomic Guru
Joined: 01 Feb 2005 Posts: 365
|
Posted: Sat Apr 08, 2006 1:12 pm Post subject: Join dischi |
|
|
Ciao,
volevo sapre se a livello software è possibile fare il Join di due dischi IDE connessi su canale diverso, devo ricorrere ad LVM? O si puo' anche fare in altro modo?
Grazie a tutti |
|
Back to top |
|
|
.:chrome:. Advocate
Joined: 19 Feb 2005 Posts: 4588 Location: Brescia, Italy
|
Posted: Sat Apr 08, 2006 1:13 pm Post subject: Re: Join dischi |
|
|
per unire le capacità di due dischi basta RAID-0, ma è una tecnica fortemente sconsigliata, perché raddoppia la probabilità di perdita di dati |
|
Back to top |
|
|
makoomba Bodhisattva
Joined: 03 Jun 2004 Posts: 1856
|
Posted: Sat Apr 08, 2006 1:19 pm Post subject: |
|
|
lvm va bene _________________ When all else fails, read the instructions. |
|
Back to top |
|
|
X-Drum Advocate
Joined: 24 Aug 2003 Posts: 2517 Location: ('Modica','Trieste','Ferrara') Italy
|
Posted: Sat Apr 08, 2006 3:23 pm Post subject: |
|
|
makoomba wrote: | lvm va bene |
partiziona i dischi in N chunks, marcandoli come partizioni LVM
(scopri il perche qui)
crei un volume group che includa tutte le partizioni e via,
nulla d piu' semplice _________________ "...There are two sort of lies, lies and benchmarks..." |
|
Back to top |
|
|
FreeManAtomic Guru
Joined: 01 Feb 2005 Posts: 365
|
Posted: Sat Apr 08, 2006 6:30 pm Post subject: |
|
|
Percui devo utilizzare LVM, controindicazioni? Tenete conto che saranno i dischi (che nn contengono dati imporatnti) saranno sottoposti a stress molto elevato, in sintenti la domanda e' LVM mi dara' problemi prestazionali? DI che tipo?
grazie |
|
Back to top |
|
|
.:deadhead:. Advocate
Joined: 25 Nov 2003 Posts: 2963 Location: Milano, Italy
|
|
Back to top |
|
|
FreeManAtomic Guru
Joined: 01 Feb 2005 Posts: 365
|
Posted: Sat Apr 08, 2006 7:23 pm Post subject: |
|
|
.:deadhead:. wrote: | Non me ne voglia LVM, ma perchè non raid 0, che oltretutto può esser svolto da un controller piuttosto che dal kernel ? |
Perche' non dispongo del controller (o meglio c'e' ma non ha piu' attacchi!) e' chi dovrebbe comprarlo (non io) per ora non ne ha la minima intenzione. |
|
Back to top |
|
|
.:deadhead:. Advocate
Joined: 25 Nov 2003 Posts: 2963 Location: Milano, Italy
|
|
Back to top |
|
|
X-Drum Advocate
Joined: 24 Aug 2003 Posts: 2517 Location: ('Modica','Trieste','Ferrara') Italy
|
Posted: Sun Apr 09, 2006 1:04 am Post subject: |
|
|
controindicazioni con lvm nessuna (al momento)
ho du volume group da 300gb e 200gb sottoposti
a stress intenso + imprevisti vari e reggie egregiamente
che che ne dicano _________________ "...There are two sort of lies, lies and benchmarks..." |
|
Back to top |
|
|
ogeidix n00b
Joined: 14 Sep 2004 Posts: 69
|
Posted: Sun Apr 09, 2006 12:02 pm Post subject: |
|
|
tra raid0 software e LVM non ci sono poi tantissime differenze ....
Piutosto potresti pensare a un raid1 software e poi un LVM in previsione di future espansioni
Qui trovi un Howto passo passo per quest'ultima soluzione che però può tornare utile anche per altre configurazioni. |
|
Back to top |
|
|
.:chrome:. Advocate
Joined: 19 Feb 2005 Posts: 4588 Location: Brescia, Italy
|
Posted: Sun Apr 09, 2006 12:27 pm Post subject: |
|
|
mah... LVM è senz'altro una soluzione ottima. però RAID-0 è di più semplice implementazione
mi viene solo un dubbio: soffre dello stesso problema di RAID-0? cioé cosa succede, se perdo un disco del volume? perdo tutto o solo quello che sta su quel disco?
se non si perdono tutti i dati, è ovvio che la soluzione migliore diviene automaticamente LVM |
|
Back to top |
|
|
makoomba Bodhisattva
Joined: 03 Jun 2004 Posts: 1856
|
Posted: Sun Apr 09, 2006 1:02 pm Post subject: |
|
|
k.gothmog wrote: | mah... LVM è senz'altro una soluzione ottima. però RAID-0 è di più semplice implementazione
mi viene solo un dubbio: soffre dello stesso problema di RAID-0? cioé cosa succede, se perdo un disco del volume? perdo tutto o solo quello che sta su quel disco?
se non si perdono tutti i dati, è ovvio che la soluzione migliore diviene automaticamente LVM |
la seconda che hai detto _________________ When all else fails, read the instructions. |
|
Back to top |
|
|
FreeManAtomic Guru
Joined: 01 Feb 2005 Posts: 365
|
Posted: Sun Apr 09, 2006 1:21 pm Post subject: |
|
|
grazie gente, non sapevo dell'esistenza di software per fare raid software (oltre LVM).
Sempre, gentili e' disponibili GRANDI! |
|
Back to top |
|
|
power83 l33t
Joined: 28 Nov 2004 Posts: 638
|
Posted: Sun Apr 09, 2006 9:30 pm Post subject: |
|
|
nemmeno io sapevo di tale esistenza.
Ma ad esempio, per fare un raid0 software, i dischi devono essere sempre della stessa capacita' come in raid0 hardware?
ps: a parte il fatto che nn cie credo che prestazionalmente il raid0 software ha le stesse prestazioni o quasi del hardware. Potrebbe essere uan via di mezzo tra non avere raid0 e avere raid0 in hardware al massimo, poi io cmq non ho fatot prove, ma a fil di logica..... |
|
Back to top |
|
|
power83 l33t
Joined: 28 Nov 2004 Posts: 638
|
|
Back to top |
|
|
FreeManAtomic Guru
Joined: 01 Feb 2005 Posts: 365
|
Posted: Mon Apr 10, 2006 7:38 am Post subject: |
|
|
Rieccomi, la domanda che posto ora potra sembrare banale, ma dato che non vorrei rischiare niente ecco la domanda:
Sopra ho indicato la necessità di effettuare il join tra due dischi IDE su canali distinti, se a questi aggiungo la partizione di un RAID5 HW, posso incontrare problemi di qualche tipo??? (In questo modo arriverei a 240GB+120GB+120GB la bellezza di 480GB di Fileserver!)
Ciao! |
|
Back to top |
|
|
.:deadhead:. Advocate
Joined: 25 Nov 2003 Posts: 2963 Location: Milano, Italy
|
Posted: Mon Apr 10, 2006 8:24 am Post subject: |
|
|
Risposte varie:
un raid0 ossia stripping, può esser fatto con dischi di diverso taglio. MA ovviamente è meglio che i dischi siano di ugual marca modello dimensione per evitre rallentamenti: il raid viaggerà alla velocità del disco + lento se i 2 dischi son diversi. L'opzione LVM mi sembra interessante inquanto permette di mettersi al sicuro dal perder tutti i dati.
Per quanto riguarda l'aggiunta di un raid5 alla configurazione io non credo che otterrai buoni risultati aggiungendo livelli di complessita al tuo storage. Pensa alla soluzione di cui necessiti e poi mettila in pratica, semplicemente. Un raid5 dentro una configurazione raid0 ridondata via fibra ottica con un diskarray misto scsi sata... Nah ricordiamoci la regola del KISS valida sia in programmazione sia in sistemistica: Keep It Simple !
In termini prettamente velocistici, molto dipende dal tipo di HW che usi. Che dischi sono? ata sata scsi? ch scsi160 320? che proc chipset e ram ha la macchina che userai?
valuta costi benefici e semplicita. Perchè non ci racconti cosa devi fare, così tagliam la testa al toro? _________________ Proudly member of the Gentoo Documentation Project: the Italian Conspiracy ! |
|
Back to top |
|
|
FreeManAtomic Guru
Joined: 01 Feb 2005 Posts: 365
|
Posted: Tue Apr 11, 2006 9:11 pm Post subject: |
|
|
CIoa,
l'ultima domanda era prettamente una pippa mentale, cio' che devo fare e' l'aumento di spazio ad un file server samba, attuamente utilizza 4 dischi ata in raid5, adesso ne arrivano altri due (ufficilamente destinati ad eventuali sputtanamenti di qualche disco dell'array), ma invece di tenerli la nell'armaio, stavo pensando di attacarli in qualche modo al sistema, la prima opzione era dividere in qualche modo equo i fileserver, ma purtroppo gli Utonti che lo utilizzano so troppo tonti., perui la soluzione due era qualla di mischiare il tutto, creando un raidDone 0 con una partizione del raid5 e i duei nuovi dischi.
Pero' come hai detto tu per il rapporto sbattimento benefici, implementero sicuramente la prima soluzione! |
|
Back to top |
|
|
Ty[L]eR Apprentice
Joined: 18 May 2004 Posts: 190 Location: it
|
Posted: Wed Apr 12, 2006 7:09 am Post subject: |
|
|
raga allora sicuro al 100% che se salta un disco con lvm2 perdo solo i dati che erano su quel disco? (tra l'altro come faccio a sapere che dati contiene esattamente la partizione di quel vg?) perchè ho intenzione di sostituire l'htpc win con uno gentoo-based con vdr |
|
Back to top |
|
|
|