| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
mamo
Tux's lil' helper
Joined: 05 Jan 2006
Posts: 90
|
 Posted: Wed Feb 22, 2006 5:38 pm Post subject: Dimensione partizione swap |
 |
|
Visto che devo cambiare hd mi chiedevo che dimensione deve avere lo swap per andare bene senza occupare molto?
Ho 1G di ram e uso un sistema compilato per amd64 |
|
| Back to top |
|
 |
nick_spacca
l33t
Joined: 29 May 2004
Posts: 689
Location: Paris/France
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 6:17 pm Post subject: |
|
|
Normalmente si consiglia di raddoppiare la RAM, nel tuo caso forse è un tantinello troppo ma in genere dipende anche da cosa ci vuoi fare col computer...
mi spiego, io ho un portatile con 768MB di ram, ho messo 512MB di swap, ma al + sono riuscito ad utilizzarne 100/200 MB dopo diversi giorni che non riavviavo il PC e sotto un "emerge world"....PERO è anche vero che non posso utilizzare il suspend_to_disk perché avrei bisogno di una swap superiore alla ram...
In conclusione penso tu possa mettere 1GB, se hai tanto spazio su hd (tipo >200GB) pero non ti cambia nulla avere 1 o 2 GB occupati  ...
Non penso infine che cambi qualcosa avendo un amd64, pero non ne sono sicuro...
_________________
I can resist anything but temptation.
(O. Wilde) |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 6:44 pm Post subject: Re: Dimensione partizione swap |
|
|
ha ragione nick_spacca: dipende molto da come usi il computer.
io spesso mi accorgo che nemmeno lo uso, lo swap.
potresti fare una cosa: non creare la partizione di swap, ed usare un file su disco, al suo posto, come fa windows.
è una soluzione leggermente più lenta, ma ti permette di scalare le dimensioni del file secondo le tue esigenze |
|
| Back to top |
|
|
MeMyselfAndI
l33t
Joined: 15 Nov 2005
Posts: 784
Location: Between the monitor and the chair
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 7:05 pm Post subject: |
|
|
| E come si implementa ? |
|
| Back to top |
|
|
Luca89
Advocate
Joined: 27 Apr 2005
Posts: 2107
Location: Agrigento (Italy)
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 7:26 pm Post subject: |
|
|
Se si utilizza lvm credo che si possa anche mettere la swap su un volume logico e quindi fare il resize a seconda delle esigenze. Io comunque ne metterei un pelino più di 1Gb, in modo da poter usare il suspend_to_disk se necessario perchè poi per il resto non la usarei molto.
_________________
Running Fast! |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 7:36 pm Post subject: |
|
|
mettere la swap su un notebook con tanta ram secondo me è controproducente... aumentare gli accessi al disco aumenta i consumi...
io sul mio portatile (512 mb ram) per ora non ho messo swap... però uso un wm light e poca roba grafica pesante...
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
nick_spacca
l33t
Joined: 29 May 2004
Posts: 689
Location: Paris/France
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 8:11 pm Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | mettere la swap su un notebook con tanta ram secondo me è controproducente... aumentare gli accessi al disco aumenta i consumi...
io sul mio portatile (512 mb ram) per ora non ho messo swap... però uso un wm light e poca roba grafica pesante... |
Non sono d'accordo, perché per regolare l'accesso alla swap ci sono gli appositi file di conf, e comunque fidandomi abbastanza degli sviluppatori del kernel, penso che se il pc arrivi a swappare, un motivo ci sarà no
Non vedo perché mettendo una partizione di swap + o - grande (o non mettendola proprio... ) il pc dovrebbe comportarsi in maniera differente....
_________________
I can resist anything but temptation.
(O. Wilde) |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 8:38 pm Post subject: |
|
|
io per ora così non ho mai riscontrato problemi... per provare con la swap mi toccherebbe ripartizionare (ovvero perdere un'ora a spostare dati di qua e di la... visto che l'ho fatto giusto oggi mi sta abbastanza fatica)
Domanda OT: se swappo su un file è lo stesso? In termini di prestazioni intendo... perché altrimenti potrei provare la swap su file...
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
nick_spacca
l33t
Joined: 29 May 2004
Posts: 689
Location: Paris/France
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 8:40 pm Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | io per ora così non ho mai riscontrato problemi... per provare con la swap mi toccherebbe ripartizionare (ovvero perdere un'ora a spostare dati di qua e di la... visto che l'ho fatto giusto oggi mi sta abbastanza fatica)
Domanda OT: se swappo su un file è lo stesso? In termini di prestazioni intendo... perché altrimenti potrei provare la swap su file... |
La velocità di accesso alla swap dovrebbe essere un pò + lenta, daltronde usandola poco non penso cambi + di tanto...ma non ho mai provato
_________________
I can resist anything but temptation.
(O. Wilde) |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 9:01 pm Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: |
Domanda OT: se swappo su un file è lo stesso? In termini di prestazioni intendo... perché altrimenti potrei provare la swap su file... |
Credo che devi considerare come overhead almeno VFS + filesystem.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Feb 22, 2006 9:54 pm Post subject: |
|
|
| MeMyselfAndI wrote: | | E come si implementa ? |
banalmente
con dei comandi simili a questi
| Code: | dd if=/dev/zero of=swap
mkswap swap
swapon swap |
|
|
| Back to top |
|
|
.:deadhead:.
Advocate
Joined: 25 Nov 2003
Posts: 2963
Location: Milano, Italy
|
|
| Back to top |
|
|
X-Drum
Advocate
Joined: 24 Aug 2003
Posts: 2517
Location: ('Modica','Trieste','Ferrara') Italy
|
| Posted: Fri Feb 24, 2006 2:43 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | mettere la swap su un notebook con tanta ram secondo me è controproducente... aumentare gli accessi al disco aumenta i consumi...
io sul mio portatile (512 mb ram) per ora non ho messo swap... però uso un wm light e poca roba grafica pesante... |
io ho la stessa quantità di ram sul laptop e senza swap non riuscirei a sopravvivere per piu' di 10 minuti,
uso gnome ed altre amenità (nulla di eccessivamente pesante) ma spesso ho sempre tutta la ram
utilizzata e credimi in quei casi swappare e meglio di una pedata i nquel posto 
_________________
"...There are two sort of lies, lies and benchmarks..." |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Sat Feb 25, 2006 4:05 pm Post subject: |
|
|
| X-Drum wrote: |
io ho la stessa quantità di ram sul laptop e senza swap non riuscirei a sopravvivere per piu' di 10 minuti,
uso gnome ed altre amenità (nulla di eccessivamente pesante) ma spesso ho sempre tutta la ram
utilizzata e credimi in quei casi swappare e meglio di una pedata i nquel posto |
Quoto.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
Dr.Dran
l33t
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 766
Location: Imola - Italy
|
| Posted: Sat Feb 25, 2006 5:35 pm Post subject: |
|
|
Bene (mi scuso per la mia assenza sul forum... eh eh eh probabilmente non frega nulla a nessuno  ), il fatto di non implementare di per se lo swap, e' una libera scelta, comunque bisogna tenere sempre presente a cosa si puo' andare incontro... se attivi n processi al boot in genere il kernel tende a parcheggiare quelli inattivi in swap (se disponibile) per poi richiamarli in ram su necessita'. Detto questo fate la vostra valutazione... io per abitudine e poi non mi crea dei problemi mi riservo sempre un minimo di 512 Mbyte su disco per lo swap... tanto su 40 Gbyte non mi ha mai causato problemi...
Comunque se tu Kazzantonio non hai mai avuti problemi fino ad ora, probabilmente e' tutto dovuto alla tua configurazione, quindi non penso che la tua considerazione sia sbagliata, ma per quello che mi riguardo mi associo a Gutter e agli altri 
Ciauz
_________________
:: [Dr.Dran] Details ::
- Linux User # 286282
- IT FreeLance Consultant
- President of ImoLUG [Imola & Faenza Linux User Group] |
|
| Back to top |
|
|
nick_spacca
l33t
Joined: 29 May 2004
Posts: 689
Location: Paris/France
|
| Posted: Tue Feb 28, 2006 10:57 am Post subject: |
|
|
| DranXXX wrote: | (..)
Comunque se tu Kazzantonio (..)
|
Acci.. si chiama Cazzantonio...ocio che in questo periodo si incazza facile
OT a parte, condivido in pieno, anche perché ho notato che su uptime medi/mediolunghi (<é giorni...) del mio portatile, ho sempre qualche mega di swap utilizzata (tipo 4/5 MB) ...ora mi chiedo, anche in termini di consumo energetico, tenere + o meno roba in Ram cambia qualosa oppure no??
_________________
I can resist anything but temptation.
(O. Wilde) |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue Feb 28, 2006 12:37 pm Post subject: |
|
|
| nick_spacca wrote: | | ora mi chiedo, anche in termini di consumo energetico, tenere + o meno roba in Ram cambia qualosa oppure no?? |
Meno usi il disco meno consumi
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Tue Feb 28, 2006 12:49 pm Post subject: |
|
|
| nick_spacca wrote: | | ora mi chiedo, anche in termini di consumo energetico, tenere + o meno roba in Ram cambia qualosa oppure no?? |
no di certo.
il problema della RAM è che va alimentata, e questo va fatto ne più ne meno, sia che essa sia piena o vuota. il consumo aumenta con la capacità. questo è vero.
poi resta sempre vero quello che dice gutter: tanta RAM consuma più energia, ma permette di usare meno il disco, che consuma di più |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
