| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
El_Goretto
Advocate
Joined: 29 May 2004
Posts: 2631
Location: Paris
|
 Posted: Wed Aug 31, 2005 9:28 am Post subject: [IPv6] Pétition pour Free |
 |
|
Bon, la news est pas fraîche, elle a déjà été largement relayée depuis hier, mais comme le nombre de signature augmente rapidement (3800 hier soir, 5500 en ce moment), et que le public présent ici est largement suceptible d'être intéressé... 
Bref: http://ipv6pourtous.free.fr/.
FAQ sur le site, news présentes sur pcinpact et freenews pour ceux qui veulent un résumé.
_________________
-PC (amd64): 2500K / P8Z68V, 8Go DDR3 1600 1.35V, HD6950, ARC1220+5xWD500RE3, M4 256Go
-Home server (hardened): N330 / NC92+3NICs Gb, 2Go DDR2
-RDNU2000
-RB450G (rOS v5.x) / 2x GS108Tv2
Last edited by El_Goretto on Wed Aug 31, 2005 10:50 am; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
 |
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3504
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 9:37 am Post subject: |
|
|
Oh non! J'ai pas le temps de m'interesser aux settings pour l ipv6, t'auras intérêt à nous faire un how-to bien senti pour la peine!!!
_________________
le "lol" est aux boulets ce que le ";" est au programmeurs |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 862
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 9:51 am Post subject: Re: [IPv6] Pétition pour Free |
|
|
| Juste une question très simple : c'est quoi l'intérêt pour un utilisateur free ? (je tiens à signaler avant de me prendre un petit cours où on me prend pour un c** que j'ai fait une école d'ingé en info/télécom et que je connais la norme) |
|
| Back to top |
|
|
Will11
Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2005
Posts: 90
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 9:55 am Post subject: |
|
|
Certe il y a un manque d'ip à venir surtout que la plus grosse part appartiennent à des boites américaines.
Les FAI réagiront quand le besoin sera là, ce n'est pas notre problème (pourquoi on devrait réagir pour eux ?). |
|
| Back to top |
|
|
vdemeester
Tux's lil' helper
Joined: 12 Aug 2004
Posts: 138
Location: France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 9:58 am Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: | Certe il y a un manque d'ip à venir surtout que la plus grosse part appartiennent à des boites américaines.
Les FAI réagiront quand le besoin sera là, ce n'est pas notre problème (pourquoi on devrait réagir pour eux ?). |
Le but c'est dévoluer, d'utiliser les outils de son temps..
Les problème de "manque d'ip" sont déjà présent, et on a trouvé des outils pour les contourner, mais.. Si on se dit, ça marche alors moi je fais plus rien, on va pas avaner..
_________________
shortbrain.org |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 862
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:01 am Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: | Certe il y a un manque d'ip à venir surtout que la plus grosse part appartiennent à des boites américaines.
Les FAI réagiront quand le besoin sera là, ce n'est pas notre problème (pourquoi on devrait réagir pour eux ?). |
C'est ce que je me suis dis en voyant ça. Surtout que les vrais arguments en faveur d'IPv6 je ne les trouves pas (attention je dis pas qu'IPv4 c'est mieux juste qu'IPv6 n'apportera rien pour l'instant et augmentera la taille des paquets). La seule chose que je vois c'est "on est en retard sur les japonnais" et ça me parrait un peu faible comme argumentaire. |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 862
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:04 am Post subject: |
|
|
| vdemeester wrote: | Le but c'est dévoluer, d'utiliser les outils de son temps..
Les problème de "manque d'ip" sont déjà présent, et on a trouvé des outils pour les contourner, mais.. Si on se dit, ça marche alors moi je fais plus rien, on va pas avaner.. |
IPv6 c'est pas vraiment un outil récent et surtout c'est limite moribon comme projet vu la réticence que les américains ont à le déployer (et je parles pas juste pour le end-user). |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Advocate
Joined: 29 May 2004
Posts: 2631
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:06 am Post subject: |
|
|
Ey: à vue de nez, je dirais encore de meilleures perfs (simplification/correction du contenu des en-têtes des paquets IP, routage plus rapide), QoS, et... IPsec "de série"?
Mais bon, c'est sûrement pas indispensable, mais si c'est faisable, pourquoi s'en priver? (ceux qui font un emerge sync par jour (minimum...) vont pas me faire croire qu'ils ont pas le courage de passer de ipv4 à ipv6...).
Après, mes cours sur IPv6 sont loin aussi, mais monsieur Tanenbaum il dit que IPv6 c'est hachement bien, et que c'est évolutif tout çà (je cite, hein, page 460, google power pour les autres qu'ont pas le bouquin ).
_________________
-PC (amd64): 2500K / P8Z68V, 8Go DDR3 1600 1.35V, HD6950, ARC1220+5xWD500RE3, M4 256Go
-Home server (hardened): N330 / NC92+3NICs Gb, 2Go DDR2
-RDNU2000
-RB450G (rOS v5.x) / 2x GS108Tv2 |
|
| Back to top |
|
|
niin
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 385
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:09 am Post subject: |
|
|
Voila, c'est signé
| Quote: | | En conséquence, il y a aujourd'hui, principalement en Asie, une pénurie d'adresses que l'on doit compenser par des mécanismes comme la Traduction d'Adresse et de Port Réseau (NAPT) et l'attribution dynamique d'adresses, et en assouplissant le découpage en classes des adresses (CIDR). |
S'ils s'y mettent ailleurs, autant tous s'y mettre, qu'on soit tous au meme point.
_________________
jabber : nikwist@koreus.com
Un clavier azerty en vaut deux
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres
Last edited by niin on Wed Aug 31, 2005 10:11 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
vdemeester
Tux's lil' helper
Joined: 12 Aug 2004
Posts: 138
Location: France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:10 am Post subject: |
|
|
| Ey wrote: | | vdemeester wrote: | Le but c'est dévoluer, d'utiliser les outils de son temps..
Les problème de "manque d'ip" sont déjà présent, et on a trouvé des outils pour les contourner, mais.. Si on se dit, ça marche alors moi je fais plus rien, on va pas avaner.. |
IPv6 c'est pas vraiment un outil récent et surtout c'est limite moribon comme projet vu la réticence que les américains ont à le déployer (et je parles pas juste pour le end-user). |
Ce que je veux dire c'est qu'on utilise ipv4 depuis des lustres, qu'on ne veut pas évoluer... ipv5 est mort né car on a même pas voulu en entendre parler..
_________________
shortbrain.org |
|
| Back to top |
|
|
MagicTom
n00b
Joined: 23 Oct 2003
Posts: 60
Location: Nancy, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:46 am Post subject: |
|
|
Pourtant ce serait une bonne chose d'évoluer un peu. Parce que le NAT c'est quand même bien chiant quand on a besoin de connexions directes entre ordinateurs (par exemple pour les communications audio/vidéo ou pour BitTorrent et compagnie).
En tout cas c'est signé (6610 signatures...)
_________________
There's no place like ::1 |
|
| Back to top |
|
|
Will11
Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2005
Posts: 90
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 10:55 am Post subject: |
|
|
| vdemeester wrote: | | Ey wrote: | | vdemeester wrote: | Le but c'est dévoluer, d'utiliser les outils de son temps..
Les problème de "manque d'ip" sont déjà présent, et on a trouvé des outils pour les contourner, mais.. Si on se dit, ça marche alors moi je fais plus rien, on va pas avaner.. |
IPv6 c'est pas vraiment un outil récent et surtout c'est limite moribon comme projet vu la réticence que les américains ont à le déployer (et je parles pas juste pour le end-user). |
Ce que je veux dire c'est qu'on utilise ipv4 depuis des lustres, qu'on ne veut pas évoluer... ipv5 est mort né car on a même pas voulu en entendre parler.. |
Moi c'est pas que je ne veux pas évoluer, j'ai jamais dit que j'étais contr l'ipv6 
C'est simplement que je ne vois pas pourquoi c'est à nous de bouger pour un problème qui est principalement celui des FAI. Ils se foutent déjà assez de notre gu... que pour qu'on fasse encore le boulot à leur place. |
|
| Back to top |
|
|
niin
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 385
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:01 am Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: | ne veux pas évoluer, j'ai jamais dit que j'étais contr l'ipv6
C'est simplement que je ne vois pas pourquoi c'est à nous de bouger pour un problème qui est principalement celui des FAI. Ils se foutent déjà assez de notre gu... que pour qu'on fasse encore le boulot à leur place. |
Si on les fait pas bouger, ils bougeront pas ; ils sont bien content de rester tels quel ; si personne ne se met a l'ipv6, ca fait ca de moins qu'ils ont a changer et donc a payer ; c'est deja bien que Free propose cela s'ils voient un nombre signifcatif de demandes ; si dans ma ville les gens avaient pas lancé une pétition pour avoir au moins 500 signatures, on aurait peut-etre attendu 3 ans de plus pour avoir l'ADSL...
_________________
jabber : nikwist@koreus.com
Un clavier azerty en vaut deux
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres |
|
| Back to top |
|
|
Will11
Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2005
Posts: 90
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:04 am Post subject: |
|
|
| niin wrote: | | Will11 wrote: | ne veux pas évoluer, j'ai jamais dit que j'étais contr l'ipv6
C'est simplement que je ne vois pas pourquoi c'est à nous de bouger pour un problème qui est principalement celui des FAI. Ils se foutent déjà assez de notre gu... que pour qu'on fasse encore le boulot à leur place. |
Si on les fait pas bouger, ils bougeront pas ; ils sont bien content de rester tels quel ; si personne ne se met a l'ipv6, ca fait ca de moins qu'ils ont a changer et donc a payer ; c'est deja bien que Free propose cela s'ils voient un nombre signifcatif de demandes ; si dans ma ville les gens avaient pas lancé une pétition pour avoir au moins 500 signatures, on aurait peut-etre attendu 3 ans de plus pour avoir l'ADSL... |
Moi je ne suis pas si sûr qu'ils ne bougeront pas. D'ailleur tu crois vraiment que c'est parce qu'ils pensent à leur client ? |
|
| Back to top |
|
|
Adrien
Advocate
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 2247
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:26 am Post subject: |
|
|
Signé!  |
|
| Back to top |
|
|
niin
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 385
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:27 am Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: |
Moi je ne suis pas si sûr qu'ils ne bougeront pas. D'ailleur tu crois vraiment que c'est parce qu'ils pensent à leur client ? |
Ils pensent surtout que s'ils le font pas, un autre le fera, et les clients iront la ou c'est le plus avancé ; donc au final, tant qu'il y aura de la conccurence, le client aura un pouvoir sur les FAI.
_________________
jabber : nikwist@koreus.com
Un clavier azerty en vaut deux
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1 km, il y a 1024 mètres |
|
| Back to top |
|
|
Will11
Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2005
Posts: 90
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:36 am Post subject: |
|
|
| niin wrote: | | Will11 wrote: |
Moi je ne suis pas si sûr qu'ils ne bougeront pas. D'ailleur tu crois vraiment que c'est parce qu'ils pensent à leur client ? |
Ils pensent surtout que s'ils le font pas, un autre le fera, et les clients iront la ou c'est le plus avancé ; donc au final, tant qu'il y aura de la conccurence, le client aura un pouvoir sur les FAI. |
Ba donc voilà ils bougeront tout seul |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 862
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:41 am Post subject: |
|
|
| El_Goretto wrote: | | Ey: à vue de nez, je dirais encore de meilleures perfs (simplification/correction du contenu des en-têtes des paquets IP, routage plus rapide), QoS, et... IPsec "de série"? |
Alors dans l'ordre :
- pour les perfs je penses que tu parles des headers de taille fixe et oui ça c'est le point vraiment positif. Par contre pour le routage c'est un débat dépassé, c'était la raison d'être de MPLS à la base et lui aussi il a souffert de la montée en puisssance des routeurs, en fait aujourd'hui la vitesse de routage n'est plus un problème car on a des algorithmes vraiment puissant pour faire les recherches.
- QoS : IPv6 n'est pas la réponse pour ce problème.
- IPsec : même problème qu'IPv6 IPsec est mort né (ça fait plus de 10 ans que les specs sont arrêtés sur IPsec v1). Y a IPsec v2 qui est sorti y a pas longtemps mais ça ne résoudra pas le problème fondamental d'IPsec : trop complexe pour être déployé. De plus tu ne réponds pas à ma question, car IPv6 n'apportera pas IPsec, tout au plus il inclut de base une feature que tu peux quand même avoir avec IPv4. Et l'argument de ça va généralisé IPsec est faux parce que IPv6 ne sera probablement jammais adopté par les end-users américains.
| Quote: | | Mais bon, c'est sûrement pas indispensable, mais si c'est faisable, pourquoi s'en priver? (ceux qui font un emerge sync par jour (minimum...) vont pas me faire croire qu'ils ont pas le courage de passer de ipv4 à ipv6...). |
Parce que ça va faire une charge de travail sur le planing des ingénieurs de Free et au lieu de t'augmenter le débit ou de réfléchir à une feature vraiment bien à t'ajouter il vont te passer en IPv6. Sans parler de l'investissement inutile qui va retarder un vrai investissement utile. Enfin bref je veux bien IPv6 mais donnez moi une vrai raison de m'emmerder à inciter mon FAI à passer à une techno qui n'a pas vraiment d'avenir devant elle... |
|
| Back to top |
|
|
Will11
Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2005
Posts: 90
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:46 am Post subject: |
|
|
| Ey wrote: | | Enfin bref je veux bien IPv6 mais donnez moi une vrai raison de m'emmerder à inciter mon FAI à passer à une techno qui n'a pas vraiment d'avenir devant elle... |
Le manque d'ip, mais je reste convaincu que c'est pas à nous de faire bouger les choses pour ça, c'est leur merde à eux. |
|
| Back to top |
|
|
Ey
l33t
Joined: 07 Apr 2005
Posts: 862
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 11:54 am Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: | | Le manque d'ip, mais je reste convaincu que c'est pas à nous de faire bouger les choses pour ça, c'est leur merde à eux. |
Oui IPv6 permettrait de résoudre le manque d'IP. Maintenant je demandes à voir si ce sera vraiment le choix retenu d'ici 10 ans. J'ai eut plusieurs profs qui ont participé à la conception d'IPv6 et qui admettent qu'IPv6 n'a probablement pas d'avenir même si c'est tout beau et j'en passe. |
|
| Back to top |
|
|
naerex
Guru
Joined: 02 Apr 2005
Posts: 316
Location: Paris, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 12:01 pm Post subject: |
|
|
Je trouve normal de faire évoluer un protocol, ipv6 apporte des nouveautés et est oprationnel. Pourquoi s'en priver ?
vous pouvez remplacer dans cette phrase ipv6 par kernel 2.6 et vous aurez la meme conclusion |
|
| Back to top |
|
|
Will11
Tux's lil' helper
Joined: 08 May 2005
Posts: 90
Location: Belgium
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 12:06 pm Post subject: |
|
|
| naerex wrote: | Je trouve normal de faire évoluer un protocol, ipv6 apporte des nouveautés et est oprationnel. Pourquoi s'en priver ?
vous pouvez remplacer dans cette phrase ipv6 par kernel 2.6 et vous aurez la meme conclusion |
kernel 2.6 c'est un problème qui est réellement le notre, ipv6 c'est plus un prob de FAI (c'est comme ça que je le vois).
Maintenant tu as raison pourquoi s'en priver ? |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3504
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 12:19 pm Post subject: |
|
|
| Will11 wrote: | | naerex wrote: | Je trouve normal de faire évoluer un protocol, ipv6 apporte des nouveautés et est oprationnel. Pourquoi s'en priver ?
vous pouvez remplacer dans cette phrase ipv6 par kernel 2.6 et vous aurez la meme conclusion |
kernel 2.6 c'est un problème qui est réellement le notre, ipv6 c'est plus un prob de FAI (c'est comme ça que je le vois).
Maintenant tu as raison pourquoi s'en priver ? |
Parceque dans le monde réel ce genre de truc coûte la peau des fesses en investissement, et qu'en matièred'investissement, les ressources étant limitées, on raisonne pas en bien ou en mal, mais en mieux ou moins bien... pour le reste, cf Ey
_________________
le "lol" est aux boulets ce que le ";" est au programmeurs |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2351
Location: Paris
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 12:42 pm Post subject: |
|
|
Sur le fond ..
techniquement ca me rapelle moi hier soir "Quoi ???? kdebase4.5alpha ?? ouais emerge"
mais bon chez free qui se soucie d'etre en ipv6 je parle au niveau clients ???
1% , 2%
Allez bon pour le moment ipv6 ca ne sers strictement a rien .....
_________________
Avec windows XP on était au bord du gouffre, avec Vista on a fait un grand pas en avant...
ça sert à quoi Internet Explorer?
A télécharger Mozilla Firefox ... |
|
| Back to top |
|
|
digimag
Guru
Joined: 14 May 2005
Posts: 442
Location: Toulouse, France
|
| Posted: Wed Aug 31, 2005 12:50 pm Post subject: |
|
|
Je me demande quelle sera la taille minimale d'un paquet avec IPv6.
Puis, avons-nous réellement besoin d'un tell nombre d'adresses disponibles? Si on sera tellement nombreux, ça sera pas bientôt j'éspaire  |
|
| Back to top |
|
|
|
French
