| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
ckx3009
Guru
Joined: 08 Apr 2008
Posts: 362
Location: Milano, Italy
|
 Posted: Mon May 26, 2008 6:39 pm Post subject: |
 |
|
| provo a vedere cosa cambia montando la /tmp in ram, magari velocizza notevolmente alcune operazioni...tanto non mi metto a giocare mentre faccio un emerge |
|
| Back to top |
|
 |
sorchino
Apprentice
Joined: 08 Jul 2003
Posts: 242
Location: Bologna/Treno/Fano
|
| Posted: Tue May 27, 2008 12:27 am Post subject: |
|
|
Mi accodo qui per una richiesta su un problema di file system.
Ho la / da 5 gb circa, formattata in ext3 con blocchi da 1Kb (e altre opzioni come dir_index e altre che non ricordo, ma sono quelle che consiglia Cazzantonio e con cui mi sono sempre trovato bene :> ).
Il problema e` che in fase di creazione del fs non ho pensato agli inode che ora risultano tutti occupati nonostante piu` di meta` del disco sia ancora vuota.
Ho fatto una breve ricerca tra google, forum e man tune2fs per cercare un modo di aumentare gli inode senza ricreare il file system ma non son riuscito a trovare nulla...
Qualche idea?
_________________
"Colui al quale avete dato il nome di Gesu` in realta` non era che il capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite non erano che manifestazioni operate secondo la magia e i trucchi esoterici." Celso. |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Tue May 27, 2008 10:12 am Post subject: |
|
|
| sorchino wrote: | | Ho fatto una breve ricerca tra google, forum e man tune2fs per cercare un modo di aumentare gli inode senza ricreare il file system ma non son riuscito a trovare nulla... Qualche idea? |
colpa di chi ti ha consigliato blocchi da 1024 per la / senza dirti di adeguare il resto delle opzioni di formattazione per il FS (man mkfs.ext3):
| Quote: | -i bytes-per-inode
Specify the bytes/inode ratio. mke2fs creates an inode for every bytes-per-inode bytes of space on the disk. The larger the bytes-per-inode
ratio, the fewer inodes will be created. This value generally shouldn’t be smaller than the blocksize of the filesystem, since then too many
inodes will be made. Be warned that is not possible to expand the number of inodes on a filesystem after it is created, so be careful deciding
the correct value for this parameter.
-I inode-size
Specify the size of each inode in bytes. mke2fs creates 256-byte inodes by default. In kernels after 2.6.10 and some earlier vendor kernels it
is possible to utilize inodes larger than 128-bytes to store extended attributes for improved performance. The inode-size value must be a power
of two larger or equal to 128. The larger the inode-size the more space the inode table will consume, and this reduces the usable space in the
filesystem and can also negatively impact performance. Extended attributes stored in large inodes are not visible with older kernels, and such
filesystems will not be mountable with 2.4 kernels at all. It is not possible to change this value after the filesystem is created. |
ext3 crea un numero fisso di inode in base alle opzioni di formattazione, non c'è alcun modo di modificare runtime tale valore; inoltre ext3, diversamente da altri FS più evoluti, alloca 1 inode per ogni file creato e se questo file cresce successivamente, altri inode vengono aggiunti al file per renderlo più capiente. ciò determina il rapido deterioramento del FS quando si usano blocchi da 1024 perchè si ha un numero notevolmente ridotto di inodes allocabili per singolo file. Per sopperire a queste situazioni esistono configurazioni di formattazione del FS ottimali e prestabilite (man mkfs.ext3), mi riferisco a largefile e largefile4:
| Quote: | -T fs-type
Specify how the filesystem is going to be used, so that mke2fs can choose optimal filesystem parameters for that use. The filesystem types that
are can be supported are defined in the configuration file /etc/mke2fs.conf(5). The default configuration file contains definitions for the
filesystem types: small, floppy, news, largefile, and largefile4. |
i casi sono due, o passi ad un FS che alloca dinamicamente e runtime il numero di inodes (come XFS, JFS, ZFS e credo anche ext4 ma non ne sono sicuro al 100%), oppure riformatti la tua partizione in modo corretto in base alle tue esigenze.
nota a margine: se chi ti ha consigliato l'uso dei blocchi da 1024 aveva come intenzioni quello di velocizzare le performance del FS in generale e/o di velocizzare le operazioni di syncing di portage, allora ha toppato 2 volte: più è piccolo un blocco del FS, maggiore è il tempo di lettura/scrittura di un file; l'uso di blocchi piccoli ha senso *solo e soltanto* se la stragrande maggioranza dei file contenuti nel filesystem è più piccolo o uguale alla dimensione del blocco, allora in tal caso i blocchi piccoli ti permettono di non sprecare spazio e sfruttare al meglio la capacità della partizione, per tutto il resto è buona norma utilizzare blocchi più grandi (non è un caso che di default, tutti i FS seri hanno block size di 4096). Se si vuole ottimizzare le performance del FS che ospita l'OS e allo stesso tempo velocizzare le operazioni di portage, allora la / deve stare su un FS con blocchi da 4096 (un moderno OS ha file di dimensioni piccole, generalmente, non inferiore a 2048 byte) e portage in una partizione separata con blocchi da 512/1024 di size, solo così si ottengono *reali e tangibili* benefici in fatto di velocità, tutto il resto sono solo speculazioni senza senso.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue May 27, 2008 10:29 am Post subject: |
|
|
@!equilibrium
è veramente un piacere leggere i tuoi post tecnici, soprattutto quando sfatano leggende metropolitane ... dovresti lavorare come [url=it.wikipedia.org/wiki/Mythbusters]Mythbuster[/url] 
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Tue May 27, 2008 11:12 am Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | @!equilibrium
è veramente un piacere leggere i tuoi post tecnici, soprattutto quando sfatano leggende metropolitane ... dovresti lavorare come [url=it.wikipedia.org/wiki/Mythbusters]Mythbuster[/url] |
più che altro ci vorrebbe una pallottola d'argento in grado di uccidere definitivamente le leggende metropolitane visto che *a volte ritornano*
[OT]mi piace un sacco MythBuster, il tizio senza baffi è il mio preferito, idiota e spericolato allo stesso tempo, è troppo divertente! [/OT]
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
sorchino
Apprentice
Joined: 08 Jul 2003
Posts: 242
Location: Bologna/Treno/Fano
|
| Posted: Tue May 27, 2008 4:31 pm Post subject: |
|
|
Ok, ti ringrazio !equilibrium per la spiegazione.
I 1024 per la / erano solo per risparmiare un po' di spazio con il tree di portage, delle performance non mi interessa granche` dato l'uso.
Per gli inode colpa mia che non mi sono informato questa cosa, vorra` dire che andro` di stage4 piu` riformattazione.
_________________
"Colui al quale avete dato il nome di Gesu` in realta` non era che il capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite non erano che manifestazioni operate secondo la magia e i trucchi esoterici." Celso. |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue May 27, 2008 6:09 pm Post subject: |
|
|
| sorchino wrote: | | Per gli inode colpa mia che non mi sono informato questa cosa, vorra` dire che andro` di stage4 piu` riformattazione. |
Posso suggerirti, visto che propendi per la formattazione di informarti anche su altri fs ? xfs scala senza problemi, "alloca dinamicamente e runtime il numero di inodes" e c'è un'ottima guida di !equilibrium per ottimizzarlo 
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
sorchino
Apprentice
Joined: 08 Jul 2003
Posts: 242
Location: Bologna/Treno/Fano
|
| Posted: Tue May 27, 2008 6:28 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: |
Posso suggerirti, visto che propendi per la formattazione di informarti anche su altri fs ? xfs scala senza problemi, "alloca dinamicamente e runtime il numero di inodes" e c'è un'ottima guida di !equilibrium per ottimizzarlo |
Ti ringrazio del consiglio, ho gia` letto vari post qua sul forum e in molti si trovano benissimo con xfs. Per quanto mi riguarda pero` tra mancanza di tempo per fare prove e esperienze passate (almeno 2-3 anni fa) non credo che riprovero` XFS. Il motivo e` semplice, non ho esigenze particolari e le due esperienze che ho avuto con XFS sono state estremamente negative, anche se non nego che possa essersi stabilizzato molto.
Banalmente anni fa al primo hard reboot mi si era rovinata la partizione xfs e la cosa e` ricapitata subito dopo (la seconda volta era una prova voluta pero`). Ad un amico nello stesso periodo stessa cosa e non era riuscito a recuperare i dati...
Di sicuro in un altro periodo riprovero` XFS, magari quando non avro` un esame al giorno, il caldo e altre cose a cui pensare 
_________________
"Colui al quale avete dato il nome di Gesu` in realta` non era che il capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite non erano che manifestazioni operate secondo la magia e i trucchi esoterici." Celso. |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue May 27, 2008 7:01 pm Post subject: |
|
|
| sorchino wrote: | | Di sicuro in un altro periodo riprovero` XFS, magari quando non avro` un esame al giorno, il caldo e altre cose a cui pensare |
Magari alla prossima formattazione dovuta ai limiti del fs che hai scelto
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
lordalbert
l33t
Joined: 26 Nov 2006
Posts: 840
Location: Italy
|
| Posted: Tue May 27, 2008 7:16 pm Post subject: |
|
|
se non ricordo male, ho sentito parlare non tanto bene di xfs qua sul forum... nel senso che se salta la corrente, si blocca tutto...
A me è capitato più di una volta con ext3, e non ho mai avuto il minimo problema.... |
|
| Back to top |
|
|
crisandbea
Veteran
Joined: 03 Jul 2005
Posts: 1778
Location: BOSCO (SA) ... ma domiciliato a Bologna....
|
| Posted: Tue May 27, 2008 7:19 pm Post subject: |
|
|
| lordalbert wrote: | se non ricordo male, ho sentito parlare non tanto bene di xfs qua sul forum... nel senso che se salta la corrente, si blocca tutto...
A me è capitato più di una volta con ext3, e non ho mai avuto il minimo problema.... |
io potrei dirti l'esatto opposto su xfs, ovvero mi è capitato davvero di tutto(salta la corrente mentre stai lavorando, spegnimenti forzati, stacco l'alimentatore per sbaglio), è mai perso o danneggiato un minimo dato con xfs. alla fine ognuno sceglie il filesystem che preferisce, e per quel che riguarda
xfs direi a mio giudizio ottimo. ovviamente si può essere sfigati, ma quello è a prescindere dal filesystem, poi certo uno la sfiga se la può cercare.....
ciauz
_________________
se fossi un disegnatore ti disegnerei, se fossi uno scrittore ti scriverei, se fossi un inventore ti inventerei...ma sono solo un trombettista!!! |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue May 27, 2008 8:33 pm Post subject: |
|
|
| lordalbert wrote: | se non ricordo male, ho sentito parlare non tanto bene di xfs qua sul forum... nel senso che se salta la corrente, si blocca tutto...
A me è capitato più di una volta con ext3, e non ho mai avuto il minimo problema.... |
Io continuo la mia crociata contro le leggende metropolitane. Più che i post di esperienze personali che non hanno pressoché alcuna rilevanza statistica bisognerebbe dar peso ai post tecnici, tipo quelli di !equilibrium in cui spiega per bene il funzionamento delle cose e motiva i punti di forza o le debolezze.
Tutto il resto può essere questione di fortuna o di sfiga ma solo la conoscenza tecnica può dirci se ciò che riteniamo fortuna o sfiga è normale o è una casualità estrema ...
Valutare la bontà o meno di qualcosa basandosi su qualche post è una delle cose più insensate che si possano fare, al massimo si può trarre una direzione da seguire per iniziare a documentarsi ma non per avere una soluzione pronta ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
lordalbert
l33t
Joined: 26 Nov 2006
Posts: 840
Location: Italy
|
| Posted: Tue May 27, 2008 10:10 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: |
Valutare la bontà o meno di qualcosa basandosi su qualche post è una delle cose più insensate che si possano fare, al massimo si può trarre una direzione da seguire per iniziare a documentarsi ma non per avere una soluzione pronta ... |
beh, ma se sento alcune persone lamentarsi di un certo prodotto per un tal motivo... un dubbio rimane...
Può essere avanzato, può cambiare il numero di inode in runtime, avere un sacco di utility... sicuramente punti positivi, ma che servono a ben poco in caso di perdita dati importanti.
(e la so già la storia dei backup, ma non è una buona scusante. Quelli sono d'obbligo, ma un buon prodotto, in special modo se si sta parlando di un filesystem, deve garantire un certo livello di affidabilità.)
Ora, non voglio parlare male di xfs, non lo conosco... mi informerò sicuramente, ma non puoi negare che ext3 (pur avendo i suoi limiti) sia assai affidabile. Ripeto, non ho MAI avuto problemi. |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Tue May 27, 2008 10:54 pm Post subject: |
|
|
| lordalbert wrote: | | Ora, non voglio parlare male di xfs, non lo conosco... mi informerò sicuramente, ma non puoi negare che ext3 (pur avendo i suoi limiti) sia assai affidabile. Ripeto, non ho MAI avuto problemi. |
e io non ho MAI avuto problemi con xfs e allora ?
d'altro canto ci sono persone che hanno avuto problemi con xfs e altre li hanno avuti con ext3 ... che si fa ? passiamo tutti a tmpfs ?
Anche basarsi su indicazioni statistiche risulta difficile, cercando su google ext3 crash e paragonando il numero di risultati con xfs crash ottieni 819.000 risultati contro 601.000 quindi sembrerebbe che si parli di più di crash di ext3 ma vai a sapere se questo si verifica perchè ext3 è più diffuso o perchè la gente che lo usa ha meno competenze di quelli che usano xfs e quindi hanno più problemi o magari altri motivi ancora ...
L'unico metodo serio è documentarsi su come funziona uno e come funziona l'altro e valutare gli effetti pro e contro, mi rendo conto che per la massa di utenti praticamente qualsiasi fs definito stabile vada bene e che quindi praticamente nessuno prende in considerazione fattori concreti ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
lordalbert
l33t
Joined: 26 Nov 2006
Posts: 840
Location: Italy
|
| Posted: Tue May 27, 2008 11:42 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | lordalbert wrote: | | Ora, non voglio parlare male di xfs, non lo conosco... mi informerò sicuramente, ma non puoi negare che ext3 (pur avendo i suoi limiti) sia assai affidabile. Ripeto, non ho MAI avuto problemi. |
e io non ho MAI avuto problemi con xfs e allora ?
d'altro canto ci sono persone che hanno avuto problemi con xfs e altre li hanno avuti con ext3 ... che si fa ? passiamo tutti a tmpfs ?
Anche basarsi su indicazioni statistiche risulta difficile, cercando su google ext3 crash e paragonando il numero di risultati con xfs crash ottieni 819.000 risultati contro 601.000 quindi sembrerebbe che si parli di più di crash di ext3 ma vai a sapere se questo si verifica perchè ext3 è più diffuso o perchè la gente che lo usa ha meno competenze di quelli che usano xfs e quindi hanno più problemi o magari altri motivi ancora ...
L'unico metodo serio è documentarsi su come funziona uno e come funziona l'altro e valutare gli effetti pro e contro, mi rendo conto che per la massa di utenti praticamente qualsiasi fs definito stabile vada bene e che quindi praticamente nessuno prende in considerazione fattori concreti ... |
beh, certo. qua concordo con te.
Però, quello che volevo dire, è che sulla documentazione, non c'è scritto quanto un fs è affidabile. Ci sono i vari dati, il suo funzionamento, e tutto quello che vuoi. Ma per sapere se è stabile, come fai? |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed May 28, 2008 5:19 am Post subject: |
|
|
| lordalbert wrote: | | Però, quello che volevo dire, è che sulla documentazione, non c'è scritto quanto un fs è affidabile. Ci sono i vari dati, il suo funzionamento, e tutto quello che vuoi. Ma per sapere se è stabile, come fai? |
leggi come è previsto che reagisca in caso di problemi esterni (mancanza di corrente, spegnimento improvviso, ecc) e valuti se le precauzioni che prende per assicurare al massimo l'integrità dei tuoi dati è sufficiente.
Faccio un esempio del cavolo (sono appena sveglio e aspetto che il the si raffreddi per fare colazione): mettiamo di avere du fs:
- uno studiato per darti la sicurezza che mal che vada perdi solo le ultime modifiche ma sei sicuro di avere l'ultima situazione coerente
- il secondo che cerca di far di tutto per non farti perdere le modifiche
Dinnanzi a queste due possibilità tu scegli pro e contro ... io sceglierei il primo tanto nell'eventualità che parta la corrente prima che i dati siano stati effettivamente scritti non c'è fs che tenga e rischio di giocarmi l'integrità del fs stesso mentre con il primo posso incavolarmi per le modifiche perse ma ho la garanzia di avere tutto quanto funzionante ...
Spero che si capisca il concetto che volevo esprimere al di la del sonno che provo
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
lordalbert
l33t
Joined: 26 Nov 2006
Posts: 840
Location: Italy
|
| Posted: Wed May 28, 2008 1:15 pm Post subject: |
|
|
| si si, capito tnx |
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Fri Oct 17, 2008 6:48 pm Post subject: |
|
|
Intanto che finisco il backup dello stage4, che ne dite se sistemo i miei 60G disponibili così:
| Code: | /boot/ 50M, ext3
/ 20G, reiserfs
/doc tutto il resto, ext3 |
la /doc la monto noexec e ci metto i documenti importanti (musica, film, ecc) e /usr/portage/distfiles.
dimenticavo, la /doc è ext3 così è condivisibile con quell'altro sistema...
vediamo se arriva qualche risposta prima che sia troppo tardi....
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Fri Oct 17, 2008 6:53 pm Post subject: |
|
|
/boot a meno che non hai la root su lvm o raid o non so che è superflua, valuta meglio l'ordine o se è il caso di fare partizone separata per le temporanee, come fs per condividere guarda anche ad hfs+ o ntfs (non è troppo malvagio il supporto se il pc ha un solo utente).
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est 
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Fri Oct 17, 2008 6:57 pm Post subject: |
|
|
se metto insieme /tmp e /var/tmp, le separo, e le monto direttamente in ram?
/edit
forse è melgio, metto /tmp e /var/tmp, però devo ricordarmi di smontarle quanto compilo qualcosa di grosso...
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Sat Oct 18, 2008 10:28 am Post subject: |
|
|
| Code: | #> df -TH
Filesystem Type Size Used Avail Use% Mounted on
rootfs rootfs 21G 4.5G 16G 23% /
/dev/root reiserfs 21G 4.5G 16G 23% /
udev tmpfs 11M 181k 11M 2% /dev
shm tmpfs 1.1G 0 1.1G 0% /dev/shm
rc-svcdir tmpfs 1.1M 41k 1.1M 4% /lib64/rc/init.d
none tmpfs 1.1G 0 1.1G 0% /dev/shm
/dev/hdc4 ext3 55G 19G 33G 37% /mnt/data
none tmpfs 1.1G 21k 1.1G 1% /var/tmp
none tmpfs 1.1G 4.1k 1.1G 1% /tmp
/dev/hdc2 ext2 56M 9.6M 44M 18% /boot |
alla fine ho risolto così, vediamo se questo reiserfs mi soddisfa, altriementi...stò già facendo un pensierino a tutto ext4 o btrfs, però aspetto il 2.6.27 stabile.
Qualcuno ha già fatto esperienza con questi due nuovi filesystem?
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sun Oct 19, 2008 1:10 pm Post subject: |
|
|
Premesso che reiserfs lo apprezzo (tutti i miei computer sono reiserfs 3.6 per temporannee e xfs) il suo grande limite è la frammentazione, col tempo le prestazioni degradano soprattutto se le aree temporanee ed il portage sono insieme alla root (pare un controsenso ma ogni tanto tmp e var le riformatto, quindi mi torna assai comodo).
In genere quando da i numeri (e tutti i filesystem prima o poi lo fanno) ha una bizzarra tendenza a perdersi i pezzi per strada (una volta mi è sparita una intera directory con le dichiarazioni in pdf) ma va detto che non mi si è mai bloccato completamente (xfs si, diverse volte, e poi ci mette sempre una vita a cancelòlare i file).
ext3 è quello che più mi ha deluso e non è che dal 4 mi attendo più di tanto, quindi non lo ho neppure provato e continuo a sperare in zfs.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
lordalbert
l33t
Joined: 26 Nov 2006
Posts: 840
Location: Italy
|
| Posted: Sun Oct 19, 2008 2:52 pm Post subject: |
|
|
| djinnZ wrote: | Premesso che reiserfs lo apprezzo (tutti i miei computer sono reiserfs 3.6 per temporannee e xfs) il suo grande limite è la frammentazione, col tempo le prestazioni degradano soprattutto se le aree temporanee ed il portage sono insieme alla root (pare un controsenso ma ogni tanto tmp e var le riformatto, quindi mi torna assai comodo).
In genere quando da i numeri (e tutti i filesystem prima o poi lo fanno) ha una bizzarra tendenza a perdersi i pezzi per strada (una volta mi è sparita una intera directory con le dichiarazioni in pdf) ma va detto che non mi si è mai bloccato completamente (xfs si, diverse volte, e poi ci mette sempre una vita a cancelòlare i file).
ext3 è quello che più mi ha deluso e non è che dal 4 mi attendo più di tanto, quindi non lo ho neppure provato e continuo a sperare in zfs. |
come mai ti ha deluso ext3? |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Mon Oct 20, 2008 11:29 am Post subject: |
|
|
le prestazioni sono scarse, il check periodico mi ha rotto le scatole (quando hai molte partizioni a queste cose ci badi) e si è mostrato assai più vulnerabile dell'xfs del disco di prova (che peraltro, ripeto, usava impostazioni eccessive).
Addendum: ho notato una strana tendenza alla corruzione dei file nelle partizioni che avevo usato con il vecchio kernel selinux (ora oltre ad aver disabilitato quella cippa di modulo di sicurezza ho anche disabilitato la gestione delle security label nei vari filesystem).
Se qualcuno avesse qualche informazione in proposito lo invito a condividerla.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian) 
