Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[PORTAGE][TOOL] Emerge in ram/tmpfs: aggiornato a gennaio 06
View unanswered posts
View posts from last 24 hours
View posts from last 7 days

Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index Forum italiano (Italian) Risorse italiane (documentazione e tools)
View previous topic :: View next topic  
Author Message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 9:34 am    Post subject: Reply with quote

randomaze wrote:
Spettacolare :-D


Noto che tuttavia le dimensioni da specificare in PORTAGE_MEMSIZE sono infide... infatti a quanto pare un 512 non é sufficiente per xorg-x11 infatti dopo i primi tentativi andati bene mi sono esaltato é ho lanciato un:

Code:
 PORTAGE_MEMSIZE=512 emerge xorg-x11

ottenendo come risultato:
Code:
gzip: stdout: No space left on device

...adesso riprovo con 700.

Potremmo fare una tabellina con le dimensioni consigliate per i vari pacchetti ;-)

Ricordo male oppure openoffice per compilare richiede circa 4/5Gb di spazio?


molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles?
per la tabella si puo' fare anche un /etc/portage/package.mem e ficcare tutto li
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
gutter
Moderator
Moderator


Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7160
Location: Aarau, Aargau, Switzerland

PostPosted: Mon May 23, 2005 9:45 am    Post subject: Reply with quote

randomaze wrote:

Ricordo male oppure openoffice per compilare richiede circa 4/5Gb di spazio?


Ricordi benissimo ;)
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 23, 2005 9:48 am    Post subject: Reply with quote

FonderiaDigitale wrote:
molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles?
per la tabella si puo' fare anche un /etc/portage/package.mem e ficcare tutto li


Code:
 $ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774524     730744      43780          0         20     536092
-/+ buffers/cache:     194632     579892
Swap:      1502036          0    1502036


Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).

(BTW adesso sta swappando)
Code:

 $ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774524     771660       2864          0          0     453072
-/+ buffers/cache:     318588     455936
Swap:      1502036     227192    1274844
 $ df
Filesystem           1K-blocks      Used Available Use% Mounted on
/dev/hdc7             12849728   9905316   2944412  78% /
none                    387260         0    387260   0% /dev/shm
/dev/hdc2             22351536  15786960   6564576  71% /mnt/WinXP
tmpfs                   716800    626412     90388  88% /var/tmp/portage


EDIT: Anche 700 sono finiti e non é riuscito....
Code:

ranlib: /var/tmp/portage/xorg-x11-6.8.2-r1/image//usr/lib/libXau.a: No space left on device
...
$ df
...
tmpfs                   716800    716800         0 100% /var/tmp/portage
$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        774524     760856      13668          0          0     459384
-/+ buffers/cache:     301472     473052
Swap:      1502036     316212    1185824

_________________
Ciao da me!


Last edited by randomaze on Mon May 23, 2005 9:52 am; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
Cazzantonio
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4477
Location: In giro

PostPosted: Mon May 23, 2005 9:51 am    Post subject: Reply with quote

BELLISSIMO! :D
Grande Fonderia!!! :D

Un solo dubbio mi assale... quanto ramdisk dedicare alla compilazione? :?
non ho mai fatto statistiche su quanto spazio venga occupato...
inoltre, usare la use kdeenablefinal può essere problematico? :?
_________________
Any man's death diminishes me, because I am involved in mankind, and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee
-John Donne
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824
Location: 45.488291,9.186094

PostPosted: Mon May 23, 2005 9:53 am    Post subject: Reply with quote

Code:


root@lyra xchris # lsof|grep /var/tmp/portage
gconfd-2   7085    root   11u     unix 0xc2f48d80             6326053 /var/tmp/portage/mozilla-1.7.8/temp/orbit-root/linc-1bad-0-5b5fb322da9b4
gconfd-2   7085    root   12wW     REG       0,13      737    6326057 /var/tmp/portage/mozilla-1.7.8/temp/gconfd-root/lock/0t1116837445ut895646u0p7085r1428852984k3220905676 (deleted)


tieni conto che era un emere -Du world

ciao :)
_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
Cazzantonio
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4477
Location: In giro

PostPosted: Mon May 23, 2005 9:57 am    Post subject: Reply with quote

Un particolare...
io ho
PORTAGE_TMPDIR=/var/portage_tmp

devo decommentare questa riga in make.conf per usare il ramdisk?
_________________
Any man's death diminishes me, because I am involved in mankind, and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee
-John Donne
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 10:07 am    Post subject: Reply with quote

randomaze wrote:

Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).

non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.
Ricordate che in ogni caso, e questo lo sottolineo 10 volte, tmpfs non togliera' mai memoria ai processi interattivi o allo scheduler di sistema[/b]. inoltre, la memoria se non viene occupata viene liberata per altri usi, ed e' anchequesto il motivo per cui smonto il disco alla fine del merge, ottenendo anche l'effetto secondario di ripulire in un colpo di spugna tutti i file temporanei rimanenti (tipo autoclean :P)

Quote:
A temporary file system uses memory to simulate a traditional disk partition. Normal file system writes are scheduled to be written to disk along with access control information, but the files actually reside in memory only.

A good candidate for a tmpfs is a partition that will have many small files that will be accessed often, e.g. /tmp. This will considerably speed up their access time. Tmpfs files and directories are NOT saved when the system shuts down.

Tmpfs is recommended for systems that do a lot of compiling and loading of programs and have large amounts of memory (> 16 MB) and swap space.

Disadvantages are that it reduces the amount of swap space available for other process and that it is volatile.

_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 10:08 am    Post subject: Reply with quote

Cazzantonio wrote:
Un particolare...
io ho
PORTAGE_TMPDIR=/var/portage_tmp

devo decommentare questa riga in make.conf per usare il ramdisk?


no funziona con qualsiasi locazione, purche sia montabile.
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 10:11 am    Post subject: Reply with quote

[quote="FonderiaDigitale"]
randomaze wrote:

Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).

non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.
Ricordate che in ogni caso, e questo lo sottolineo 10 volte, tmpfs non togliera' mai memoria ai processi interattivi o allo scheduler di sistema. inoltre, la memoria se non viene occupata viene liberata per altri usi, ed e' anchequesto il motivo per cui smonto il disco alla fine del merge, ottenendo anche l'effetto secondario di ripulire in un colpo di spugna tutti i file temporanei rimanenti (tipo autoclean :P)

Quote:
A temporary file system uses memory to simulate a traditional disk partition. Normal file system writes are scheduled to be written to disk along with access control information, but the files actually reside in memory only.

A good candidate for a tmpfs is a partition that will have many small files that will be accessed often, e.g. /tmp. This will considerably speed up their access time. Tmpfs files and directories are NOT saved when the system shuts down.

Tmpfs is recommended for systems that do a lot of compiling and loading of programs and have large amounts of memory (> 16 MB) and swap space.

Disadvantages are that it reduces the amount of swap space available for other process and that it is volatile.

_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 23, 2005 11:30 am    Post subject: Reply with quote

FonderiaDigitale wrote:
non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.


Si, mi sa che mi sono espresso male io...

Dato che, dal mio punto di vista con un disco allocato da 512M l'errore "no space left.." significava banalmente che dovevo creare un file più grosso la tua risposta:

Code:
molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles?


mi ha lasciato un'attimo perplesso perché pensavo intendessi "finiti i 512M dovrebbe andare sullo swap" e la cosa mi sembrava un poco strana.
_________________
Ciao da me!
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 11:41 am    Post subject: Reply with quote

ok :) ora cmq e' piu' chiaro?
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
XstefanoX
n00b
n00b


Joined: 11 Jan 2005
Posts: 54
Location: Baggio, Milano Far West

PostPosted: Mon May 23, 2005 2:49 pm    Post subject: Reply with quote

Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo:
Code:
none     /tmp     tmpfs     size=800m     0 0
così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio?
Back to top
View user's profile Send private message
Xet
Apprentice
Apprentice


Joined: 02 May 2004
Posts: 170

PostPosted: Mon May 23, 2005 4:30 pm    Post subject: Reply with quote

XstefanoX wrote:
Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo:
Code:
none     /tmp     tmpfs     size=800m     0 0
così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio?


beh mi pare eccessivo...tieni conto che è un fs temporaneo...
e poi se monti 800m in ram per non farci nulla ti giochi quegli 800 mega di ram che restano inutilizzati...

se invece li monti per usarli allora ottieni dei risultati :)

sempre che io abbia capito tutto perfettamente ;)
_________________
sono colui che sostiene il reale
Back to top
View user's profile Send private message
XstefanoX
n00b
n00b


Joined: 11 Jan 2005
Posts: 54
Location: Baggio, Milano Far West

PostPosted: Mon May 23, 2005 4:47 pm    Post subject: Reply with quote

Non credo che la ram venga allocata tutta quando monti il tmpfs. Questa è la situazione iniziale:
Code:
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        386652     251232     135420          0      37292     132168
-/+ buffers/cache:      81772     304880
Swap:       497972          0     497972
Poi monto un tmpfs così:
Code:
mount -t tmpfs none /var/tmp/portage -o size=1g
E la ram utilizzata praticamente non cambia:
Code:
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        386652     251848     134804          0      37528     132336
-/+ buffers/cache:      81984     304668
Swap:       497972          0     497972
Questo è l'output di df -h:
Code:
Filesystem         Dimens. Usati Disp. Uso% Montato su
none                  1,0G     0  1,0G   0% /var/tmp/portage
Quindi, perchè non montare sempre al boot il tmpfs?
Back to top
View user's profile Send private message
federico
Advocate
Advocate


Joined: 18 Feb 2003
Posts: 3270
Location: Italy, Milano

PostPosted: Mon May 23, 2005 5:24 pm    Post subject: Reply with quote

Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?

senza:

real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s


con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk
Back to top
View user's profile Send private message
jp10hp
Apprentice
Apprentice


Joined: 29 Feb 2004
Posts: 180
Location: Milano

PostPosted: Mon May 23, 2005 5:54 pm    Post subject: Reply with quote

beh per una volta voglio fare il criticone, ecco i mie risultati prima con e poi senza lo script per la compilazione in ram!
Code:
     Mon May 23 19:42:56 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
       merge time: 2 minutes and 53 seconds.

     Mon May 23 19:47:11 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
       merge time: 2 minutes and 51 seconds.

ovviamente nelle stesse condizioni...
devo però precisare che io uso questa features di portage che forse genera di suo il boost che dovrebbe essere associato alla compilazione in ram:

Code:
# PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
#     If specified, portage will use this directory whenever possible
#     for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
#     It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
#     set this to anything that does not give a significant performance
#     enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
#     /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
#     setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"


cmq non so, aspetto illuminazioni!:D


Last edited by jp10hp on Mon May 23, 2005 6:02 pm; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message
.:chrome:.
Advocate
Advocate


Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 6:01 pm    Post subject: Reply with quote

jp10hp wrote:
Code:
# PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
#     If specified, portage will use this directory whenever possible
#     for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
#     It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
#     set this to anything that does not give a significant performance
#     enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
#     /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
#     setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"

infatti... ci pensavo proprio oggi.
sarebbe interessante usare /dev/shm, ma in tutta onestà io so che esiste, ma non so bene a cosa serve, quindi il dubbio era sulla sua reale utilizzabilità.
se non saltano fuori critiche, jp10hp mi ha dato indirettamente la risposta
Back to top
View user's profile Send private message
Cazzantonio
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4477
Location: In giro

PostPosted: Mon May 23, 2005 6:55 pm    Post subject: Reply with quote

k.gothmog wrote:
sarebbe interessante usare /dev/shm, ma in tutta onestà io so che esiste, ma non so bene a cosa serve, quindi il dubbio era sulla sua reale utilizzabilità.

beh... in ogni caso è un ramdisk...
Code:
none                    /dev/shm        tmpfs           defaults                0 0

quindi che problemi potrebbero esserci? (se non finire la ram sul più bello della compilazione :D )
Forse il fatto che non viene smontato (e quindi ripulito) dopo che la compilazione è finita? :roll:
_________________
Any man's death diminishes me, because I am involved in mankind, and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee
-John Donne
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 10:36 pm    Post subject: Reply with quote

XstefanoX wrote:
Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo:
Code:
none     /tmp     tmpfs     size=800m     0 0
così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio?


il motivo primario per cui smonto e rimonto il fs a ogni emerge e' che in questo modo pulisco tutto il disco in un colpo solo, facendo lavorare anche meno il disco.
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 10:39 pm    Post subject: Reply with quote

jp10hp wrote:
beh per una volta voglio fare il criticone, ecco i mie risultati prima con e poi senza lo script per la compilazione in ram!
Code:
     Mon May 23 19:42:56 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
       merge time: 2 minutes and 53 seconds.

     Mon May 23 19:47:11 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
       merge time: 2 minutes and 51 seconds.


stai usando ccache?
Quote:

Code:
# PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
#     If specified, portage will use this directory whenever possible
#     for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
#     It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
#     set this to anything that does not give a significant performance
#     enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
#     /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
#     setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"


cmq non so, aspetto illuminazioni!:D


non e' la stessa cosa. il mio approccio compila TUTTO in memoria, non solo i file temporanei. si tratta di due approcci diversi: a ognuno usare quello che preferisce.

un'altra cosa: se hai un urgente bisogno di memoria, col mio sistema puoi disabilitare in toto, temporaneamnete, l'uso di memoria fisica (es. stai lavorando su un progetto java e quella memoria ti serve per lo scopo). l'altro appoccio e' una-tantum.
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
FonderiaDigitale
Veteran
Veteran


Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy

PostPosted: Mon May 23, 2005 10:48 pm    Post subject: Reply with quote

federico wrote:
Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?

senza:

real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s


con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s


avevi la ram occupata per altri processi quando hai fatto la prova?
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica :)
Back to top
View user's profile Send private message
_Hadakaar
n00b
n00b


Joined: 21 May 2005
Posts: 19
Location: Torino

PostPosted: Mon May 23, 2005 11:12 pm    Post subject: Reply with quote

Scusate l'ignoranza, ma da dove si inseriscono nel kernel il tmpfs? non l'ho trovato in File Systems.
_________________
Un non-luogo di molti. Dall'immaginazione di William Gibson, con l'eredità di Philip K. Dick e grazie all'innovazione di Rudy Rucker
Era Cyberpunk - un futuro all'antica.
Back to top
View user's profile Send private message
federico
Advocate
Advocate


Joined: 18 Feb 2003
Posts: 3270
Location: Italy, Milano

PostPosted: Tue May 24, 2005 1:23 am    Post subject: Reply with quote

FonderiaDigitale wrote:
federico wrote:
Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?

senza:

real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s


con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s


avevi la ram occupata per altri processi quando hai fatto la prova?


Stavo utilizzando il pc penso normalmente, controllo meglio domani con + precisione forse e' meglio fare una riprova.
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk
Back to top
View user's profile Send private message
gutter
Moderator
Moderator


Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7160
Location: Aarau, Aargau, Switzerland

PostPosted: Tue May 24, 2005 6:26 am    Post subject: Reply with quote

_Hadakaar wrote:
Scusate l'ignoranza, ma da dove si inseriscono nel kernel il tmpfs? non l'ho trovato in File Systems.


Code:

File systems
       Pseudo filesystems
          [V] Virtual memory file system support (former shm fs) (TMPFS)

_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761
Back to top
View user's profile Send private message
_Hadakaar
n00b
n00b


Joined: 21 May 2005
Posts: 19
Location: Torino

PostPosted: Tue May 24, 2005 9:53 am    Post subject: Reply with quote

fatto e funziona, grazie ;)

Purtroppo però è andato in errore un pacchetto (gstreamer-ffmpeg), e non mi smonta più il tmpfs.

Code:
umount2: Dispositivo o risorsa occupata
umount: tmpfs: non trovato
umount: /var/tmp/portage: Illegal seek
umount2: Dispositivo o risorsa occupata
umount: /var/tmp/portage: device occupato


ho anche provato
Code:
 lsof | grep mount
ma l'outpit è vuoto

tra l'altro Firefox non compila....errore moooooolto grave
Code:

i686-pc-linux-gnu-gcc -o Linux2.6_x86_glibc_PTH_OPT.OBJ/pcertdb.o -c -O2 -fPIC -DLINUX1_2 -Di386 -D_XOPEN_SOURCE -DLINUX2_1 -ansi  -pipe -DLINUX -Dlinux -D_POSIX_SOURCE -D_BSD_SOURCE -DHAVE_STRERROR -DXP_UNIX -DSHLIB_SUFFIX=\"so\" -DSHLIB_PREFIX=\"lib\" -DSOFTOKEN_LIB_NAME=\"libsoftokn3.so\" -UDEBUG -DNDEBUG -D_REENTRANT -I/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/dist/include  -I../../../../dist/public/nss -I../../../../dist/private/nss -I../../../../dist/include -I/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/dist/include/nspr -I/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/dist/include/dbm -I../../../../dist/public/dbm  pcertdb.c
{standard input}: Assembler messages:
{standard input}:1808: Error: bad register name `%ea8'
gmake[4]: *** [Linux2.6_x86_glibc_PTH_OPT.OBJ/pcertdb.o] Error 1
gmake[4]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/security/nss/lib/softoken'
gmake[3]: *** [libs] Error 2
gmake[3]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/security/nss/lib'
gmake[2]: *** [libs] Error 2
gmake[2]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/security/manager'
gmake[1]: *** [tier_40] Error 2
gmake[1]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla'
make: *** [default] Error 2

_________________
Un non-luogo di molti. Dall'immaginazione di William Gibson, con l'eredità di Philip K. Dick e grazie all'innovazione di Rudy Rucker
Era Cyberpunk - un futuro all'antica.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index Forum italiano (Italian) Risorse italiane (documentazione e tools) All times are GMT
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Page 2 of 8

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum